Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А41-87192/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24951/2019

Дело № А41-87192/19
03 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «СК «Инвестстрой»: ФИО2, по доверенности от 01.02.2020; от ПАО «МОЭСК»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МОЭСК» на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по делу №А41-87192/19, по иску ООО «СК «Инвестстрой» к ПАО «МОЭСК» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Инвестстрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО «МОЭСК» о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 3 926 924,29 руб. за период с 14.03.2018 по 18.02.2019 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по делу №А41-87192/19 требования ООО «СК «Инвестстрой» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "СК "ИнвестСтрой", ООО "Правовое поле" обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО "МОЭСК" о взыскании неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 по делу №А41-43120/18 исковые требования ООО "СК "ИнвестСтрой", ООО "Правовое поле" к ПАО "МОЭСК" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены полностью. С ПАО "МОЭСК" взыскано неосновательное обогащение в размере 66 460 439,08 руб., в том числе:

- 85% от указанной суммы в размере 56 491 373,20 руб. в пользу ООО "СК "ИнвестСтрой";

- 15% от указанной суммы в размере 9 969 065,86 руб. в пользу ООО "Правовое поле".

С ПАО "МОЭСК" в пользу ООО "СК "ИнвестСтрой" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

При этом, требований о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в рамках дела №А41-43120/18 не заявлялось.

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 по делу N A41-43120/18 в части обязательств ПАО "МОЭСК" перед ООО "СК "ИнвестСтрой" было исполнено в полном объеме 18.02.2019 - на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 56 691 373,20 руб., в т.ч. 56 491 373,20 руб. неосновательного обогащения, 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом уточнений, истец в рамках настоящего спора просит взыскать проценты за период с 14.03.2018 по 18.02.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции применен необоснованный период для расчета процентов. При этом, с начальной датой расчета - 14.03.2018 ответчик согласен, тогда как конечная дата - 18.02.2019, по мнению ответчика, судом немотивированна.

Между тем, как указывалось выше, 18.02.2019 было исполнено решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 по делу N A41-43120/18. При этом, в представленном в материалы дела контррасчете ответчика проценты рассчитаны также по 18.02.2019 (том 1 л.д. 16-17).

Иного периода для расчета процентов ответчик в апелляционной жалобе не приводит.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по делу №А41-87192/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова

Л.В. Пивоварова