Постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А21-10607/2021

1031/2022-590008(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-10607/2021-4
21 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36302/2022) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2022 по делу № А21-10607/2021-4 (судья Тикото Т.А.), принятое по заявлению должника о разрешении разногласий между должником, кредиторами, финансовым управляющим, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2021 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (в настоящее время – ФИО5).

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между должником, кредиторами, финансовым управляющим путем обязания конкурсных кредиторов возвратить полученные денежные средства, а именно: ПАО «Сбербанк» - 13 227 руб. 10 коп., и ООО «Финансовая грамотность» -


49 135 руб. 50 коп., на основной счет должника, исключении указанных денежных средств из конкурсной массы.

Определением от 03.10.2022 разрешил разногласия между должником ФИО3 и финансовым управляющим ФИО5 Суд исключил из конкурсной массы должника денежные средства, поступившие на расчетный счет ФИО3 в сумме 62 362 руб. 60 коп. в качестве пособия по беременности и родам. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должником, считая определение в части исключения из конкурсной массы 62 362 руб. 60 коп. незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение в указанной части отменить, полагая, что выплата по беременности и родам не относится к перечню имущества, исключаемому финансовым управляющим усмотрению.

По мнению подателя жалобы, должник самостоятельно должен был обратится к финансовому управляющему с заявлением об исключении данной суммы из конкурсной массы.

Кроме того в настоящий момент данные денежные средства в конкурсной массе отсутствуют.

В апелляционной жалобе ФИО3, считая определение в части отказа в удовлетворении ее заявления в полном объеме незаконным и необоснованным, просит определение в указанной части отменить, полагая, что судом первой инстанции установлены необходимые основания для осуществления конкурсными кредиторами должника ПАО «Сбербанк» и ООО «Финансовая грамотность» возврата должнику 62 362 руб. 60 коп.

Также ФИО3 возразила против удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего , просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В апелляционный суд 01.12.2022 поступило ходатайство финансового управляющего об участии в деле посредством онлайн заседания, которое апелляционным судом удовлетворено.

Также в 14.12.2022 в апелляционный суд поступило ходатайство должника также об участии в судебном заседании посредством онлайн заседания, в


удовлетворении которого апелляционным судом отказано, в связи с несвоевременным заявлением ходатайства.

В определении о принятии апелляционной жалобы ФИО6 к производству указано, что для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

ФИО6 такие сроки не соблюдены.

Вместе с тем, представитель финансового управляющего должником к участию в деле посредством онлайн заседания не подключился.

Поскольку апелляционный суд явкой в судебное заседание представителей сторон не обязывал, в материалах дела имеется письменная позиция сторон относительно существа спора, апелляционный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом уведомленных участвующих в деле лиц.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из заявления должника, у должника на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, младший ребенок рожден 08.05.2022.

Финансовый управляющий выдал должнику разрешение на получение денежных средств в размере прожиточного минимума на содержание самого должника и 50% на содержание его несовершеннолетнего ребенка; должник является получателем ряда социальных пособий, на которые не может быть


обращено взыскание в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в числе которых – пособие по беременности и родам, зачисленное на счет должника 18.04.2022 в сумме 63 932 руб. 40 коп.; за период с 01.12.2021 по 03.05.2022 общая сумма всех зачислений на вклад должника в ПАО Сбербанк» составила 264 822 руб. 35 коп., из которых 164 410 руб. 46 коп. составляют пособия и социальные выплаты, 100 411 руб. 85 коп. заработная плата и иные перечисления.

Должник получил из конкурсной массы 184 942 руб. 31 коп.; конкурсная масса составила 79 880 руб. 04 коп., финансовым управляющим произведено удержание суммы расходов в размере 15 646 руб. 87 коп.

Впоследствии финансовым управляющим 03.05.2022 произведено распределение конкурсной массы должника в пользу следующих конкурсных кредиторов: ПАО «Сбербанк» - 13 227 руб. 10 коп, комиссия за перечисление – 396 руб. 81 коп., ООО «Финансовая грамотность» - 49 135 руб. 50 коп, комиссия за перевод – 1 474 руб. 07 коп.

Ссылаясь на то, что должнику начислялись пособия, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод, что денежные средства в размере 62 362 руб. 60 коп. являются пособием по беременности и родам и данные денежные средства не подлежали включению в конкурсную массу должника, исключил указанную суму из конкурсной массы должника.

В обязании конкурсных кредиторов возвратить полученные денежные средства отказал, поскольку в процедуре банкротства кредиторы не несут ответственности за распределение конкурсной массы должника и не отвечают за действия финансового управляющего по формирования и распределению конкурсной массы.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит изменению.


В силу положений статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также


имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства в размере 62 362 руб. 60 коп., являющиеся пособием по беременности и родам не подлежало включению в конкурсную массу должника


и не мгла быть распределена между кредиторами, поскольку представляет собой мерой социальной поддержки государства. Доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Включение данных денежных средств в конкурсную массу и ее последующее распределение приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Вместе с тем, как указали финансовый управляющий и сам должник вышеуказанные денежные средства в конкурсной массе отсутствуют, они распределены между конкурсными кредиторами должника ПАО «Сбербанк» и ООО «Финансовая грамотность», тогда как исходя из норм Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия спорных денежных средств в конкурсной массе должника.

В настоящем случае осуществление исключение данных денежных средств посредством накопления (аккумулирования), в том числе путем их ретроспективного удержания не предусмотрено Законом о банкротстве, а также не восстановит нарушенное право должника.

Финансовый управляющий и должник ссылались на то, что денежные средства в конкурсной массе должника отсутствуют и не могут быть в последующем сформироваться в спорной сумме, о чем, в том числе свидетельствует обращение финансового управляющего в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры банкротства.

При этом, апелляционный суд полагает, что правильным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований в части обязания конкурсных кредиторов ПАО «Сбербанк» и ООО «Финансовая грамотность» возвратить полученные денежные средства в общей сумме 62 362 рубля 60 коп.


В процедуре банкротства кредиторы не несут ответственности за распределение конкурсной массы должника и не отвечают за действия финансового управляющего по её формированию и распределению. В рамках настоящего обособленного спора жалоба на действия финансового управляющего не рассматривается, требования о признании соответствующих действий финансового управляющего незаконными и взыскании с него убытков должником не заявлялись.

Выбор ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, в удовлетворении заявления должника следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2022 по делу № А21-10607/2021 изменить в части исключения из конкурсной массы должника денежные средства, поступившие на расчетный счет ФИО3 в сумме 62 362 рубля 60 копеек в качестве пособия по беременности и родам.

В указанной части принять новый судебный акт.

В исключении из конкурсной массы должника денежные средства, поступившие на расчетный счет ФИО3 в сумме

62 362 рубля 60 копеек в качестве пособия по беременности и родам отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2022 по делу № А21-10607/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Бурденков


Судьи Н.В. Аносова

И.Н. Бармина