Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А40-94590/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94590/22-173-678
г. Москва
21 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫИ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИИ ВН.ТЕР.Г., КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 3, ЭТАЖ 6, НЕЖ.ПОМ 1-16, А, Б, ОГРН: 1066952000818, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2006, ИНН: 6952010010)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАИМ" (123098, ГОРОД МОСКВА, ГАМАЛЕИ УЛИЦА, ДОМ 19, КОРПУС 2, Э 1 ПОМ V К 5 ОФ 110, ОГРН: 5167746371458, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: 9721026643)

Третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОСБАНК (107078, ГОРОД МОСКВА, МАШИ ПОРЫВАЕВОИ УЛИЦА, 34, ОГРН: 1027739460737, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 7730060164)

о взыскании предварительной оплаты по счету № ГМ-04880 от 15.12.2021г. в размере 41 223 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С


ОГРАНИЧЕННОИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАИМ" (далее – Ответчик) о взыскании предварительной оплаты по счету № ГМ-04880 от 15.12.2021г. в размере 41 223 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2022 года по делу № А40-94590/22-173-678 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

01.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ПРАИМ" о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 21 июля 2022 года по делу № А40-94590/22-173-678.

Заявление ООО "ПРАИМ" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022г. по делу № А4094590/22-173-678 удовлетворено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022г. по делу № А40- 94590/22-173-678 отменено по новым обстоятельствам.

В связи с установлением судом новых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела и отменой решения от 21.07.2022, суд, руководствуясь ст. 311АПК РФ, пересматривает решение от 21 июля 2022 года по делу № А40- 94590/22-173-678.

Истец исковые требования поддержал в полном объёме

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО РОСБАНК (ИНН: 7730060164).

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ООО «ПРАИМ» счета № ГМ-04880 от 15.12.2021, истец платежным поручением № 42465 от 16.12.2021 произвел оплату на расчетный счет ответчика № 40702810324690000226, открытый в ПАО «РОСБАНК», денежных средств в размере 41 223 руб. и в связи с отсутствием поставки оплаченного товара, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика указанной суммы неосновательного обогащения и начисленных процентов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения от 21 июля 2022 года по делу № А40- 94590/22-173-678 послужило то обстоятельство, что решением Арбитражного суда города Москвы


от 28 сентября 2022 года по делу № А40-152347/22-47-1123 признан недействительным договор банковского счета № 40702810324690000226, открытый ООО «ПРАИМ» в ПАО «РОСБАНК», по которому истец платежным поручением № 42465 от 16.12.2021 перечислил ответчику спорную сумму денежных средств в размере 41 223 руб.

Согласно пояснениям ответчика, спорная сделка заключена от имени ООО «ПРАИМ» в результате мошеннических действий неустановленным, не уполномоченным лицом, которое не является единоличным исполнительным органом Ответчика и в силу положений ст. 53 ГК РФ не имело права действовать от имени ООО "ПРАИМ", сделка не отвечает требованиям закона и является ничтожной, а сведения, указанные в Счете на оплату являются сведениями, которые находятся в открытом общедоступном доступе (сведения ЕГРЮЛ).

Ответчик не открывал Банковский счет в Банке, указанный в платежном поручении № 42465 от 16.12.2021, договор банковского счета не заключал, не обращался и не предоставлял в Банк документы для открытия банковского счета. Доступа к Банковскому счету в Банке не имел. Денежные средства, перечисленные Истцом, в распоряжение Ответчика не поступали.

Обстоятельства принадлежности Банковского счета Ответчику, стали предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы искового заявления ООО «ПРАИМ» к Банку по делу № А40-152347/22-47-1123 о признании недействительным договора банковского счета № 40702810324690000226 от 02.12.2021, заключенного между ООО «ПРАИМ» и ПАО «РОСБАНК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года по делу № А40-152347/22-47-1123 установлено, что договор банковского счета № 40702810324690000226, открытый 02.12.2021, заключенный между ООО «ПРАИМ» и ПАО «РОСБАНК» недействительный в силу ничтожности.

При рассмотрении дела № А40-152347/22-47-1123 судом установлено, что от его имени ООО «ПРАИМ» неустановленными лицами в ПАО «РОСБАНК» открыт 02.12.2021 расчетный счет № 40702810324690000226, при этом истец не получал прав на совершение операций по указанному счету, также не получал прав на распоряжение денежными средствами, которые могли поступить на данный счет. Оспариваемый Счет от имени Истца в Банке не был открыт по документам ООО «ПРАИМ», соответствующим действительности и на основании действий уполномоченного лица, что в свою очередь не влечет в соответствии со статьей 167 ГК РФ наступление юридических последствий для истца. При таких обстоятельствах оспариваемый договор банковского счета об открытии расчётного счета является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно пояснениям ПАО РОСБАНК, несмотря на соблюдение Банком порядка идентификации юридического лица и Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И, противоправные действия неустановленного лица, предъявившего документы, не соответствующие действительности, повлекли открытие счета № 40702810324690000226. Определить подложность представленных документов имеющимися в распоряжении работников Банка инструментами, было невозможно.

По смыслу положений ст. 1102 ГК РФ, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.


Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно главе VII Обзора судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счёт лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ по делу N А56-46005/06 в ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии расчетного счета в банке не принимали в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ такой расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ПРАИМ» спорную сделку с ООО "ТРАНСПОРТНАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" не заключало, Счет № ГМ-04880 от 15.12.2021 на оплату Товара истцу не выставляло, указанный для перечисления денежных средств расчетный счет № 40702810324690000226 в ПАО РОСБАНК не открывало, денежными средствами, уплаченными Истцом по платежному поручению № 42465 от 16.12.2021 не распоряжалось, в связи с чем суд приходит к выводу, что Ответчик не является лицом, которое неосновательно обогатилось за счёт Истца.

На основании изложенного, заявленные исковые требования к ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,, ст. ст. 4, 65, 68, 69, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова