Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А65-14296/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14296/2021

Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2021 года.

Дата принятия решения – 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ответчика – представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.10.2019,

от истца, от третьего лица – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-14296/2021 по исковому заявлению исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала УФПС «Татарстан Почтасы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 997 757 руб. 62 коп. по договору аренды земельного участка №МС 04-071-1089-ПPOM от 06.07.2019, в том числе 694 340 руб. 51 коп. - основной долг, 1 303 417 руб. 11 коп. пени, начисленные за период с 01.03.2009 по 17.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала УФПС «Татарстан Почтасы» (далее - ответчик) о взыскании 1 997 757 руб. 62 коп. по договору аренды земельного участка №МС 04-071-1089-ПPOM от 06.07.2019, в том числе 694 340 руб. 51 коп. - основной долг, 1 303 417 руб. 11 коп. пени, начисленные за период с 01.03.2009 по 17.07.2020.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что 06.07.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в собственности № МС 04-071-1089-пром, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки, поименованные в пункте 1.1 договора (с кадастровыми номерами 16:45:02 01 33:2, 16:45:01 01 04:8, 16:45:01 01 19:1056).

Земельные участки переданы арендатору, о чем между сторонами 06.07.2009 составлен и подписан акт приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор действует с 06.07.2009 по 06.07.2058.

Согласно пункту 2.4 договора величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 4 040 руб. 20 коп.

Дополнительным соглашением от 17.07.2020 стороны пришли к соглашению о прекращении отношений в части использования земельного участка с кадастровым номером 16:45:02 01 33:2. Данный земельный участок 17.07.2020 возвращен арендатору, о чем между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2020 величина ежемесячной арендной платы составляет 332 руб. 75 коп. и вносится ежемесячно не позднее 10 числа от начала следующего месяца.

Из искового заявления и расчета следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за пользование тремя земельным участками в период с 01.03.2009 по 17.07.2020 в сумме 694 340 руб. 51 коп.

Истец направил ответчику претензию, содержащую требование оплатить образовавшиеся долг и пени.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Для требований, вытекающих из обязательств с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (если в соответствии с договором арендная плата должна быть внесена до 10 числа текущего месяца, то срок исковой давности начинает течь 11-го числа).

В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока продолжается.

При этом следует иметь ввиду, что правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев (пункт 4 статьи 202 ГК РФ) касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Во исполнение требования процессуального закона об обязательном досудебном урегулировании спора истец направил ответчику претензию, в подтверждение чего представил в материалы дела копии реестра внутренних почтовых отправлений и соответствующих почтовых квитанций. Нормативно установленный срок рассмотрения данной претензии ответчиком составил 30 дней, следовательно, именно на этот период с течение срока исковой давности приостанавливалось и продолжилось по истечении срока на досудебное урегулирование спора сторонами.

При таких обстоятельствах период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в течение 30 календарных дней в срок исковой давности не засчитывается.

Исходя из изложенного, следует признать, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы с 01.03.2009 по 31.05.2018, пени за период с 01.03.2009 по 11.06.2018, в связи с чем, в данной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Возражая против удовлетворения исковых требования в остальной части, ответчик указал, что у истца отсутствует право требования внесения арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 16:45:02 01 33:2, поскольку данный земельный участок в спорный период находился в собственности Российской Федерации.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:45:02 01 33:2 находится в собственности Российской Федерации с 12.11.2011.

Между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ссудодатель) и акционерным обществом «Почта России» (ссудополучатель) 14.02.2020 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, согласно которому ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, расположенный по адресу: <...>, площадью 1 942 кв.м с кадастровым номером 16:45:02 01 33:2.

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор действует с 01.10.2019 до даты регистрации права собственности ссудополучателя при внесении имущества в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Почта России».

При этом право сдачи имущества в аренду, а, следовательно, и право на получение арендных платежей за пользование имуществом принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Пунктом 23 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Установив, что спорный земельный участок с 12.11.2011 является собственностью Российской Федерации, а 01.10.2019 передан ответчику в безвозмездное пользование, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:45:02 01 33:2 в спорный период.

В отзыве ответчик указал, что вносил денежные средства за пользование земельными участками в установленные в договоре сроки, в доказательство представил платежные поручения с соответствующим назначением платежей.

Судом установлено, что арендная плата внесена ответчиком в полном объеме, однако ответчиком допущена просрочка во внесении некоторых арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.7 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Судом произведен расчет пени, согласно которому пени за допущенную ответчиком просрочку во внесении арендных платежей за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 16:45:01 01 04:8 и 16:45:01 01 19:1056 в период с 12.06.2018 по 17.07.2020 составляют 376 руб. 06 коп.

На основании изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 376 руб. 06 коп. пени, начисленных за период с 12.06.2018 по 17.07.2020. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Ссылка ответчика о нарушении истцом требований, указанных в статье 125 АПК РФ, отклоняется судом, как основанная на неверном толковании норм права.

Также ответчик указывает, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, поскольку представленное письмо № 9419/211 от 27.07.2020 претензией не является, в нем лишь сообщается о направлении проекта дополнительного соглашения к договору, о наличии у ответчика перед истцом задолженности и о подготовке искового заявления, однако требование о погашении долга в тексте письма отсутствует.

Судом данный довод ответчика также отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права, регулирующих претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме этого суд отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по ее уплате в сумме 6 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС «Татарстан Почтасы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) 376 (Триста семьдесят шесть) руб. 06 коп. пени по договору аренды земельного участка №МС 04-071-1089-ПPOM от 06.07.2019, начисленных за период с 12.06.2018 по 17.07.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС «Татарстан Почтасы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 (Шесть) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая