Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А29-7513/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7513/2018
28 декабря 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Веста» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 и ФИО3

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

заинтересованное лицо – ФИО4

о признании незаконными постановлений, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, действий судебного пристава – исполнителя

при участии:

от заявителя: ФИО5 – по доверенности от 28.05.2018,

от ответчиков: ФИО6 – по доверенности № Д-11907/18/34-АТ от 23.01.2018,

от заинтересованного лица: ФИО7 – по доверенности от 13.12.2018,

установил:

Закрытое акционерное общество «Веста» (далее – ЗАО «Веста», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными:

- постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от 10.10.2017 по исполнительному производству № 12697/16/11001-ИП,

- постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 21.11.2017,

- постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.12.2017,

- акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.12.2017;

- действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, выразившихся в передаче нереализованного в принудительном порядке нежилого здания – литейный цех (литер ЭЭIЭIIЭIIIЭIV) общей площадью 8 170 кв. м., расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 04131, и права аренды земельных участков (кадастровые номера 11:05:01 05 025:0099, 11:05:01 05 025:0098) общей площадью 19 144 кв. м. и 188 кв. м., соответственно, взыскателю - ФИО4

Определением суда от 13.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - ФИО4 (взыскатель по исполнительному производству).

Ответчики заявленные требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Заинтересованное лицо также возражает против удовлетворения требований ЗАО «Веста», считает, что нарушение прав и законных интересов должника оспариваемыми ненормативными актами (действиями) судебных приставов – исполнителей не допущено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2018 производство по делу № А29-7513/2018 приостановлено до рассмотрения Верховным судом Республики Коми кассационной жалобы ФИО4 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.07.2017 по делу № 1-10/2017 и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 19.09.2017 по делу № 22-2150/2017 и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения указанной кассационной жалобы.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные пунктом 9 статьи 130, подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явившиеся основанием для приостановления производства по делу, устранены, суд протокольным определением возобновил производство по делу № А29-7513/2018.

В соответствии со ст.ст.156, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие) оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.12.2017 не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть обжалован в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Как определено статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Конкретный перечень мер принудительного исполнения приведен в пункте 3 настоящей статьи, данный перечень не является исчерпывающим.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, раскрыт в статье 64 названного Закона. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым и предоставляет судебному приставу-исполнителю широкий объем прав, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе, на выявление фактической возможности должника исполнить требование исполнительного документа.

Следовательно, исходя из целей и задач исполнительного производства, а также открытого перечня полномочий судебного пристава-исполнителя, любые решения и действия судебного пристава-исполнителя, даже если они прямо не предусмотрены нормами Закона об исполнительном производстве, могут быть признаны законными и обоснованными, если данные решения и действия производятся в рамках исполнительного производства; направлены на исполнение требований исполнительного документа; не нарушают прав сторон исполнительного производства и третьих лиц; не нарушают положений действующих нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в Отделе судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару № 1) в отношении ЗАО «Веста» велось исполнительное производство № 12697/16/11001-ИП, возбужденное 02.03.2016 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2014 серии ФС № 0069041266, выданного по делу № А29-10166/2008, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № 526 от 09.09.2015, нежилое здание – литейный цех (литер ЭЭIЭIIЭIIIЭIV), общей площадью 8 170 кв. м, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 04131, залоговой стоимостью 20 974 858 руб. 37 коп. и на право аренды земельных участков (кадастровые номера 11:05:0105 025:0099, 11:05:0105 025:0098), расположенных по адресу: <...> площадью 19144 кв. м. и 188 кв. м. залоговой стоимостью 2 165 184 руб. 00 коп., определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены на нежилое здание - литейный цех (литер ЭЭ?Э??Э???Э?V), общей площадью 8170 кв. м. в размере залоговой стоимости 20 974 858 руб. 37 коп., права аренды земельных участков в размере залоговой стоимости 2 165 184 руб. 00 коп. Первоначальный взыскатель по исполнительному производству: открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2015 по делу № А29-10166/2008 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны - открытого акционерного общества «Сбербанк России» на его правопреемника - ФИО4.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 данное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Веста» - без удовлетворения.

25 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем в связи с произведенным процессуальным правопреемством вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 02.03.2016 в части наименования взыскателя.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 ФИО8 25.03.2016 на указанное имущество и право аренды земельных участков наложен арест, о чем составлен акт ареста (описи имущества).

20 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, стоимость которого установлена судом на общую сумму 23 140 042 руб. 37 коп. без учета НДС.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 ФИО2 от 10.10.2017 указанное выше имущество ЗАО «Веста» передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – Территориальное управление) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона специализированной организацией.

В связи с тем, что торги в соответствии со статьей 91 Федерального закона № 229-ФЗ в части спорного имущества признаны несостоявшимися, 21.11.2017 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 ФИО3 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.


15.12.2017 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 ФИО3 взыскателю предложено принять не реализованное в принудительном порядке имущество-здание литейного цеха и права аренды земельных участков, расположенных по адресу: <...>.

18.12.2017 ответчиком вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю общей стоимостью 17 355 031 руб. 78 коп. Той же датой между судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 ФИО3 и ФИО4 подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

15 января 2018 года исполнительное производство № 12697/16/11001-ИП окончено фактическим исполнением.

Не согласившись с постановлениями судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 о передаче арестованного имущества на торги от 10.10.2017, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 21.11.2017, о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.12.2017, а также с действиями судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № ФИО3, выразившихся в передаче нереализованного в принудительном порядке нежилого здания – литейный цех (литер ЭЭIЭIIЭIIIЭIV) общей площадью 8 170 кв. м., расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 04131, и права аренды земельных участков (кадастровые номера 11:05:01 05 025:0099, 11:05:01 05 025:0098) общей площадью 19 144 кв. м. и 188 кв. м., соответственно, взыскателю - ФИО4, ЗАО «Веста» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, принудительная реализация имущества произведена ответчиками незаконно, в связи с тем, что постановлениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.03.2016 и от 25.04.2016, вынесенными в рамках уголовного дела № 2048501, наложен арест на литейный цех и земельные участки, расположенные по адресу: <...>. Сведения об аресте внесены 10.05.2016 Управлением Росреестра по Республике Коми в Единый государственный реестр недвижимости. Данный арест сохранял свою силу на момент принятия оспариваемых постановлений (совершения оспариваемых действий). Кроме того, заявитель сообщил, что не был извещен ответчиками о совершении исполнительных действий.

Указанные постановления и действия нарушают права и законные интересы ЗАО «Веста» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку их последствием является незаконное лишение ЗАО «Веста» его единственного недвижимого имущества.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1,3 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В силу статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, утвержденным Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 (далее – Положение) территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу п.5.6 Положения Территориальное управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право привлекать на конкурсной основе юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного настоящим Положением.

Согласно материалам дела реализацию арестованного имущества производила специализированная организация - ООО «Элит-Торг». Нежилое здание - литейный цех (литер ЭЭIЭIIЭIIIЭIV), общей площадью 8 170 кв. м, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 04131 и на право аренды земельных участков (кадастровые номера 11:05:0105 025:0099, 11:05:0105 025:0098), расположенных по адресу: <...> площадью 19144 кв. м. и 188 кв. м. переданы ответчиком на реализацию ООО «Элит-Торг» по акту от 30.10.2017 .

Сроки и порядок проведения торгов определен статьей 90 Федерального закона № 229-ФЗ. В соответствии с указанной нормой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае начальная стоимость имущества, подлежащего реализации определена в судебном порядке в размере 23 140 042 руб. 37 коп. без учета НДС. Сведения о стоимости имущества также отражены в постановлении судебного пристава-исполнителя от 20.04.2016 об оценке имущества должника.

Статьей 91 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 92 Федерального закона № 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.92 Закона).

Судом установлено, что порядок передачи указанного выше недвижимого имущества должника в Территориальное управление Росимущества с целью ее последующей реализации на торгах, проводимых в форме аукциона, ответчиком не нарушен. В связи с получением извещения специализированной организации о том, что имущество не реализовано в месячный срок, 21.11.2017 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 ФИО3 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. Передача нереализованного имущества взыскателю – ФИО4 произведена должностным лицом Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 в соответствии с требованиями статей 87, 92 Федерального закона № 229-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о применении мер принудительного исполнения, подлежат отклонению. Как следует из материалов исполнительного производства № 12697/16/11001-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2016 направлено в адрес должника заказной корреспонденцией по адресу государственной регистрации ЗАО «Веста», сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено Обществом 16.04.2016 (т.1 л.д.89-91).

Арестованное имущество направлялось на торги по цене, определенной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-10166/2008 от 29.04.2014. Представитель заявителя принимал участие в данном процессе, следовательно, ЗАО «Веста» было известно об обращении взыскания на спорное имущество (имущественное право) и его стоимости.

Отсутствие доказательств направления Обществу копий постановлений судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 10.10.2017, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 21.11.2017, о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.12.2017 в данном случае не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 87, частью 3 статьи 90 Федерального закона № 229-ФЗ информация о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет», а также в печатных средствах массовой информации. Информация о проведении торгов доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Сведения о проведении торгов в форме аукциона размещались на официальном сайте ООО «Элит-Topг» в сети Интернет 02.11.2017 и 30.11.2017.

Следовательно, как добросовестный участник гражданского оборота, заинтересованный в судьбе своего имущества, заявитель мог и должен был интересоваться ходом реализации имущества, посредством направления запросов, изучения соответствующей информации в сети «Интернет», в печатных средствах массовой информации.

Аргументы ЗАО «Веста» о том, что реализация спорного имущества находилась под судебным запретом, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.03.2016 и от 25.04.2016, вынесенными в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации, наложен арест на литейный цех и земельные участки, расположенные по адресу: <...>.

10 июля 2017 года Сыктывкарский городской суд РК, рассмотрев уголовное дело № 1-10/2017, вынес приговор, которым ФИО9 оправдан по ст. 201 ч. 1 УК РФ по эпизоду с ЗАО «Веста». Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2017 года. Вместе с тем, данным постановлением сохранен ранее наложенный арест на здание указанного выше литейного цеха в целях исполнения приговора Сыктывкарского городского суда РК от 03.02.2012 в отношении ФИО10


Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Наличие ареста само по себе не является препятствием для исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 29 апреля 2014 гола по делу А29-10166/2008, для целей которого были вынесены оспариваемые постановления.

Кроме того, апелляционным постановлением от 10.07.2018 по делу № М/22-1258/2018 (т.2 л.д.91-92) Верховный суд Республики Коми отменил арест, наложенный постановлением Сыктывкарского городского суда РК 25.04.2016 на нежилое здание - литейный цех, кадастровый номер 11:05:010502:366, общей площадью 8 170 кв. м, расположенное по адресу: <...>, и на земельный участок, находящийся под данным нежилым зданием. В указанном судебном акте сделан вывод о том, что оснований для сохранения ареста на имущество по уголовному делу в отношении ФИО9, который был оправдан по предъявленному обвинению, в постановлении суда первой инстанции не приведены и судом апелляционной инстанции также не усматриваются. Спор о праве на арестованное имущество разрешен в порядке арбитражного судопроизводства при рассмотрении дела № А29-10166/2008.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

ЗАО «Веста» является должником исполнительного производства № 12697/16/11001-ИП и фактически длительное время не исполняет вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Республики Коми.

Неисполнение в добровольном порядке вступивших в законную силу судебных актов влечет за собой обязанность со стороны судебного пристава-исполнителя в силу закона принятия всех мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

Как указано выше для признания арбитражным судом постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение ч. 1 ст. 65 Кодекса заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями и постановлениями, поскольку указанные обстоятельства не влияют на обязанность должника исполнить судебный акт по делу А29-10166/2008.

Обращение должника в суд с требованиями о признании недействительными постановлений судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 о передаче арестованного имущества на торги от 10.10.2017, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 21.11.2017, о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.12.2017, а также с действий судебного пристава-исполнителя по передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, без представления конкретных доказательств нарушения прав и законных интересов должника, доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий, а равно, без представления доказательств принятия со стороны последнего всех мер, направленных на исполнение исполнительного документа, свидетельствующих о его добросовестном поведении, расценивается судом как злоупотребление правом, так как в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-10166/2008 от 29.04.2014 и препятствованию совершения исполнительных действий.

С учетом изложенного заявленные ЗАО «Веста» требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Поскольку вопрос об отмене обеспечительных мер может быть решен при принятии решения, суд, с учетом результатов рассмотрения дела, считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением от 06.07.2018 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А29-7513/2018 проводить регистрационные действия по переходу права собственности в отношении нежилого здания – литейный цех (литер ЭЭIЭIIЭIIIЭIV) общей площадью 8 170 кв. м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 11:05:0105025:366, инвентарный номер 04131.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 96, 97, 150, 151, 167-170, 176, 180-181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А29-7513/2018 в части требований заявителя о признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.12.2017.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые судом определением от 06.07.2018 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А29-7513/2018 проводить регистрационные действия по переходу права собственности в отношении нежилого здания – литейный цех (литер ЭЭIЭIIЭIIIЭIV) общей площадью 8 170 кв. м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 11:05:0105025:366, инвентарный номер 04131.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.С. Огородникова