Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А32-5570/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-5570/2019
город Ростов-на-Дону
06 июня 2019 года
15АП-7135/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный Берег»

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.04.2019 по делу № А32-5570/2019 (судья Пристяжнюк А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Куна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Южный Берег»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Куна» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Берег» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 380 400 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 05.04.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен.

Мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение (резолютивная часть) от 05.04.2019. Заявитель жалобы указывает, что исполнение обязательств сторон по договору наступает с момента его действия, то есть с 01.01.2015. Истребовать задолженность за более ранний период истец не вправе. Согласно представленным истцом актам выполненных работ размер платы за оказанные услуги ООО «Куна» за 2015 г., 2016 г. и 2017 г. составляет в общем итоге - 1 752 000,00 руб. Ответчиком, согласно данным актам частично произведена оплата, а за спорный период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ответчиком были произведены выплаты в размере 242 531, 31 руб.

В отзыве ответчик указывает, что ссылки ответчика на платежные ордера за 2018 год не могут быть приняты как оплаты за спорный период, поскольку эти ордера с учетом их назначения платежей зачтены как платежи по исполнительному листу ФС 028330003 от 01.11.2018, выданному судом в счет присужденного долга по ранее рассмотренному делу №А32-5765/2018. Доводы ответчика о платежах за спорный период с 01.01.2018 по 31.12.2018 являются бездоказательными.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Ответчик направил через канцелярию суда первой инстанции оригинал апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, которые судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

От истца в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 25 декабря 2014 года заключен договор № 20 на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, согласно п.1.1. которого, подрядчик обязался проводить техническое обслуживание и ремонт лифта и лифтового комплекса, диспетчеризации и диагностики лифтов (ЛКДДЛ), операторское обслуживание (ЛКДДЛ) далее по тексту «Лифтовое оборудование» по адресу: <...>, 4, 5, 6, ФИО3, 23 к-1, п-1,2, к-2 п-1,2, а заказчик оплачивает все выполненные подрядчиком работы и правильно эксплуатирует лифтовое оборудование.

Как указывает истец, в 2018 году им оказаны услуги ответчику на сумму 452 400,00 рублей, что подтверждается следующими актами: № 8 от 30.01.2018, № 30 от 28.02.2018, № 70 от 30.03.2018, № 100 от 28.04.2018, № 132 от 31.05.2018, № 162 от 29.06.2018, № 209 от 31.07.2018, № 240 от 31.08.2018, № 278 от 30.09.2018, № 288 от 31.10.2018, № 319 от 30.11.2018, 356 от 29.12.2018.

В соответствии с п. 8.1 договора, заказчик оплачивает стоимость работ ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В счет оплаты задолженности за 2018 год от должника поступили денежные средства в размере 72 000,00 рублей согласно платежным поручениям № 70 от 08.08.2018 и № 144 от 12.10.2018.

Таким образом, как установлено судом, размер задолженности ответчика за спорный период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет: 380 400,00 руб. (452 400,00 руб. - 72 000,00 руб. = 380 400,00 руб.), где; 452 400,00 руб. - стоимость оказанных услуг по ноябрь 2018 года включительно, 72 000,00 руб. - денежные средства, поступившие в счет оплаты за 2018 год, 380 400,00 руб. - остаток задолженности по декабрь 2018 год включительно.

Неисполнение ответчиком требований истца о погашении долга в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены двусторонне подписанные акты о приемке выполненных работ на сумму 452 400,00 рублей, А именно: № 8 от 30.01.2018, № 30 от 28.02.2018, № 70 от 30.03.2018, № 100 от 28.04.2018, № 132 от 31.05.2018, № 162 от 29.06.2018, № 209 от 31.07.2018, № 240 от 31.08.2018, № 278 от 30.09.2018, № 288 от 31.10.2018, № 319 от 30.11.2018, 356 от 29.12.2018.

Ответчиком оплачены денежные средства в размере 72 000,00 рублей согласно платежным поручениям № 70 от 08.08.2018 и № 144 от 12.10.2018.

Доказательств погашения задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 380 400,00 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии долга со ссылкой на платежные ордера № 14, 13, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 за 2018 год не могут быть приняты, так как с учетом назначения платежей эти платежи зачтены как плата по исполнительному листу ФС 028330003 от 01.11.2018, выданному судом в счет присужденного с ответчика долга по ранее рассмотренному делу №А32-5765/2018.

Доводы ответчика о платежах (кроме платежных поручений № 144 и № 70, которые уже учтены судом первой инстанции) за спорный период с 01.01.2018 по 31.12.2018 являются бездоказательными.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 по делу № А32-5570/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

СудьяМ.Г. ФИО1