Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А41-95404/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-95404/17
28 мая 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на дополнительное определение  Арбитражного суда Московской области от 11.01.2019 по делу  № А41-95404/17, принятое судьей Трошиной Ю.В.,

по заявлению ФИО3 о принятии дополнительного решения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4  ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2018 по делу № А41-95404/2017 гражданин ФИО4 (<...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее зарегистрированный по адресу: 140186, <...>; зарегистрированного по адресу: 241037, <...>) признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества с применением правил параграфа 4 гл. Х Федерального закона от «О несостоятельности (банкротстве)» (процедура банкротства умершего гражданина), утвержден финансовый управляющий в лице ФИО2.

Дополнительным определением от 11.01.2019 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление конкурсного кредитора ФИО3 о распределении судебных расходов, взыскал с Должника в пользу Кредитора расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (том 1 л.д. 59).

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить дополнительное определение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2019 по делу № А41-95404/2017, взыскать с должника расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что дополнительное определение суда от 11.01.2019 первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2018 по делу № А41-95404/2017 заявление ФИО3 признано обоснованным, ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 05.06.2019г. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Установив, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ судом не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов,  Арбитражный суд Московской области дополнительным определением от 11.01.2019 взыскал с должника в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченные им при обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) на основании копии чек-ордера от 14.12.2017 в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявления о признании гражданина  банкротом.

Согласно ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом): для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Таким образом, госпошлина в размере 300 рублей подается не в случае (или в отношении) банкротства физического лица и в размере 6000 рублей не в случае (или в отношении) банкротства юридического лица, а физическим лицом, как заявителем, или юридическим лицом, как заявителем.

Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" поясняет, что согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Таким образом, можно сделать вывод, что нормы НК РФ относятся исключительно к плательщикам сборов, а не к видам заявлений и действий, которые ими совершаются и не в отношении лиц, на которых направлены эти действия и заявления.

Пункт 1 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусматривает, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ подразделяет заявления о несостоятельности на заявление должника (ст. ст. 8, 37) и на заявление кредитора (ст. ст. 11, 39).

Однако, поскольку ст. 333.21 НК РФ не содержит разграничения заявлений о несостоятельности (банкротстве) на заявление должника и заявление кредитора, а содержит только формулировку "при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)" и разграничивает только по юридическому статусу заявителя (физическое или юридическое лицо), то таким образом, можно сделать вывод, что кем бы ни выступало физическое лицо в деле о банкротстве - кредитором или должником, - размер госпошлины для него будет единым во всех случаях будет составлять 300 рублей.

Следовательно, при подаче заявления о признании должника несостоятельным физическое лицо должно уплачивать государственную пошлину в размере 300 руб.

Таким образом, обжалованный судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное определение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2019 по делу № А41-95404/17  изменить.

Взыскать с ФИО4  в пользу ФИО3 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий


А.В. Терешин


Судьи



В.П. Мизяк


 В.А. Мурина