Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А07-4439/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-745/2024
г. Челябинск
22 апреля 2024 года
Дело № А07-4439/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новобулгаковская Управляющая Компания» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2023 по делу № А07-4439/2023 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.



Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»).

Сообщение о введении в отношении должника реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 08.05.2023.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 20.05.2023.

От финансового управляющего поступили ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, отчет о деятельности, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, ответы из регистрирующих органов, ходатайство о перечислении денежных средств с депозита суда на выплату вознаграждения.

Определением арбитражного суда от 21.12.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО1, в отношении должника применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, общество «Новобулгаковская Управляющая Компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части завершения процедуры реализации имущества ФИО1.

В обоснование апелляционной жалобы общество «Новобулгаковская Управляющая Компания» ссылается на то, что финансовым управляющим не проведены мероприятия по направлению запросов в кредитные организации о предоставлении остатков по счетам и выписок из счетов за три года.

Финансовым управляющим не проведены мероприятия по направлению запросов в кредитные организации о предоставлении выписок из счетов, принадлежащих бывшей супруге должника, также не проведены мероприятия по изучению финансового и имущественного положения супруги должника (на предмет наличия совместно нажитого имущества).

Кроме того, финансовым управляющим не проведены мероприятия по изучению документов, относящихся к предпринимательской деятельности должника.

Финансовым управляющим не оспорена сделка в виду отсутствия оснований для оспаривания сделки по отчуждению транспортного средства ОПЕЛЬ ASTRA, 2011 г.в., XUFPC6DD1C3006454, также финансовым управляющим не проведен анализ информации о использовании денежных средств, полученных с реализации транспортных средств, не дана оценка сделке должника по отчуждению транспортного средства с точки зрения реальности ее совершения.

Также финансовым управляющим не раскрывается вывод об отсутствии дохода с реализации квартиры, учитывая, что разница между стоимостью реализации квартиры и суммой задолженности составляет 187 440, 09 рублей. (1 714 622,40 -1 527 182,31 = 187 440,09).

Согласно картотеке арбитражных дел 20.12.2023 года финансовым управляющим в адрес суда направлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина, однако суд первой инстанции не дал оценку данному ходатайству.

Кроме того, 28.11.2023 года в адрес арбитражного суда конкурсным кредитором направлена жалоба (вторая) на действия арбитражного управляющего, однако судом проигнорировано данное заявление, оно не учтено при вынесении определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина, с учетом того, что в судебном заседании представителем кредитора была озвучена информация о направлении жалобы на действия арбитражного управляющего. До настоящего времени реакции суда на заявление ООО «Новобулгаковская УК» не поступало.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.04.2024.

05.04.2024 через сервис «Мой арбитр» от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх.№ 20378), с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

05.04.2024 через сервис «Мой арбитр» от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. №20297), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Судебный акт в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ пересматривается в рамках доводов апелляционной жалобы в части завершения процедуры реализации имущества ФИО1

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов ФИО1 включено шесть кредиторов: ООО «Новобулгаковская Управляющая Компания», Межрайонная ИФНС России №4 по РБ, ООО «Финансовая Грамотность», ООО «АБК», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «Банк Русский Стандарт» с общей суммой требований 706 270,15 руб. В связи с отсутствием имущества гражданина требования кредиторов не удовлетворены

С целью выявления имущества должника, финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы: Росреестр, Федеральную службу интеллектуальной собственности, УГИБДД ГУ МВД России по Республики Башкортостан, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Башкортостан», Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан, МИ ФНС №39 по Республики Башкортостан, УФССП по Республики Башкортостан.

Семейное положение ФИО1, состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, 10.02.2023г. брак был, расторгнут (свидетельство о расторжение брака II-AP №784783). На иждивении имеется несовершеннолетний ребенок: ФИО4, 2017г.р.

24.06.2023г. финансовым управляющим была проведена опись имущества должника, в результате которой имущества, подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено.

Финансовым управляющим в целях установления имущества ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно, выписки ЕГРН от 08.02.2022г. № КУВИ-001/2022-17675366 представленным в ответ на запрос финансового управляющего, права сообщено супруге должника принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

1. Жилое помещение, кадастровый номер 02:55:050805:282, местоположение: РБ, <...>, площадь: 46,9 кв.м., вид права, доля в праве: общая долевая собственность, 1/3, дата государственной регистрации: 04.03.2003, основание государственной регистрации: договор передачи жилого помещения в собственность, утв.пост. Главы администрации Кировского р-на г. Уфы №71, выдан 24.01.2003.

Данное жилое помещение является единственным жильем, поэтому на основании п.3 ст.213.25 Закона о банкротстве исключено из конкурсной массы.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле, не представлено, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

Оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов жалобы, не имеется в силу следующего.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Управляющим проведен анализ финансового состояния и подготовлено заключение по отсутствию признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, материалы анализа представлены в дело. Доказательств, позволяющих прийти к выводу о недостоверности выводов, к которым пришел управляющий в анализе, не представлено, сведений о совершении должником сделок, подпадающих под признаки подозрительности, не имеется, кредитор таковых не представил и не назвал. При этом, управляющий сделал вывод, что должник не попадает под действие пунктов 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в связи, с чем он должен быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, которые не заявлены в процедуре реализации имущества гражданина.

Довод апеллянта о не проведении мероприятий по направлению запросов в кредитные организации о предоставлении остатков по счетам и выписок из счетов за три года не обоснован и отклоняется, в виду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что финансовым управляющим был сделан запрос в кредитные организации, проведен анализ счетов на основании полученных выписок из кредитных организациях.

Согласно выполненному анализу движение движения денежных средств по счетам подозрительные сделки не выявлены, все соответствует обычаям делового оборота.

Довод апеллянта о том, что финансовым управляющим не проведены мероприятия по направлению запросов в кредитные организации о предоставлении выписок из счетов, принадлежащих бывшей супруге должника, также не проведены мероприятия по изучению финансового и имущественного положения супруги должника (на предмет наличия совместно нажитого имущества) отклоняется в виду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции 11.11.2016 между Должником и ФИО5 заключен брак, последней присвоена фамилия - Йович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 по делу №А07-26673/2021 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2023 процедура реализации имущества в отношении ФИО6 завершена. ФИО6 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В рамках дела №А07-26673/2021 дана оценка имущественному положению как на предмет наличия имущества, подлежащего в конкурсную массу ФИО3, так и на предмет наличия (отсутствия) сделок, подлежащих оспариванию, а именно судом установлено, что в рамках дела о банкротстве ФИО3 не выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу ФИО3, а также не выявлены подозрительные сделки и (или) сделки, причинившие вред кредиторам.

Также, следует учесть, что с учетом того, что ФИО3 находилась в зарегистрированном с Должником браке, то в рамках дела №А07-26673/2021 проводился анализ сделок как ФИО3, так и ФИО1

Довод апеллянта о том, что финансовым управляющим не проведены мероприятия по изучению документов, относящихся к предпринимательской деятельности должника отклоняется в виду следующего.

Апелляционным судом установлено, что в ЕГРИП содержатся сведения о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя: в период с 08.08.2019 по 03.06.2020 (индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения). Основной вид деятельности: торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах.

Финансовым управляющим ФИО1 была запрошена выписка из расчетного счета Индивидуального предпринимателя ФИО1

В ответ на данный запрос получена выписка из счета № 40802810306000001499, открытого в ПАО «Сбербанк» на ИП «ФИО1», согласно которой обороты по Д-ту и К-ту за период с 02.02.2020 по 27.04.2020 составили всего 584 383,51 руб. Остаток по счету составил 0,00 руб.

Данные денежные средства были распределены Должником: на расходы, связанные с основным видом деятельности; на расходы, связанные с содержанием семьи, с учетом того, что у Должника на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Иные виды дохода от предпринимательской деятельности Должника не выявлены.

Тем самым, мероприятия по анализу дохода от предпринимательской деятельности финансовым управляющим проведены.

Довод о том, что финансовым управляющим не оспорена сделка в виду отсутствия оснований для оспаривания сделки по отчуждению транспортного средства ОПЕЛЬ ASTRA, 2011 г.в., XUFPC6DD1C3006454, также финансовым управляющим не проведен анализ информации о использовании денежных средств, полученных с реализации транспортных средств, не дана оценка сделке должника по отчуждению транспортного средства с точки зрения реальности ее совершения.

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в виду следующего, согласно, справки МВД по РБ от 03.08.2023г. №42/24-3715 сообщено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано, ранее проходившие регистрацию на ФИО1 перерегистрированы на новых собственников в 2016, 2017,2020г. За супругой должника ФИО1-ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы. Автомобили, ранее проходившие регистрацию на ФИО3 перерегистрированы на новых собственников 14.06.2019, 14.02.2020г.

Договор купли-продажи от 13.03.2020г., продавец: ФИО1 покупатель: ФИО7 транспортное средство: ОПЕЛЬ ASTRA, 2011 г.в., XUFPC6DD1C3006454, сумма сделки 335 000 руб. Анализируемая сделка совершена за 2 года 11 месяцев 15 дней до даты принятия заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Согласно договору купли-продажи от 10.06.2019г. транспортное средство ОПЕЛЬ ASTRA, 2011 г.в., было приобретено по цене 355 000 руб.

По истечении 9 месяцев 3 дня транспортное средство должником продано третьему лицу по цене ниже на 20 000 руб. от покупной.

Данная сделка соответствует сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности.

Так как данная сделка совершена в период за 2 года 11 месяцев 15 до даты принятия заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), то данная сделка не может быть оспорена по п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, как сделка совершенная при неравноценном встречном исполнении.

Анализируемая сделка, как сделка совершенная целях причинения вреда (п.2 ст.1.2 Закона о банкротстве) не отвечает таким признакам недействительности, так как на момент составления настоящего заключения не выявлено, что Покупатель (ФИО7) является заинтересованным лицом по отношению к Должнику либо знал о неплатежеспособности Должника. Также судебные акты о взыскании с Должника сумм задолженности на основании, которых требования были установлены в рамках дела № А07-4439/2023

На момент продажи транспортного средства просрочек по кредитным обязательствам не было.

Таким образом, основания для оспаривания сделки не имеются.

Довод о том, что финансовым управляющим не раскрывается вывод об отсутствии дохода с реализации квартиры, учитывая, что разница между стоимостью реализации квартиры и суммой задолженности составляет 187 440, 09 рублей. (1 714 622,40 -1 527 182,31 = 187 440,09) отклоняется.

Согласно, выписки ЕГРН от 08.06.2023г. № КУВИ-001/2023-133997392 представленным в ответ на запрос финансового управляющего, права сообщено должнику принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

1. Жилое помещение, кадастровый номер 02:47:030218:765, местоположение: РБ, <...>, площадь 32 кв.м., вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации 21.11.2019, основание государственной регистрации: договор купли-продажи , № б/н, выдан 15.11.2019, дата государственной регистрации прекращения права: 14.11.2022, ограничение права и обременение объекта недвижимости: вид: ипотека в силу закона.

15.11.2019 года между ФИО1 (Заемщик), ФИО3 (Созаемщик 1) и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор № G050S19102900504 на приобретение ипотеки, квартира, кадастровый номер 02:47:030218:765, местоположение: РБ, <...>. Данное жилое помещение находится в залоге у банка АО «Альфа Банк». Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщиков досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты на Кредит и неустойки.

В адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита. После направления Требования о досрочном возврате кредита по Кредитному договору обязательства Заемщиками по досрочному возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнены, Банк обратился в суд.

30 сентября 2021 года Ленинским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан рассмотрен иск Банка и вынесено заочное решение по делу №2-3141/2021 об удовлетворении исковых требований: - взыскано солидарно с ФИО8, ФИО9 в пользу Банка сумму задолженности по договору №G050S19102900504 от 15.11.2019 года в размере 1 527 182,31 рублей, - обращено взыскание на квартиру с кадастровым номером 02:47:030218:765, общей площадью 32 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <...>, установлена начальная продажная стоимость квартиры - 1 026 720 рублей, - определен способ реализации - публичные торги. Квартира, продана по цене 1 714 622,40 руб., доход от продажи квартиры не получен, то есть в конкурсную массу вносить нечего.

В отношении ФИО1 возбуждено № 42820/22/02062-ИП от 15.03.2022 (обращение взыскания на заложенное имущество, квартира, кад.номер 02:47:030218:765) и № 42821/22/02062-ИП от 15.03.2022 (задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 543 018,31 руб. в пользу взыскателя: АО «Альфа-Банк».

В рамках исполнительного производства № 42820/22/02062-ИП реализовано жилое помещение с кадастровым номером 02:47:030218:765, общей площадью 32 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, <...> по цене 1 714 622,40 руб.

Исходя из анализа счетов Должника, данная сумма (разница между продажной ценой и суммой долга перед АО «Альфа – Банк») не поступала в распоряжение ФИО1, также данная сумма не поступала в распоряжение ФИО3

Денежные средства от реализации жилого помещения поступили на счет ФССП, которые были в последующем распределены в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1

В период 2021 – 2022 в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства:

- № 77571/21/02004-ИП от 21.07.2021 (задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)) в размере: 193 058,35 руб. в пользу взыскателя: АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2023 требования ООО «Финансовая Грамотность» включены в размере 142 196,37 руб. (АО «ТИНЬКОФФ БАНК» уступил ООО «КБ «Антарес» право требования к ФИО3, в последующем ООО «КБ «Антарес» уступило данное право требования в пользу ООО «Финансовая Грамотность»);

- № 79083/21/02004-ИП от 22.07.2021 (задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)) в размере: 340 656 руб. в пользу взыскателя: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2023 требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» включены в размере 226 258,16 руб.);

- № 138551/20/02004-ИП от 30.12.2020 (задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)) в размере: 131 981,05 руб. в пользу взыскателя: АО «РУССКИЙ СТАНДАРТ» (определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2023 требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» включены в размере 121 383,94 руб.);

- № 29560/21/02004-ИП от 30.03.2021 (задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)) в размере: 263 411,74 руб. в пользу взыскателя: АО «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК» не заявил требования о включении в реестр требований кредиторов Должника);

- № 2344/21/02004-ИП от 20.01.2021 (задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)) в размере: 45 752,62 руб. в пользу взыскателя: АО ОТП Банк (АО ОТП Банк не заявил требования о включении в реестр требований кредиторов Должника);

- № 32911/21/02062-ИП от 14.04.2021 (задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 11 517,17 руб. в пользу взыскателя: ООО «Новобулгаковская Управляющая Компания» (определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2023 требования ООО «Новобулгаковская Управляющая Компания» включены в размере 58 758,06 руб.

Довод апеллянта о том, что финансовым управляющим в адрес суда направлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина, однако суд первой инстанции не дал оценку данному ходатайству отклоняется.

В силу положений п.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (п.5 ст.159 АПК РФ).

Тем самым, удовлетворение какого – либо ходатайства стороны является правом суда, а не обязанностью.

В силу того, что судом при исследовании материалов дела не выявлено оснований для продления срока процедуры реализации имущества в отношении ФИО1, то в силу проведенных всех необходимых мероприятий, судом правомерно принят судебный акт о завершении процедуры реализации в отношении ФИО1

Довод апеллянта о том, что им была направлена жалоба на действия арбитражного управляющего однако судом первой инстанции данное заявление не рассмотрено, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку установлено, что определением суда от 21.12.2023, судом первой инстанции дана оценка жалобе кредитора. В данном судебном акте, суд, завершая процедуру реализации имущества должника, исходил из того, что все мероприятия, связанные с банкротством гражданина финансовым управляющим проведены, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует, сомнительных сделок не установлено, признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не выявлено.

При этом завершение процедуры реализация имущества не лишает кредитора на подачу жалобы в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

В части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами судебный акт не обжалуется.

При этом и судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, являющихся основанием для не применения правил об освобождении к ФИО1

Принимая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы на действие арбитражного управляющего у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2023 по делу № А07-4439/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новобулгаковская Управляющая Компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.А. Позднякова


Судьи: Ю.А. Журавлев


С.В. Матвеева