Решение от 21 января 2019 г. по делу № А06-10947/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10947/2018
г. Астрахань
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства"

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2018 года №4445-Р-ВП-А/1.8,

при участии до перерыва:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №166-ЮК от 28.12.2018 года;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

при участии после перерыва:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности №168-ЮК от 28.12.2017 года;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;



Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2018 года №4445-Р-ВП-А/1.8.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд удовлетворить их полностью.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв в данном судебном заседании до 18.01.2019 года до 09 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжилось 18.01.2019 года в 09 часов 00 минут.

Представитель заявителя в судебном заседании после перерыва поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд удовлетворить их полностью.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте «Строительство автомобильного моста через р. Самур в районе пунктов пропуска Самур (Азербайджанская республика) – Яраг-Казмаляр (Российская Федерация) через азербайджанско - российскую государственную границу» по адресу: Республика Дагестан, Магарамкентский район, район МАПП «Яраг-Казмаляр», выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) «07» сентября 2018 года в области градостроительной деятельности, а именно:

В ходе проведения проверки при строительстве объекта капитального строительства «Строительство автомобильного моста через р. Самур в районе пунктов пропуска Самур (Азербайджанская Республика) –Яраг-Казмаляр (Российская Федерация) через азербайджанско - российскую государственную границу» выявлены нарушения в рбласти градостроительной деятельности, допущенные Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства»:

В нарушении части 2 статьи 53 Гражданского кодекса РФ от 29.12.2004 года №190-ФЗ, пп. «в» п. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 года №468, п. 8 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 года №1129 (РД-11-04-2006), не направлено извещение об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверки, указанных в программе проверок (не выполнены работы указанные в пункте 1 программы проверок от 20.06.2018 года).

На основании данной проверки были вынесены: акт проверки от 07.09.2018 года №4445-Р-ВП-А/1.8, протокол от 21.09.2018 года №4445-Р-ВП-А/1.8 и предписания от 07.09.2018 года №4445-Р-ВП-А/1.8.

05 октября 2018 года Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено Постановление №4445-Р-ВП-А/1.8 о признании Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа а размере 100.000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным Постановлением №4445-Р-ВП-А/1.8 от 05.10.2018 года обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, вынесшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в Протоколе об административном правонарушении от 21.09.2018 года №4445-Р-ВПА-А/1.8 указано, что он составлен при участии представителя по доверенности от 31.08.2018 года №114-юк ФИО4.

Однако, указанная доверенность выдана ФИО4 с предоставлением права представлять интересы Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" в Кавказском управлении Ростехнадзора при проведении проверочных мероприятий на объекте строительства автомобильного моста через реку Самур. Доверенностей на представление интересов Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" при рассмотрении дел об административных правонарушениях ФИО4 не выдавалось, что подтверждается справкой №02 от 14.01.2019 года.

Присутствие на составлении протокола не уполномоченного лица является грубым нарушением норм КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о направлении Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Отзыв и копии материалов об административном производстве Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору суду не представлено.

Из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной 6 практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установлено частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении должен быть составлен при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных прав Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" при производстве дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.10.2018 года №4445-Р-ВП-А/1.8 является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд установил, что оспариваемое постановление не соответствует закону, заявленные требования, в силу положений ч. 2 ст. 211 КоАП РФ, должно быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167 -170, 209 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Федерального учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №4445-Р-ВП-А/1.8 от 05.10.2018 года о назначении административного наказания.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.Н. Бочарникова