Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А40-228273/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74974/2019

Дело № А40-228273/19
г. Москва
28 января 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ВАЙН ЭНД БИР»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 по делу № А40-228273/19, принятое в порядке упрощенного производства судьёй ФИО1 (118-808)

по заявлению ООО «ЛУДИНГ»

к ООО «ВАЙН ЭНД БИР»

о взыскании задолженности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛУДИНГ» (далее – истец) обратилось с иском о взыскании с ООО «Вайн энд Бир» (далее ответчик) задолженности по договору поставки от 08.10.2018 №Х/532/18 в размере 147127,80 руб., неустойки в размере 41413,64 руб. за период с 24.11.2018 по 02.09.2019 с последующим начислением в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная с 03.09.2019 по дату исполнения решения суда.

Решением суда от 07.11.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «ВАЙН ЭНД БИР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2018 г. между ООО «ЛУДИНГ» и ООО «Вайн энд Бир» заключен договор поставки №Х/532/18, согласно которому истец обязался поставить алкогольную продукцию, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

В соответствии с п. 3.4 договора, каждая поставленная партия товара должна быть оплачена ответчиком в течение 30 календарных дней.

Истец свои обязательства по поставке продукции выполнил, что подтверждается товарными накладными № 108767 от 24.10.2018, № 110799 от 29.10.2018, № 122647 от 22.11.2018.

Ответчиком товар по указанным накладным принят в полном объеме без замечаний по качеству и количеству поставленного товара, что подтверждается соответствующими отметка ответчика на товарных накладных.

В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не произведена оплата поставленного товара в полном объеме.

Задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 147127, 80 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты задолженности по договору поставки от 08.10.2018 №Х/532/18 ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, задолженность по оплате в размере 147127, 80 руб. обоснованно взыскана судом первой инстанции.

В силу ст.330 ГК РФ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с п. 3.6 договора, за задержку оплаты поставленной партии товара поставщик вправе взыскать с покупателя штрафные пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 02.09.2019 составляет 41 413, 64 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Так как ответчиком допущена просрочка оплаты товара, неустойка в размере 41 413, 64 руб. обоснованно взыскана судом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика апелляционным судом отклоняются, как необоснованные и немотивированные.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 по делу № А40-228273/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке ч. 4 ст. 229 АПК РФ.


Судья: И.А. Чеботарева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.