Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А14-22339/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-22339/2018

«12» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения от 05 февраля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резниченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

с участием третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 26 от 26.07.2018

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица: ФИО2 - представитель по доверенности № 128 от 09.08.2018

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 41 277 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 16.02.2004 по 30.06.2018, а также пеней за период с 01.01.2007 по 26.06.2018 в сумме 21 944 руб. 85 коп.

Определением суда от 26.10.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Определением от 18.12.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Администрацией горда Воронежа (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) 16.02.2004 заключен договор аренды земельного участка № 3147-04-09/мз, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 15 кв.м., целевое назначение – входная группа к пивному бару.

Согласно пункту 3.1. договора размер годовой арендной платы, рассчитанной в соответствии с постановлением администрации Воронежской области № 349 от 25.04.2008 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в период с 16.02.2004 по 31.12.2006 составлял 1 969 руб. 80 коп.

С учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка, годовая арендная плата по указанному договору с 01.01.2007 составила 2 948 руб. 44 коп., с 01.01.2016 – 4 060 руб. 20 коп.

По данным истца, в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность за период с 16.02.2004 по 30.06.2018 в сумме 41 277 руб.73 коп.

Неисполнение ответчиком претензии с требованием об уплате задолженности по договору аренды земельного участка № 3147-04-09/мз от 16.04.2004 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно Решению Воронежской городской думы от 20.12.2017 № 736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год на плановый период 2019 и 2020 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 № 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположенные в границах городского округа город Воронеж.

В связи с этим, суд считает Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж надлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам в рамках вышеназванного договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами оплаты за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет размера арендной платы по спорному договору соответствует требованиям закона и вышеупомянутому постановлению администрации Воронежской области № 349 от 25.04.2008.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды земельного участка договору аренды земельного участка № 3147-04-09/мз от 16.04.2004 подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по арендной плате за период с 16.02.2004 по 30.06.2018 в сумме 41 277 руб.73 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 26.06.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 года вступили в действие внесенные в статью 395 Гражданского кодекса РФ изменения, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 26.06.2018 в размере 21 944 руб. 85 коп. также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 2 529 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 41 277 руб.73 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3147-04-09/мз от 16.02.2004 за период с 16.02.2004 по 30.06.2018, 21 944 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 26.06.2018.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 529 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Шулепова