Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А58-7510/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7510/2019
17 октября 2019 года
город Якутск
резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 г.

мотивированное решение изготовлено 17 октября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Имущественный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Южно-якутский исследовательский центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 304 118, 27 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Имущественный комплекс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Южно- якутский исследовательский центр" о взыскании 304 118, 27 руб., в том числе: 206 274,19 рублей задолженности по арендным платежам за период с 07.10.2016 по 31.12.2016 по договору аренды № КМ23/1/46-16 от 01.01.2016, 97 844,08 рублей процентов за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ за период с 28.04.2017 по 08.02.2019, а также 9082 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.07.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы

294 634,40 рублей, в том числе: 196 790,32 руб. задолженности по арендной плате за период с 07.10.2016 по 27.12.2016, 97 844,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 28.04.2017 по 08.02.2019.

Определением от 09.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, не возражает относительно открытия судебного заседания в первой инстанции и рассмотрении дела без участия его представителя. К ходатайству приложены: Акт об освобождении помещения от 27.12.2016, возражения на отзыв ответчика, доказательство направления ходатайства от 24.07.2019 и возражения от 24.09.2019 ответчику.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие документы приобщены судом в материалы дела.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение размера требований до суммы 294 634,40 рублей, в том числе: 196 790,32 руб. задолженности по арендной плате за период с 07.10.2016 по 27.12.2016, 97 844,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 28.04.2017 по 08.02.2019.

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства сторонами не заявлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае

соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11.10.2019 09 час. 30 мин., после перерыва заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2016г. между Акционерным обществом «Имущественный комплекс» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Южно-якутский научно- исследовательский центр» (арендатор) был подписан договор аренды № КМ23/1/46-16 с протоколом разногласий от 08.04.2016, протоколом согласования разногласий от 08.04.2016, по условиям которого (пункт 1.1 договора) на основании заявления арендодатель за плату предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилой объект (нежилое помещение) общей площадью 147 квадратных метров, являющийся частью здания принадлежащего арендодателю на праве собственности, расположенного по адресу: 678960 Республика Саха (Якутия) <...> этаж.

Объект передается в аренду для использования в качестве научно- образовательного центра (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора аренды установлен в пункте 2.1 договора: с 01.01.2016 до 25.12.2016.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата составляет 800 рублей за один квадратный метр в месяц, включая НДС, арендатор уплачивает арендную плату в сумме 117 600 рублей ежемесячно предоплатой 100 % в срок до 5 числа текущего месяца. К договору приложены план-схема объекта аренды, акт приема-передачи.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы арендодателем подано исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 06.10.2016, по которому возбуждено производство по делу № А58-2790/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2017 по делу № А58-2790/2016 с Общества с ограниченной ответственностью "Южно-якутский исследовательский центр" (ИНН 1434038320, ОГРН 1091434000261) в пользу Акционерного общества "Имущественный комплекс" (ИНН 1434036450, ОГРН 1081434001109) взыскано 675 725,81 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 13 450 рублей. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Южно-якутский исследовательский центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Имущественный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков 512 129,03 рубля отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2017 по делу № А58- 2790/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Истец в связи с тем, что ранее принятым решением рассматривались требования о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2016 по 06.10.2016, ответчик освободил арендуемое помещение по акту № 03-2016 от 27.12.2016, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 196 790,32 рублей арендной платы за период с 07.10.2016 по 27.12.2016, 97 844,08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами пост.395 ГК РФ за период с 28.04.2017 по 08.02.2019.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве: в действительности между сторонами не был заключен договор аренды от 01.01.2016 № КМ23/1/46-16 в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий от 08.04.2016 года; сторонами не согласована стоимость арендной платы; при исчислении задолженности размер арендной платы за 1 кв.м. определен судом в размере 500 рублей, поскольку сторонами не достигнуто обоюдного соглашения по предложенной истцом – 800 рублей; сторонами не произведена передача и приемка помещения; в ходе рассмотрения дела № А58-2790/2016 с 25.05.2016 истец (арендодатель) отключил электроснабжение в помещении, ответчик считает некорректным требование истца об оплате арендных платежей в период отключения электроснабжения, а также производить расчеты по 31.12.2016 (срок действия договора 25.12.2016).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла

гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно установленным по делу № А58-2790/2016 обстоятельствам спорный договор аренды подписан арендодателем, со стороны арендатора договор подписан с протоколом разногласий, который не был подписан со стороны истца.

Содержание пункта 5.1 договора в редакции протокола разногласий позволяет сделать вывод о том, что при подписании спорного договора аренды стороны не согласовали в письменной форме условие о размере арендной платы за пользование предоставляемыми по договору помещениями.

Протокол разногласий к договору аренды подписан арендодателем с протоколом согласования разногласий, но арендатором он не подписан.

Таким образом, договор аренды не является заключенным в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем сторонами не оспаривается факт нахождения в пользовании ответчика спорного имущества истца в заявленный период, в связи с чем суд при рассмотрении дела № А58-2790/2016 пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические арендные правоотношения.

Учитывая, что пользование имуществом является платным, а оплата пользования должна производиться за весь период пользования и тому лицу, которое фактически предоставило имущество в пользование, при этом стороны приступили к исполнению договора, факт предоставления ответчику в аренду нежилого помещения по предмету рассматриваемого договора подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с января по 6 октября 2016 года подлежи частичному удовлетворению в размере 675 725,81 рублей исходя из следующего расчета: - 73 500 рублей (147 м2 х 500 рублей) х 9 (с января по сентябрь 2016 года – 9 месяцев) + 14 225,81 рублей (за 6 дней октября 2016 года) = 675 725,81 рублей.

При исчислении задолженности размер арендной платы за один квадратный метр определен судом в размере 500 рублей, поскольку сторонами не достигнуто обоюдного соглашения по цене, предложенной истцом – 800 рублей, при этом судебная экспертиза в целях определения стоимости арендных платежей за заявленный истцом период не назначалась, однако, учитывая, что ответчик в протоколе разногласий по своему добровольному волеизъявлению предложил стоимость арендной платы 500 рублей за квадратный метр, суд посчитал возможным исходить из данной стоимости пользования квадратным метром.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Из материалов дела судом установлено, что 27.12.2016 ответчик составил Акт № 03-2016 об освобождении помещения по адресу: 678960, РС(Я), <...>, 2-й этаж.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период пользования помещением по день его освобождения – с 07.10.2016 по 27.12.2016, исходя из размера арендной платы 73 500 руб. в месяц (500 руб./1 кв.м. х 147 кв.м.), что составляет 196 790,32 руб.

Доводы ответчика о том, что сторонами не произведена передача и приемка помещения, опровергается материалами дела: актом приема-передачи арендуемого

помещения к договору аренды (приложение № 2 к договору), подписанным директором ответчика, актом № 03-2016 от 27.12.2016 об освобождении помещений, составленным самим ответчиком.

Доводы ответчика об отключении энергоснабжения в помещениях судом не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия достаточных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ. Кроме того, нежилой объект фактически был принят ответчиком и им использовался до момента его возврата истцу.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга в размере 196 790,32 рублей подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности, установленной решением арбитражного суда по делу № А58- 2790/2016 в размере 689 175,81 рублей, за период со дня вступления решения в законную силу (28.04.2017) по день фактического исполнения решения суда (08.02.2019), что составляет 97 844,08 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, учитывая установленные обстоятельства по делу, проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период является обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании 97 844,08 рублей процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9 082 рублей по платежному поручению № 527 от 03.07.2019.

При уточненной цене иска 294 634,40 рублей государственная пошлина составляет 8 893 рубля.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 893 рубля относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 189 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Южно-якутский исследовательский центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Имущественный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 294 634,40 рублей, в том числе основной долг 196 790,32 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 844,08 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 8 893 рубля.

Возвратить Акционерному обществу "Имущественный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 189 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Артамонова Л. И.