Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А83-13951/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-13951/2020
05 сентября 2023 года
г. Севастополь


Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2023 года

Полный текст постановления составлен 05 сентября 2023 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С.,

Оликовой Л.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


в присутствии в судебном заседании:

от Акционерного общества «Генбанк» - ФИО2, представитель по доверенности от 22.11.2022 № 775,


рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «Генбанк» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18 апреля 2023 года по делу № А83-13951/2020 (судья Ю.Ю. Ловягина) о включении требований в реестр требований кредиторов, принятое по рассмотрению

заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славянский ряд» о признании обоснованными кредиторских требований в размере 134 855 576,00 рублей и включении их в реестр требований кредиторов

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегионального управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу Севастополю, общества с ограниченной ответственностью «Авиапроект»,

с участием: ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инвестмент»,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 13.08.2020 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Крымская лизинговая компания» (далее – ООО «Крымская лизинговая компания») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» (далее – ООО «ПТК «Керчь») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 27.05.2021 (резолютивная часть определения от 20.05.2021) произведена замена кредитора ООО «Крымская лизинговая компания» на процессуального правопреемника ФИО4.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2021 (резолютивная часть определения от 20.05.2021) в отношении ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2022 (резолютивная часть от 27.04.2022) ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

В суд первой инстанции 11.07.2022 от ООО «Торговый дом «Славянский ряд» поступило заявление о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 134 855 576,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2023 заявление удовлетворено частично, признаны требования ООО «Торговый дом «Славянский ряд» в размере 9 321 000,00 рублей обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, производство по заявлению в части требований на сумму 111 724 333,84 рублей прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.


Не согласившись с принятым определением, Акционерное обществе «Генбанк» (далее – АО «Генбанк») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «Торговый дом «Славянский ряд» отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции принято при неверном применении норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств дела.

Считает, что требование должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку заявитель не представил оригиналы документов, не явился в судебное заседание, не выполнил неоднократные требования суда первой инстанции, изложенные в определениях.


Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Судебное заседание откладывалось, в порядке статьи 158 АПК РФ.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 30.08.2023 от конкурсного управляющего ФИО6 поступили письменные объяснения.

04.09.2023 от ООО «Торговый дом «Славянский ряд» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Акционерного общества «Генбанк» в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.


Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.


Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Кодексом, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику. При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Во избежание необоснованных требований к должнику применяется повышенный стандарт доказывания в силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533 по делу № А40-247956/2015, согласно которой требование о включении в реестр задолженности по договору по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему виду договора, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником

При этом суд имеет в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).


Как усматривается из материалов дела, 01.10.2019 между ООО «Торговый дом «Славянский Ряд» (Арендодатель) и ООО «ПТК «Керчь» (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства № 01/10/19-ПОГ.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Арендодатель передает во временное пользование и владение Арендатору принадлежащее Арендодателю на праве собственности транспортное средство - погрузчик фронтальный одноковшовый HYUNDAI SHANDONG SL735.

Согласно пункту 3.1. Договора, Арендная плата составляет 30 000,00 рублей, в том числе НДС — 20 %, в месяц.

Арендная плата начисляется с момента передачи Транспортного средства по Акту приема-передачи и до момента подписания акта приема-передачи (возврата) Транспортного средства (пункт 3.2 Договора).

В пункте 3.1 Договора указано, что арендная плата вносится Арендатором не позднее 5-го числа каждого расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в разд. 9 настоящего Договора. Обязанность Арендатора по уплате денежных средств считается исполненной надлежащим образом с момента поступления денежных средств на расчетный счета Арендодателя.

Согласно пункту 4.2 Договора, срок аренды с 01.10.2019 по 30.09.2020 (включительно).

В соответствии с Актом приема-передачи от 01.10.2019 Арендодатель передал во временное пользование и владение Арендатору принадлежащее Арендодателю на праве собственности транспортное средство - погрузчик фронтальный одноковшовый HYUNDAI SHANDONG SL735.

31.01.2021 ООО «ПТК «Керчь» и ООО «Торговый дом «Славянский Ряд» заключили Соглашение о расторжении Договора № 01/10/19-ПОГ от 01.10.2019, 31.01.2021 ООО «Производственно-Транспортный Комплекс «Керчь» возвратило транспортное средство ООО «Торговый дом «Славянский Ряд» по акту.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами, размер задолженности по договору по состоянию на 31.12.2021 составляет 480 000,00 рублей.

Также 01.11.2018 между ООО «Торговый дом «Славянский Ряд» (Арендатор) и ООО «ПТК «Керчь» (Субарендатор) был заключен Договор субаренды транспортного средства № БУЛ-1/11.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Арендатор предоставляет Субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство бульдозер CATERPILLAR D8R в количестве 1 (одна) ед. (далее - Транспортное средство) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендная плата за пользование Транспортным средством устанавливается в размере 2 500 000,00 рублей, в том числе НДС – 18 %, в месяц (пункт 4.1 Договора).

В пунктах 4.2-4.3 Договора указано, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора. Датой уплаты арендной платы по Договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендатора.

Срок начала аренды - 01.11.2018, срок окончания 31.10.2019.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.11.2018 Арендатор предоставил во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации Субарендатору.

28.02.2019 Соглашением сторонами был расторгнут Договор субаренды от 01.11.2018 № БУЛ-1/11, при этом в пункте 3 соглашения указано, что Субарендатор в срок до 28.02.2020 (включительно) обязан оплатить Арендатору арендную плату за фактический период пользования транспортным средством в размере 2 860 000,00 рублей, в т.ч. НДС.

28.02.2019 по акту возврата транспортного средства Субарендотор возвратил Арендатору транспортное средство.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами, размер задолженности по договору по состоянию на 31.12.2021 составляет 2 860 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 1 и 2 Постановления № 63 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При этом суд первой инстанции определил, следующее:

По договору аренды транспортного средства № 01/10/19-ПОГ размер аренды составлял 30 000,00 рублей в месяц, период с 01.10.2019 по 30.09.2020.

При этом, согласно пункту 3.1 Договора, арендная плата вносится Арендатором не позднее 5-го числа каждого расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 9 настоящего Договора.

Таким образом, включению в реестр требований кредиторов подлежит задолженность по договору, возникшая до 30.09.2020, то есть за 12 месяцев * 30 000,00 рублей = 360 000,00 рублей.

Соответственно, остальные требования в размере 120 000,00 рублей по договору № 01/10/19-ПОГ является текущими, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что производство по рассмотрению заявления ООО «Торговый дом «Славянский ряд» в части включения денежных требований в размере 120 000,00 рублей по договору № 01/10/19-ПОГ подлежит прекращению, поскольку является текущим.


Принимая во внимание, что факт предоставления имущества в аренду, подтверждены документально и конкурсным управляющим не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно требования по договору № 01/10/19-ПОГ от 01.10.2019 в размере 360 000,00 рублей, по договору субаренды от 01.11.2018 № БУЛ-1/11 в размере 2 860 000,00 рублей, итого в размере 3 220 000,00 рублей.


Кроме того, в материалы дела были представлены следующие договоры займа.

14.01.2021 между ООО «Торговый дом «Славянский Ряд» (Займодавец) и ООО «ПТК «Керчь» (Заемщик) был заключен договор займа сроком на 3 года. В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 600 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа в обусловленный настоящим договором срок под 7 % годовых.

02.02.2021 между ООО «Торговый дом «Славянский Ряд» (Займодавец) и ООО «ПТК «Керчь» (Заемщик) был заключен договор займа сроком на 3 года. В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа в обусловленный настоящим договором срок под 7 % годовых.

19.04.2022 между ООО «Торговый дом «Славянский Ряд» (Займодавец) и ООО «ПТК «Керчь» (Заемщик) был заключен договор займа № 04-19/1 сроком на 3 года. В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 50 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа в обусловленный настоящим договором срок под 17 % годовых.

10.03.2021 между ООО «Торговый дом «Славянский Ряд» (Займодавец) и ООО «ПТК «Керчь» (Заемщик) был заключен договор займа № 1003 сроком на 3 года. В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 900 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа в обусловленный настоящим договором срок под 7 % годовых.

11.05.2021 между ООО «Торговый дом «Славянский Ряд» (Займодавец) и ООО «ПТК «Керчь» (Заемщик) был заключен договор займа №11/05 сроком на 3 года. В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 49 633 656,79 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа в обусловленный настоящим договором срок под 7 % годовых.

12.02.2021 между ООО «Торговый дом «Славянский Ряд» (Займодавец) и ООО «ПТК «Керчь» (Заемщик) был заключен договор займа № 12/02 сроком на 3 года. В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 511 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа в обусловленный настоящим договором срок под 7 % годовых.

12.08.2020 между ООО «Торговый дом «Славянский Ряд» (Займодавец) и ООО «ПТК «Керчь» (Заемщик) был заключен договор займа №1208 сроком на 1 год. В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 12 300 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа в обусловленный настоящим договором срок под 11 % годовых.

17.05.2021 между ООО «Торговый дом «Славянский Ряд» (Займодавец) и ООО «ПТК «Керчь» (Заемщик) был заключен договор займа № 17/05 сроком на 3 года. В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 28 000 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа в обусловленный настоящим договором срок под 7 % годовых.

26.03.2021 между ООО «Торговый дом «Славянский Ряд» (Займодавец) и ООО «ПТК «Керчь» (Заемщик) был заключен договор займа № 26/03 сроком на 3 года. В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 050 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа в обусловленный настоящим договором срок под 7 % годовых.

28.04.2021 между ООО «Торговый дом «Славянский Ряд» (Займодавец) и ООО «ПТК «Керчь» (Заемщик) был заключен договор займа № 28/04 сроком на 3 года. В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 200 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа в обусловленный настоящим договором срок под 7 % годовых.

29.03.2021 между ООО «Торговый дом «Славянский Ряд» (Займодавец) и ООО «ПТК «Керчь» (Заемщик) был заключен договор займа № 29/03 сроком на 3 года. В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 17 043 416,25 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа в обусловленный настоящим договором срок под 7 % годовых.

15.03.2021 между ООО «Торговый дом «Славянский Ряд» (Займодавец) и ООО «ПТК «Керчь» (Заемщик) был заключен договор займа № 1503 сроком на 3 года. В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 461 260,80 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа в обусловленный настоящим договором срок под 7 % годовых.

30.12.2020 между ООО «Торговый дом «Славянский Ряд» (Займодавец) и ООО «ПТК «Керчь» (Заемщик) был заключен договор займа сроком на 1 год. В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 155 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа в обусловленный настоящим договором срок под 7 % годовых.


Согласно пункту 1 Постановления № 63, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 1 и 2 Постановления № 63 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

При этом, суд первой инстанции исходил из представленных документов в материалы дела.

В пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, конкурсный управляющий указывает, что не может подтвердить подписание договоров, как и погашение/ непогашение должником задолженности по таким договорам.

В тоже время возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитор не представил оригиналы документов, не явился в судебное заседание, поэтому требования должны быть оставлены без рассмотрения, не принимаются судебной коллегией, поскольку суд исходил из доказательств, поданных в обоснование кредиторских требований, конкурсных управляющий не опротестовал предоставленные договора, платежные поручения, не проверг поступление денежных средств на расчетный счет должника.


Судом первой инстанции указано, что производство по настоящему делу возбуждено определением суда от 30.09.2020. Таким образом, задолженность по договорам займа:

- от 14.01.2021 в размере 600 000,00 рублей;

- от 02.02.2021 в размере 1 000 000,00 рублей;

- от 19.04.2022 в размере 50 000,00 рублей;

- от 10.03.2021 в размере 1 900 000,00 рублей;

- от 11.05.2021 в размере 49 633 656,79 рублей;

- от 12.02.2021 в размере 511 000,00 рублей;

- от 17.05.2021 в размере 38 000 000,00 рублей с учетом дополнительного соглашения от 18.05.2021;

- от 26.03.2021 в размере 1 050 000,00 рублей;

- от 28.04.2021 в размере 200 000,00 рублей;

- от 29.03.2021 в размере 17 043 416,25 рублей;

- от 15.03.2021 в размере 461 260,80 рублей;

- от 30.12.2020 в размере 1 155 000,00 рублей;

В общей сумме 111 604 333,84 рублей является текущей, поскольку возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом.


В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, как верно пришел к выводу суд первой инстанции, производство по рассмотрению заявления ООО «Торговый дом «Славянский ряд» в части включения денежных требований в размере 111 604 333,84 рублей по вышеуказанным договорам займа подлежит прекращению, поскольку является текущим.


При этом, установлено, что договор займа от 12.08.2020 № 1208 заключен до возбуждения производства по делу.

В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 12 300 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа в обусловленный настоящим договором срок под 11 % годовых.

В подтверждение перечисления денежных средств по данному договору заемщику представлено платежное поручение № 244 от 13.08.2020 на сумму 6 101 000,00 рублей.

Иных доказательств перечисления денежных средств по данному договору материалы дела не содержат.


Согласно пункту 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется представить другой стороне (заемщику) денежные средства, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного, поскольку материалы дела не содержат доказательств возврата денежных средств, суд правомерно признал обоснованными требования заявителя по договору займа от 12.08.2020 № 1208 в размере 6 101 000,00 рублей.

28.12.2018 между ООО «Торговый дом «Славянский Ряд» (Цедент) и ООО «ПТК «Керчь» (Цессионарий) был заключен Договор № 1-Б частичной уступки прав (цессии). Согласно Договору Цедент передает, а Цессионарий принимает частично права (требования), принадлежащие Цеденту по договору № БУЛ-1 субаренды транспортного средства от 20.07.2018, заключенного между Цедентом и ООО «КТП», (в дальнейшем именуемым Должник). Цессионарий получает право требования арендной платы за период июль-сентябрь 2018 года в размере 5 617 741 ,93 рублей, требования неустойки за неоплату арендной платы за 32 календарных дня в размере 30 967,74 рублей, а также иные права, в том числе, но не ограничиваясь, взыскание пени, предусмотренные Договором, а иную задолженность. превышающую задолженность, установленную в актах, поименованных в настоящем пункте, сохраняются за Цедентом.

За уступаемые права (требования) по договору Цессионарий выплачиваем Цеденту денежные средства в размере 5 617 741,93 рублей

28.12.2018 между ООО «Торговый дом «Славянский Ряд» (Цедент) и «ПТК «Керчь» (Цессионарий) был заключен договор № 1-Э уступки прав (цессии). Согласно Договору Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту по договору № ЭКС-1 субаренды транспортного средства от 01.08.2018 заключенного между Цедентом и ООО «КТП» (Должник). Цессионарий получает права требования суммы основного долга на дату подписания настоящею Договора составляет 8 150 000,00 рублей, неустойки за неоплату арендной платы в течение 144 календарных дней в размере 212 250,00 рублей.

За уступаемые права (требования) по договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 8 150 000,00 рублей

14.02.2020 между ООО «Производственно-Транспортный Комплекс «Керчь» (Цедент) и ООО «Торговый дом «Славянский Ряд» (Цессионарий) был заключен договор №14/02/20 уступки прав (цессии). Согласно Договору Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по Договору займа № 2010 от 20.10.2018 года, заключенного между Цедентом и ФИО7. Права требования по Договору займа № 2010 от 20.10.2018 года передаются в размере суммы 7 569 543,80 рублей, которая складывается из:

- части основного долга по возврату займа в размере 7 067 072,60 рублей;

- процентов за пользование займом, рассчитанных по состоянию на 30.09.2019, в размере 502 471,20 рублей.

За уступаемые права (требования) по договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 7 569 543,80 рублей в срок до 31.10.2020.

31.03.2021 между ООО «Авиапроект» (Цедент) и ООО «Торговый дом «Славянский Ряд» был заключен договор уступки прав требования.

Согласно Договору Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по Договору аренды № 03/06-1 от 06.03.2018, а также по Договору купли-продажи № 6/КП/2018 от 01.12.2018, которые заключены между Цедентом и ООО «ПТК «Керчь» (в дальнейшем именуемый Должник). Права требования по Договору аренды № 03/06-1 от 06.03.2018, а также по Договору купли-продажи № 6/КП/2018 от 01.12.2018 передаются в полном объеме.

На момент подписания настоящего Договора общая сумма требований составляет 6 296 000,00 рублей, и включает в себя следующее:

- сумма долга по Договору аренды № 03/06-1 от 06.03.2018 составляет 750 000,00 рублей;

- сумма долга по Договору купли-продажи № 6/КП/2018 от 01.12.2018 составляет 5 546 000,00 рублей.

За уступаемые права (требования) по настоящему Договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 6 296 000,00 рублей в срок не позднее 31.12.2024.

В суде первой инстанции были представлены платежные поручения с назначением платежей без какой-либо первичной документации, во исполнение которых перечислялись денежные средства, письменных пояснений, раскрывающих основания перечисления денежных средств и соответствующего расчета.

В отношении перечисленных вышеприведенных договоров уступки права требования и платежных поручений, судом первой инстанции отмечено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Частью четвертой статьи 134 Закона о банкротстве закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности, в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Таким образом, в данной части требований суд отказал в удовлетворении.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о наличии оснований для признания требований ООО «Торговый дом «Славянский ряд» в размере в размере 9 321 000,00 рублей обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.


Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 18 апреля 2023 года по делу № А83-13951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Генбанк» оставить без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий



Е.Л. Котлярова


Судьи



Р.С. Вахитов


Л.Н. Оликова