Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А58-9251/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9251/2020
14 марта 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304142628600062) от 22.12.2020, без номера, к Обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансОйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 228 960 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 18.03.2020, выданной сроком на три года,

ответчика – ФИО4 по доверенности № 07-08/ СТО/ 007 от 01.01.2022, выданной сроком по 31.12.2022,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился 22.12.2020 через онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр» в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 27.01.2022), к Обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансОйл» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 23.01.2020 в размере 228 960 руб., из них: 120 000 руб. арендной платы, 108 960 руб. неустойки, а также 50 589,94 руб. судебных расходов.

Определением от 29.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определение размещено арбитражным судом в сети Интернет в системе «Картотека арбитражных дел».

Определением от 16.02.2021 в порядке пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного от 19.08.2021 по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансОйл» судом назначена судебная экспертиза; производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения. Данным определением проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью Экспертное Учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» (394038, <...>) ФИО5.

Определением арбитражного суда от 08.12.2021, в связи с поступлением от экспертного учреждения заключения эксперта № 621/21 от 19.11.2021, на основании статьи 146 АПК РФ производство по делу № А58-9251/2020 возобновлено.

02.03.2022 от истца через онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство от 02.03.2022 с приложением доказательства направления ответчику дополнения к исковому заявлению.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела нового представителя.

Представитель истца возражает в отложении судебного разбирательства.

Разрешая ходатайство ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

С учетом приведенных оснований для отложения судебного разбирательства, установленных статьей 158 АПК РФ, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Заявленное основание для отложения судебного разбирательства не может быть признано судом уважительным, поскольку судебное разбирательство многократно откладывалось по ходатайству ответчика, в том числе в связи с заявлением последним ходатайства о фальсификации и назначением экспертизы по делу. Новый представитель действует с 01.01.2022, следовательно, у нового представителя было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

На основании части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчика направлены на срыв судебного заседания, на затягивание процесса. При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд отказывает.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения, пояснила, что при указании суммы неустойки допущена опечатка, просит взыскать с ответчика 234 240 руб., в том числе: 120 000 руб. основного долга, 114 240 руб. неустойки, а также судебные расходы на сумму 50 589,94 руб., связанные с отправкой ответчику претензии, актов, искового заявления.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

23.01.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СибТрансОйл» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения б/н (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду 2 машино-места в гараже, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Пунктом 2.2. договора предусмотрен срок аренды, который составляет 2 месяца, начало срока – 23.01.2020.

Стоимость аренды за весь период составляет 120 000 рублей (п. 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата за весь период аренды в размере 120 000 рублей вносится в срок до 28.01.2020 в безналичном порядке Арендодателю на указанный им счет.

28.01.2020 по средствам электронной почты направил акт выполненных работ и счет на оплату.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по внесению суммы арендных платежей, истец начислил пени на сумму задолженности на основании пункта 4.1. договора аренды.

30.10.2020 истец в адрес ответчика направил претензию от 27.10.2020, которым предложил последнего оплатить задолженность по арендной плате по спорному договору в размере 120 000 руб., а также сумму неустойки. Предупредил об обращении в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности, а также оплаты услуг представителя.

Претензия направлена ответчику почтовым отправлением РПО № 67701852013679 по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и договоре, которое возвращено отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из указанного, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 ГК РФ, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что ответчик оспаривал факт подписания спорного договора аренды нежилого помещения от 23.01.2020, на основании части 1 статьи 82 АПК РФ судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которого поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью Экспертное Учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» (394038, <...>) ФИО5 с постановкой следующего вопроса:

– Выполнена ли подпись от имени ФИО7 им самим или другим лицом в договоре аренды от 23 января 2020 года?

Экспертом ФИО5 в заключении № 621/21 от 19.11.2021 сделаны следующие выводы: две исследуемых подписей от имени ФИО7 на представленных документах: Договор аренды нежилого помещения от 23.01.2020г. и на листе 3 экземпляра Договора аренды нежилого помещения от 23.01.2020г. – выполнены самим ФИО7.

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Заключение эксперта является одним из видов доказательств и оценивается судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поскольку вопрос выбора методов, способов и подходов к производству экспертизы законодательно не урегулирован, а отнесен к полномочиям назначаемого судом эксперта, суд полагает, что экспертное заключение содержит полное и достаточное описание хода исследования, обоснование выводов, сформированных в ходе экспертного исследования, каких-либо противоречий и неясностей по исследуемому вопросу данное экспертное заключение не содержит; все представленные эксперту свободные образцы подписи ФИО7 исследованы экспертом, о чем свидетельствует оттиск штампа экспертной организации на всех представленных эксперту документах, при этом вывод о том, что данные свободные образцы подписи принадлежат именно ФИО7 сделан экспертом исходя из содержания соответствующих расшифровок подписей на исследуемых документах, с учетом того, что факт принадлежности данных подписей именно ФИО7 в спорных документах сторонами не оспаривается.

Экспертное заключение от № 621/21 от 19.11.2021 является обоснованным и отвечающим требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ, выводы эксперта в исследуемой области сформулированы ясно, четко и определенно, противоречий не содержат.

Таким образом, подтверждается факт заключения спорного договора аренды нежилого помещения от 23.01.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «СибТрансОйл».

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно условиям спорного договора передача нежилого помещения в пользование арендатору предусматривает подписание сторонами акта приема-передачи.

В материалы дела не представлен акт приема-передачи нежилого помещения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что согласно расписке первого заместителя Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансОйл» ФИО7 от 23.02.2020 сумму задолженности ответчик признает (т. 1 л.д. 123). При этом ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих факт пользования недвижимым имуществом в спорный период.

Согласно приказу директора Общества ФИО8 от 02.02.2018 № 10 ФИО7 принят на работу в должности заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансОйл» со сроком полномочий до 02.02.2021. Пунктом 2 данного приказа заместитель директора Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансОйл» ФИО7 наделен правом подписи банковских и финансовых документов.

Доказательств того, что ФИО7 в спорный период не занимал должность первого заместителя Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансОйл» в материалы дела не представлены, сторонами не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 и 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С момента заключения договора арендатором платежи не производились.

Таким образом, за период пользования ответчиком арендуемым помещением сумма задолженности составила 120 000 руб.

Доказательств, подтверждающих своевременное и в полном объеме внесение арендной платы, ответчиком не представлено, также не представлен контррасчет суммы исковых требований.

При таких обстоятельствах суд признает наличие задолженности по арендной плате за ответчиком по договору аренды нежилого помещения от 23.01.2020 в размере 120 000 руб.

Расчет задолженности по арендным платежам суд признает верным и соответствующим условиям договора.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга по спорному договору в размере 120 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 114 240 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 24.04.2020 по 22.12.2020.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1. договора аренды установлено, что в случае просрочки платежей, указанных в пунктах 2.3 и 2.4. Арендатор обязан платить неустойку в размере 0,4 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности по арендной плате за каждый лень просрочки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендных платежей в установленный срок, требование о взыскании с него пени является правомерным.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по внесению арендных платежей в установленный срок, требование истца о взыскании неустойки (пени) является правомерным. Вместе с тем, проверив представленный расчет истца, суд установил, что расчет произведен неверно и производит свой расчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.04.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



120 000,00

24.04.2020

22.12.2020

243

120 000,00 × 243 × 0.4%

116 640,00 р.



Итого:

116 640,00 руб.


Сумма основного долга: 120 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 116 640,00 руб.



Взыскание неустойки ответчиком не оспорено, контррасчёт неустойки не представлен.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем ответчиком ходатайство о применении положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, требование истца о взыскании пени (неустойки) по договору аренды подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на сумму 234 240 руб., в том числе: 120 000 руб. основного долга, 114 240 руб. неустойки, начисленной за период с 24.04.2020 по 22.12.202.

Определением суда от 29.12.2020 удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 234 240 руб. размер государственной пошлины составит 7 685 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску, с учетом результата рассмотрения дела и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 685 руб. в доход федерального бюджета.


Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов в размере 50 589,94 руб., в том числе: 50 000 руб. за услуги представителя, 589,54 руб. по оплате почтовых отправлений.

Суд, исследовав представленные доказательства, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты заявителем представлены: договор б/н об оказании юридических услуг от 12.10.2020 (далее – договор от 12.10.2020), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) с распиской; акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 12.10.2020 с распиской; почтовые квитанции от 31.10.2020, от 21.12.2020, от 10.02.2021, от 03.04.2021, от 28.01.2022.

Изучив представленные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 12.10.2022 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению его интересов по делу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения с Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансОйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Согласно пункту 1.2. договора от 12.10.2020 Исполнитель обязался:

осуществить досудебную подготовку (изучить представленные Заказчиком документы, подготовить запросы, претензии, проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса);

составить исковое заявление о взыскании суммы задолженности, направить копию иска стороне, подготовить копии документов, которые являются доказательствами по делу, подать исковое заявление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия);

осуществить непосредственное участие в судебных заседаниях по первой стадии судебного процесса при рассмотрении дела;

составление и подача пояснений к возражениям на отзыв ответчика.

Стоимость работ по договору от 12.10.2020 составляет 50 000 руб. (п. 3.1.). Сторонами согласован следующий порядок оплаты: 30 000 руб. в течение 5 дней после подписания договора наличными денежными средствами либо перечислением на банковскую карту; 20 000 руб. в течение 30 дней после вынесения определения суда о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Пунктом 3.3. договора от 12.10.2022 также установлено, что в стоимость услуг по настоящему договору не входят оплата госпошлин, почтовые расходы, копирование документов и т.п., и в случае их несения Исполнителем подлежат дополнительной компенсации Заказчиком по фактически произведенным Исполнителем расходам.

Договора от 12.10.2020 содержит расписку о получении ФИО3 наличных денежных средств на сумму 30 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 27.12.2021 Исполнителем в соответствии с пунктом 1.2 договора от 12.10.2020 проведена работа по досудебной подготовке, направлена досудебная претензия, составлено и подано в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исковое заявление о взыскании суммы задолженности, осуществлено непосредственное участие в судебных заседаниях по первой стадии судебного процесса при рассмотрении дела, составлены и поданы пояснений к возражениям на отзыв ответчика. Исполнитель свои обязательства по договору выполнил полностью, в срок, без замечаний. В соответствии с условиями договора Заказчик произвел оплату услуг Исполнителя полностью и в срок.

Акт содержит расписку о получении ФИО3 наличных денежных средств на сумму 20 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт несения расходов на оплату юридических услуг подтвержден, услуги, предусмотренные вышеприведенным договором, оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без возражений, они связаны непосредственно с рассмотрением дела в суде, т.е. являются судебными расходами и оплачены заказчиком по цене, указанной в пунктах 3.1 и 3.2 договора б/н об оказании юридических услуг от 12.10.2020.

Участие представителя заявителя ФИО3 при рассмотрении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дела по существу во всех судебных заседаниях (с учетом перерывов): 11.03.2021, 19.04.2022, 26.04.2021, 31.05.2021, 24.06.2021, 01.07.2021, 12.08.2021, 27.01.2022 (в онлайн режиме), 03.03.2022, а также 26.10.2021 (по рассмотрению ходатайство эксперта Общества с ограниченной ответственностью Экспертное Учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» ФИО5 от 24.09.2021 исх. № 633/21 об уточнении объектов исследований и об установлении размера оплаты расходов за проведение суженой экспертизы), подтверждается протоколами судебных заседаний.

Также материалами дела подтверждается, что представителем истца ФИО3 были подготовлены и представлены в арбитражный суд: исковое заявление от 22.12.2020, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины от 22.12.2020, ходатайство об уточнении от 02.02.2021, пояснение от 12.04.2021 по заявлению ответчика о фальсификации, позиция истца относительно экспертной организации от 26.04.2021, дополнения от 27.05.2021, 11.01.2022, ходатайство от 02.03.2022. Кроме того, ФИО3 ознакамливалась с материалами дела (заявления (ходатайства) от 11.02.2021, 07.12.2021, 15.12.2021).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг.

Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом суд учитывает, что стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своем волеизъявлении (статья 421 Гражданского кодекса РФ), а ответчик, на которого возлагается бремя несения судебных издержек, лишен возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публичноправовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных издержек носит явно неразумный характер, относящаяся к базовым элементам публичного порядка (статьи 2, 7, 8 АПК РФ, Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

При оценке сложности дела необходимо учитывать его правовую и фактическую сложность. Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и прочее.

Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей, участия в деле иностранных лиц и прочее.

Согласно Рекомендациям по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденным Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167, установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

Правовая сложность дела определяется исходя из категории дела (правовой природы экономического спора или иного дела). Все споры разделены на три категории: особо сложные, сложные и менее сложные (пункт 2 Рекомендаций).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, с учетом объема и характера выполненных представителем процессуальных действий, количества и объема подготовленных процессуальных документов (исковое заявление, ходатайства), продолжительности рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, заявленная к взысканию сумма суд приходит к выводу о том, что возмещение предпринимателю представительских расходов в заявленном размере соответствует разумным пределам.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 589,54 руб. В подтверждение несения расходов представлены следующие документы: почтовые квитанции от 31.10.2020 РПО № 67701852013679 (на сумму 169,24 руб.), от 21.12.2020 РПО № 67701454504810 (на сумму 253,80 руб.), от 10.02.2021 РПО № 67701456500384 (на сумму 22,60 руб.), от 03.04.2021 РПО № 67872053011860 (на сумму 56 руб.), а также от 28.01.2022 РПО № 67700065100855 (на сумму 235,24 руб.).

Таким образом, истцом доказано фактическое несение почтовых расходов.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, фактическое оказание представителем истца юридических услуг, их объем, характер спора, степень сложности дела, исходя из принципа соразмерности и разумности понесенных судебных расходов, суд считает разумным взыскание судебных расходов в размере 50 589,94 руб., в том числе: 50 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 589,94 руб. почтовые расходы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансОйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304142628600062) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 23.01.2020 в размере 234 240 руб., в том числе: 120 000 руб. основного долга, 114 240 руб. неустойки, начисленной за период с 24.04.2020 по 22.12.2020, а также судебные расходы на сумму 50 589,94 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансОйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 685 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


СудьяЮ.Ю. Клишина