Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А51-15616/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации Дело № А51-15616/2018 г. Владивосток 27 ноября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСТ», Обществу с ограниченной ответственностью «ПримЭкополис», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, о взыскании 92 285 670 рублей, при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2 - доверенность от 14.05.2018, служебное удостоверение; от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ПримЭкополис»: представитель ФИО3 - доверенность от 03.09.2018, паспорт; от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ВСТ»: ФИО3 - доверенность от 16.08.2016, паспорт; от третьего лица: представитель ФИО4 - доверенность от 20.09.2016, служебное удостоверение; Истец - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью «ПримЭкополис», Общества с ограниченной ответственностью «ВСТ» солидарно 92 285 670 рублей убытков в возмещение вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, на земельном участке с кадастровым номером 25:10:011901:24, расположенном за пределами участка, ориентир п. Мирный, участок находится примерно в 750 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район (далее спорный земельный участок). Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края. В обоснование предъявленных по настоящему делу исковых требований истец ссылается на то, что именно действия ответчиков, выражающиеся в согласованном, скоординированном и направленном на реализацию общего для всех лиц корыстного намерения на извлечение дохода путем размещения на спорном земельном участке отходов, причинили вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения и порчи. Ответчики иск оспорили, ссылаясь на то, что истец не доказал размер спорного вреда, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчиком и причинением спорного вреда, что ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «ПримЭкополис» не осуществлял на спорном земельном участке деятельность, связанную с размещением отходов, а осуществлял только деятельность, направленную на строительство полигона утилизации твердых бытовых отходов. Также ответчики указывают на то, что на основании п. 2.1 постановления Главы Надеждинского муниципального района Приморского края от 28.04.2007 № 233 производители и транспортировщики отходов обязаны были обеспечить их вывоз на спорный земельный участок, обозначенный указанным постановлением, как место временного размещения отходов, тогда как у ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ПримЭкополис» отсутствовала возможность препятствовать таким действиям. Третье лицо иск не оспорило. Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражным судом установлено следующее. 05.05.2005 комиссией, в которой участвовал, в том числе, представитель истца, был составлен акт обследования и выбора земельного участка под проектирование размещения полигона для утилизации твердых бытовых отходов МУП Надеждинское ЖКХ, в котором был установлено, что выбранный земельный участок площадью 5 га, расположенный в 500 м к северо-западу от п. Мирный, отвечает всем требованиям санитарных и противопожарных норм, является вполне пригодным под проектирование размещения полигона для утилизации твердых бытовых отходов. Постановлением Главы Надеждинского муниципального района Приморского края № 140 от 13.03.2006 земельный участок площадью 6,5 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, в 750 м к северо-западу от п. Мирный, был передан третьему лицу - Администрации Надеждинского муниципального района в постоянное (бессрочное) пользование под строительство полигона утилизации твердых бытовых отходов и переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. На основании постановления Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края № 1256 от 12.10.2011 третьему лицу - Администрации Надеждинского муниципального района в постоянное (бессрочное) пользование под строительство полигона твердых бытовых отходов был передан земельный участок площадью 65000 кв.м. из земель промышленности, местоположение: участок находится примерно в 750 м по направлению на северо-запад от ориентира п.Мирный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, п.Мирный. При этом, постановлением Администрации Надеждинского муниципального района № 1604 от 02.12.2011 было отменено постановление Главы Надеждинского муниципального района Приморского края № 140 от 13.03.2006. Распоряжением Администрации Надеждинского муниципального района № 718-р от 05.04.2012 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 65000 кв.м. из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для общественно-деловых целей под строительство (создание) полигона для складирования, сортировки, изоляции и обезвреживания твердых бытовых отходов Надеждинского муниципального района, местоположение земельного участка примерно в 750 м на северо-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> (спорный земельный участок). Право постоянного (бессрочного) пользования Администрации Надеждинского муниципального района на спорный земельный участок было прекращено на основании постановления Администрации Надеждинского муниципального района № 533 от 11.04.2012. Распоряжением Администрации Надеждинского муниципального района № 1115-р от 31.07.2013 спорный земельный участок был передан ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ВСТ» в аренду с 01.08.2013 для подготовки места временного размещения отходов и организации размещения на нем твердых бытовых и промышленных отходов потребления. 03.09.2014 Администрацией Надеждинского муниципального района, как арендодателем, и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «ПримЭкополис», как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка № 559-О (далее договор от 03.09.2014), по условиям которого спорный земельный участок был передан в аренду ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ПримЭкополис» на срок 03.09.2014 по 02.09.2024 под строительство полигона утилизации твердых бытовых отходов. В п. 5.2.18 договора от 03.09.2014 установлено, что ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «ПримЭкополис» с момента заключения названного договора и в течение всего периода действия договора обязан обеспечить на земельном участке подготовку места временного размещения твердых бытовых отходов и промышленных отходов. В п. 5.2.19 договора от 03.09.2014 содержится условие о том, что ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «ПримЭкополис» с момента заключения договора и в течение всего периода действия договора обязан обеспечить контроль приема поступающих на земельный участок твердых бытовых и промышленных отходов. 01.12.2016 ответчиками был заключен договор № 01/12/16, согласно условиям которого спорный земельный участок был передан ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ВСТ» в субаренду. По результатам исследования отобранной 21.03.2017 Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» пробы был составлен Протокол № 05/о определения класса опасности отхода от 27.03.2017. 31.03.2017 Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» было составлено экспертное заключение № 15, в котором экспертом было определено то, что отобранная проба соответствует IV классу опасности. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 07.07.2017 по делу № А51-12732/2017 ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «ВСТ» был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным решением установлено то обстоятельство, что названный ответчик осуществлял деятельность по обращению с отходами производства и потребления без специального разрешения (лицензии). Истец, рассчитав спорный по настоящему делу размер убытков в сумме 92 285 670 рублей в соответствии с п. 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238, направил ответчикам претензию № 03-12/1222 от 15.03.2018 о необходимости исполнения солидарной обязанности по возмещению вреда окружающей среде путем внесения спорной суммы ущерба, однако данные требования истца были оставлены ответчиками без удовлетворения. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении предъявленных по настоящему делу исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон № 7-ФЗ) определено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. Согласно п. 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Как указано в п. 3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (п. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ). Из содержания п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» установлено, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона № 7-ФЗ об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из анализа приведенных норм права, обстоятельств дела следует, что истец, предъявляя исковые требования по настоящему делу, должен доказать, в том числе, обстоятельства противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и возникшими убытками, а также размер убытков. Однако, в материалы дела не представлены доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие указанные обстоятельства. В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений. Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории. Из п. 3 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. В п. 4 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. В ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» приведено понятие объектов размещения отходов, которыми являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов. В Приложении № 1 к Временным правилам охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденных Минприроды России 15.07.1994, под санкционированными свалками понимаются разрешенные органами исполнительной власти территории (существующие площадки) для размещения промышленных и бытовых отходов, но не обустроенные в соответствии с СНиП, данные площадки являются временными, подлежат обустройству в соответствии с указанными требованиями или закрытию в сроки, необходимые для проектирования и строительства полигонов, отвечающих требованиям СНиП. В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 15, подп. 18 п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 31.12.2014, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения, а организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов и мусора - к вопросам местного значения муниципального района. Постановлением главы администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 28.04.2007 № 233 были утверждены Временные правила размещения отходов и мест временного размещения отходов на территории Надеждинского муниципального района (далее Временные правила). В п. 3.2 Временных правил указано на то, что размещение отходов на территории Надеждинского муниципального района осуществляется только на временных объектах размещения отходов, существующих до конца строительства полигонов захоронения твердых бытовых и промышленных отходов, обустроенных в соответствии с действующими правилами. На временные объекты размещения отходов принимаются отходы, вывозимые из жилых домов, общественных зданий и учреждений, предприятий торговли, общественного питания, уличный, садово-парковый смет, строительный мусор, а также промышленные отходы, относящихся к 4 - 5 классу опасности, разрешенные к размещению (п. 3.3 Временных правил). В силу п. 3.4 Временных правил эксплуатирующая организация разрабатывает регламент и режим работы объекта, инструкцию по приему бытовых отходов, обеспечивает контроль состава поступающих отходов (оформления акта сдачи отходов, приложение № 3), ведется круглосуточный учет поступающих отходов (заполнение журнала учета отходов, поступающих на объект, и журнала регистрации фактов размещения отходов в несанкционированных местах, приложение № 4), обеспечивается технологический цикл по их изоляции. В приложении № 2 к постановлению главы администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 28.04.2007 № 233 в качестве места временного размещения отходов указан следующий земельный участок: Приморский край, Надеждинский район, в 750 метрах к северо-западу от п. Мирного, площадью 6,5 га, согласованный под проектирование размещения полигона для утилизации твердых бытовых отходов согласно акту обследования и выбора земельного участка от 05.05.2005 № 119. Таким образом, местом временного размещения отходов в Надеждинском муниципальном районе, то есть, санкционированной органом местного самоуправления свалкой, фактически, является спорный земельный участок, предоставленный ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ПримЭкополис» в аренду по договору аренды земельного участка № 559-О от 03.09.2014 под строительство полигона утилизации твердых бытовых отходов и впоследствии переданный названным ответчиком ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ВСТ» в субаренду. Истец спорную по настоящему делу сумму убытков рассчитывает на основании п. 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238, согласно которому исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, осуществляется по формуле, включающий такой показатель, как количество видов отходов, сгруппированных по классам опасности в пределах одного участка, на котором выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления. Однако, как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок является санкционированным на основании постановления главы администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 28.04.2007 № 233 местом временного размещения отходов в Надеждинском муниципальном районе. При названных обстоятельствах отсутствуют основания считать законным расчет спорной суммы убытков с применением показателя несанкционированного размещения отходов производства и потребления, и, как следствие, отсутствуют основания считать правомерным возложение на ответчиков обязанности по возмещению вреда почве в заявленном в иске размере, рассчитанном на основании п. 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238, примененной истцом. Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельство состояния почвы спорного земельного участка, в котором она находилась на момент начала периода причинения спорного вреда, то есть, на момент начала периода владения и пользования ответчиками спорным земельным участком, в том числе, не представлены анализы проб почвы до передачи спорного земельного участка ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ПримЭкополис» в аренду. Выводы истца о том, что представленные в материалы дела результаты анализов отобранных образцов свидетельствуют о результатах деятельности на спорном участке именно в период владения и пользования данным земельным участком ответчиками, об определенном объеме ухудшения состояния объекта окружающей среды именно в результате действий ответчиков в этот период не подтверждаются доказательствами. В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом по настоящему делу обстоятельств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и возникновением спорного вреда, причинением конкретного ущерба окружающей среде, а также размера спорного вреда. При данных условиях предъявленный по настоящему делу иск является незаконным, необоснованным и удовлетворению не подлежит. Арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что к участию в деле в качестве третьего лица не привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края. При этом, арбитражный суд учитывает, что, поскольку спор по настоящему делу не связан с реализацией прав на спорный земельный участок, но связан с порядком размещения отходов в Надеждинском муниципальном районе, с осуществлением законных полномочий в области размещения отходов, которыми обладает привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация Надеждинского муниципального района, в связи с чем судебный акт по настоящему делу не влияет на права и обязанности Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края. Истец на основании ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья Калягин А.К. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (подробнее)Ответчики:ООО "ВСТ" (подробнее)ООО "ПримЭкополис" (подробнее) Иные лица:Администрация Надеждинского муниципального района (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |