Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А55-35818/2021

960/2023-104191(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-35818/2021
г. Самара
23 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от ООО "Торговый дом "Ижмашдеталь" - не явился, извещено, от АО "78 Центральная инженерная база" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.05.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Акционерного общества «78 Центральная инженерная база» на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2023 по делу № А55-35818/2021 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (судья Рагуля Ю.Н.),

возбужденному по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ижмашдеталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Пермский край, г. Пермь,

к Акционерному обществу «78 Центральная инженерная база» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Сызрань,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Ижмашдеталь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к АО «78 Центральная инженерная база», в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уменьшения размера заявленных исковых требований, просило:

-взыскать с АО «78 Центральная инженерная база» в пользу ООО "Торговый дом "Ижмашдеталь" задолженность в размере 3 793 654,09 руб., неустойку (пени) в сумме 195 485 руб. 67 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 63 882 руб. 18 коп., государственную пошлину в размере 43 654 руб. 00 коп.

В соответствии с решением от 26.04.2022 по делу № А55-35818/2021 Арбитражный суд Самарской области решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «78 Центральная инженерная база» в пользу ООО "Торговый дом "Ижмашдеталь" 4 096 675 руб. 94 коп., в том числе: задолженность в размере 3 793 654 руб. 09 коп.., неустойку (пени) в сумме 195 485 руб. 67 коп., проценты за пользование


чужими денежными средствами в размере 63 882 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 483 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "Торговый дом "Ижмашдеталь" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 171 руб. 00 коп.

По вступлении указанного судебного акта в законную силу судом первой инстанции был оформлен и выдан - 08.06.2022 ООО "Торговый дом "Ижмашдеталь" Исполнительный лист серия ФС № 038137458 на принудительное исполнение указанного судебного акта.

В рамках настоящего дела от АО «78 Центральная инженерная база» в суд первой инстанции поступило Заявление от 16.02.2023 вх. № 57335, в котором данное акционерное общество просило:

-предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 по делу А55-35818/2021 на один год.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2023 по делу № А55-35818/2021 в удовлетворении указанного Заявления АО «78 Центральная инженерная база» было отказано.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2023 по делу № А55-35818/2021 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, АО «78 Центральная инженерная база» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе АО «78 Центральная инженерная база» просит суд апелляционной инстанции данное определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его Заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 по делу А55-35818/2021 на один год.

В материалы дела ООО "Торговый дом "Ижмашдеталь" представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу АО «78 Центральная инженерная база», в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменения обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы АО «78 Центральная инженерная база», изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО "Торговый дом "Ижмашдеталь", изложенные в письменном Отзыве на апелляционную жалобу, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В первую очередь, суд апелляционной инстанции установил, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2022 по делу № А55-22157/2018 было прекращено дело о несостоятельности (банкротстве) АО «78 Центральная инженерная база».


Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, к подлежащим доказыванию имеющим значение для рассмотрения требования об изменении способа и порядка исполнения судебного акта обстоятельствам относятся обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта в общем, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", порядке.

При отсутствии указанных оснований отказ в отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта правомерен и не противоречит положениям части первой ст. 324 АПК РФ.

В данном случае необходимо отметить, что, несмотря на то, что отсрочка (рассрочки) исполнения решения суда предполагает по истечении срока ее действия дальнейшее исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на значительный срок.

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае, должен отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо установленных законом прав участников исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Заявлении о представлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 по делу № А55-35818/2021 АО «78 Центральная инженерная база» указало на то, что в настоящее время денежные средства на счетах общества отсутствуют, что подтверждается Отчетом по картотеке по состоянию на 08.02.2023.

В соответствии с Картотекой на 08.02.2023 сумма задолженности АО «78 Центральная инженерная база» перед контрагентами составляет 24 372 629 руб. 07 коп.

Также АО «78 Центральная инженерная база» отметил, что данное акционерное общество выполняет государственные оборонные заказы. Контракты по государственному оборонному заказу по настоящее время не исполнены. Для полного исполнения Контракта АО «78 центральная инженерная база» необходимо отремонтировать технику, однако для ремонта техники требуются денежные средства.


При этом в материалах настоящего дела отсутствуют, а АО «78 Центральная инженерная база» в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не было представлено надлежащих доказательств в обоснование своего довода о том, что "... данное акционерное общество выполняет государственные оборонные заказы ...".

В Заявлении о представлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 по делу № А55-35818/2021 АО «78 центральная инженерная база» также указало на то, что планирует сдать технику в декабре 2023 года.

Таким образом, ответчик - АО «78 центральная инженерная база» отмечает, что оплата просроченной по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 по делу № А55-35818/2021 задолженности будет им произведена в пользу истца - ООО "Торговый дом "Ижмашдеталь" при исполнении государственного оборонного заказа и при получении окончательного расчета по контрактам от Министерства обороны РФ.

Из представленных АО «78 центральная инженерная база» в качестве приложения к Заявлению о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта документов, суд первой инстанции правомерно не установил уважительных причин, делающих затруднительным или невозможным исполнение ответчиком вступившего в законную силу - 27.05.2022 судебного акта, который ответчиком не исполняется в пользу истца уже на протяжении 10ти месяцев.

При этом в материалах настоящего дела отсутствуют, а АО «78 Центральная инженерная база» в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не было представлено надлежащих доказательств хотя бы частичного исполнения (уплата присужденной задолженности в минимальном размере) в пользу ООО "Торговый дом "Ижмашдеталь" решения Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 по делу № А55-35818/2021.

При не исполнении АО «78 центральная инженерная база» в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ процессуальной обязанности по доказыванию наличия обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение судебного акта - решения Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 по делу № А55-35818/2021, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что лишь формальное указание ответчика на отсутствие у него необходимых денежных средств не может быть квалифицировано судом как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта в смысле ст. 324 АПК РФ.

Суд первой инстанции верно указал, что затруднительное финансовое положение не исключает возможность погашения задолженности, при отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на имущество, доказательств отсутствия такового либо наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта путем обращения взыскания на это имущество, заявителем не представлено.

Суд первой инстанции установил и следует из материалов по настоящему делу, что надлежащих доказательств совершения должником - ответчиком каких-либо действий (мероприятий), направленных на исполнение им, как законопослушным субъектом предпринимательской деятельности, вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения Заявления АО «78 центральная инженерная база» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в противном случае - это приведет к нарушению прав взыскателя - истца, который уже длительный период не получает ответчика присужденной решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 по делу № А55-35818/2021 денежной суммы, что также крайне негативно отражается на его финансово-хозяйственной деятельности.

При рассмотрении апелляционной жалобы АО «78 Центральная инженерная база» суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 68, 105, 107, 116 - 117


Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из того, что АО «78 центральная инженерная база» в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств тяжелого материального (финансового) положения, не позволяющего ему исполнить требования вступившего в законную силу судебного акта в настоящее время - ответчиком не раскрыты имеющиеся у него активы (не представлен перечень всего движимого и недвижимого имущества, акций, облигаций, банковских счетов, оборотов по ним с момента возникновения долга перед истцом по настоящее время), перечень всех дебиторов, учитывая, что доказательства того, что ответчик предпринимает все меры к исполнению судебного акта, указанным акционерным обществом также не представлены, не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 10.08.2021 № Ф05-9272/2018 по делу № А4047294/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 23.11.2021 № 305-ЭС21-21346 отказано в передаче дела № А40-47294/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2023 по делу № А55-35818/2021 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья А.Ю. Харламов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 8:33:00

Кому выдана Харламов Алексей Юрьевич