Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А40-24484/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-24484/24
г. Москва
28 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2024 по делу №А40-24484/24, принятое судьей Джиоевым В.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дел-Ко" (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация"

(ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Дел-Ко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Строймеханизация", с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности по договорам № ДЛК-0909/22УН от 09.09.2022, ДЛК- 0710/22АГПК от 07.10.2022, ДЛК-2812/23/САД от 28.12.2023 и ДЛК-0101/24/УН от 01.01.2024 в общей сумме 10 483 367руб. 85коп., пени в общей сумме 682 084 руб. 68 коп..

Решением суда от 12.07.2024 с ООО "Строймеханизация" в пользу ООО "Дел-Ко" взыскана задолженность в общей сумме 10 330 476 (десять миллионов триста тридцать тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 05 коп., пени в общей сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенные между сторонами договоры ДЛК-0909/22УН от 09.09.2022, ДЛК0710/22АГПК от 07.10.2022, ДЛК-2812/23/САД от 28.12.2023 и ДЛК-0101/24/УН от 01.01.2024, что подтверждается подписанными сторонами УПД, наличие на стороне ответчика задолженность в общей сумме 10 483 367руб. 85коп., оснований для взыскания пени в соответствии с п.5.2 договоров в общей сумме 682 084 руб. 68 коп..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате части оказанных услуг прекращено вследствие зачета однородных встречных требований, в связи с чем судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет исковых требований, установлена задолженность в сумме 10 330 476 (десять миллионов триста тридцать тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 05 коп., а также пени в сумме 644 239руб. 64 коп..

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и установленный договором срок, выводы суда о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 10 330 476 (десять миллионов триста тридцать тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 05 коп., пени, с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 500 000 руб. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном распределении расходов на оплату государственной пошлины и необходимости перерасчета расходов на оплату государственной пошлины по иску в соответствии с абзацем вторым подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ отклоняются, поскольку из материалов дела не следует, что ответчиком заявлено о признании исковых требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-24484/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А. Яремчук


Судьи: А.М. Елоев


Т.А. Лялина