Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № А12-5644/2017

201/2017-32529(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5644/2017
г. Саратов
30 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «30» мая 2017 года Полный текст постановления изготовлен «30» мая 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю., Судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области (404130, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (404105, <...>; ОГРНИП 316344300154784) к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

- представителя публичного акционерного общества «Саратовнефтепродукт» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2017 № 77;

- представителя Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 № 02-02-04/9,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд

Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Матвеева Анатолия Сергеевича (далее – ИП Матвеев А.С., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2017 заявленные требования удовлетворены, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

ИП ФИО1, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Судом первой инстанции нарушен порядок извещения ИП ФИО1 о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве, о времени и месте судебного заседания.

У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствие лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания.

ИП ФИО1 был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты всех лиц, участвующих в деле, равноправие и состязательность сторон, содержащихся в статьях 7, 8, 9 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения.

Частью 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с

делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 02.05.2017 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А12-5644/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2017 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 в ходе проведенной Управлением МВД России по г. Волжскому Волгоградской области проверки пивного бара «Mr Beer», расположенного по адресу: <...> Победы, 61а, выявлен факт нарушения ИП ФИО1 положений статьи 10.2, пункта 12 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – ФЗ № 171-ФЗ), выразившегося в реализации алкогольной продукции (пива) без сопроводительных документов.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 06.02.2017 с приложением фотоматериалов и ценников на виды пива, предложенного к реализации (л.д. 18-19).

По данному факту 07.02.2017 Управлением МВД России по г. Волжскому Волгоградской области в отношении ИП ФИО1 в его присутствии составлен протокол АЕ-34 № 355941 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 11-12).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи),

алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 КоАП РФ).

Кроме того, в силу подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по розничной торговле пивом в нежилом помещении (пивной бар «Mr Beer»), расположенном по адресу: <...> Победы, 61а, на основании заключенного с ООО «Кантус» договора аренды от 01.01.2017 № 64.

В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что в пивном баре

«Mr Beer» ИП Матвеевым А.С. к реализации представлена алкогольная продукция (пиво) пяти наименований:

- пиво «Веселое» (объем 0,5 л. с содержанием алкоголя 4,5% об.) по цене 60 руб., в количестве 1 бутылки;

- пиво «Пенное золотое» (объем 0,5 л. с содержанием алкоголя 5,2% об.) по цене 55 руб., в количестве 1 бутылки;

- пиво «Пенное пшеничное» (объем 0,5 л. с содержанием алкоголя 5,0% об.) по цене 55 руб., в количестве 1 бутылки;

- пиво «Пенное серебро» (объем 0,5 л. с содержанием алкоголя 4,7% об.) по цене 55 руб., в количестве 1 бутылки;

- пиво «Ячменное поле» (объем 0,5 л. с содержанием алкоголя 4,5% об.) по цене 55 руб., в количестве 1 бутылки.

Вместе с тем, сопроводительные документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ и удостоверяющие легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции, предпринимателем не представлены.

Из содержания объяснений ИП ФИО1 от 06.02.2017, отобранных в ходе проверки, а также протокола об административном правонарушении от 07.02.2017 АЕ-34 № 355941 следует, что данные обстоятельства предпринимателем не отрицаются.

Таким образом, факт нарушения ИП ФИО1 требований статьи 10.2, пункта 12 части 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, выразившегося в реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, установлен апелляционной коллегией, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и им не оспаривается.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ИП ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим розничную торговлю пивом, мог и должен был знать о необходимости соблюдения правил продажи алкогольной продукции.

Тем не менее, имея возможность для соблюдения требований действующего законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ИП ФИО1 не принял зависящих от него мер по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений закона.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ИП ФИО1 исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется, следовательно, вина предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения является доказанной.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений при составлении протокола об административном

правонарушении не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делам о нарушении законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что административное правонарушение предпринимателем совершено впервые, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2017, удовлетворив заявленные требования.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2017 года по делу № А12-5644/2017, удовлетворив заявление Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (404105, <...>; ОГРНИП 316344300154784, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции (пиво) согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 февраля 2017 года:

- пиво «Веселое» (объем 0,5 л. с содержанием алкоголя 4,5% об.) по цене 60 руб., в количестве 1 бутылки;

- пиво «Пенное золотое» (объем 0,5 л. с содержанием алкоголя 5,2% об.) по

цене 55 руб., в количестве 1 бутылки;

- пиво «Пенное пшеничное» (объем 0,5 л. с содержанием алкоголя 5,0% об.)

по цене 55 руб., в количестве 1 бутылки;

- пиво «Пенное серебро» (объем 0,5 л. с содержанием алкоголя 4,7% об.) по

цене 55 руб., в количестве 1 бутылки;

- пиво «Ячменное поле» (объем 0,5 л. с содержанием алкоголя 4,5% об.) по

цене 55 руб., в количестве 1 бутылки.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим

реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области

(Управление МВД России по городу Волжскому) Налоговый орган: ИНН <***>, КПП 343501001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области Расчетный счет: <***>

БИК 041806001 Код ОКАТО 18710000 Код бюджетной классификации 18811690040046000140 Наименование платежа: административный штраф.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в

законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд

кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления

постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Ю. Каплин

Судьи С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской