Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А50-5046/2018

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5046/2018
30 октября 2018 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Дзержинского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галеон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 685 599,94 руб.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Стройград плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2017 № СЭД-059-07-01-65-31, предъявлен паспорт;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом.;

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 20.01.2016, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дзержинского района города Перми (далее также – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галеон» (далее также – ответчик, общество «Управляющая компания «Галеон») о взыскании средств субсидии в размере 685 599,94 рубля.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройград плюс» (далее также - третье лицо, общество «Стройград плюс»).

В обоснование заявленных требований Администрацией приводятся доводы о нарушение обществом «Управляющая компания «Галеон» нормативных требований и условий заключенного при предоставлении субсидии договора в связи с отсутствием оплаты привлеченному ответчиком для целей выполнения работ подрядчику - обществу «Стройград плюс» стоимости работ; приводятся ссылки на получение ответчиком неосновательного обогащения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении производства по делу и времени и месте судебных заседаний, отзыв на исковое заявление администрации не представил, позицию по спору не выразил.

Участвующий в судебных заседаниях представитель третьего лица по приведенной в представленном и приобщенном к делу отзыве на иск аргументации полагал, что исковое заявление Администрации не подлежит удовлетворению, в частности, указывая, что при возврате средств субсидии в бюджет будет нарушено право третьего лица на получение оплаты стоимости выполненных на основании заключенного с ответчиком договора подряда от 02.05.2017 работ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2018 (резолютивная часть от 17.04.2018) производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в силу судебного акта по делу № А50-10091/2018 Арбитражного суда Пермского края.

Протокольным определением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2018 производство по настоящему делу возобновлено, судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ на 23.10.2018 (определение суда от 17.10.2018).

Неявка в судебное заседание 23.10.2018 представителя ответчика с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Представленные в рамках рассмотрения спора участвующими в деле лицами процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, третьего лица (их представителей), арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, Администрацией с обществом «Управляющая компания «Галеон» заключен договор от 10.07.2017 № СЭД-059-07-01-11-112 о предоставлении из бюджета города Перми субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ по благоустройство придомовой территории (далее также - договор от 10.07.2017) .

Согласно пункту 1.1 договора от 10.07.2017 его предметом является предоставление Администрацией (по договору - «Плательщик») из бюджета города Перми в 2017 году на безвозмездной и безвозвратной ответчику (по договору - «Получатель») основе субсидии, в целях финансового обеспечения затрат, в связи с выполнением работ по благоустройству придомовых территорий для создания наиболее благоприятных условий проживания жителей на территории города Перми (далее - Субсидия).

Как закреплено пунктом 1.2 договора от 10.07.2017, предоставленные из бюджета города Перми средства направляются на проведение работ по благоустройству придомовой территории по ул. Плеханова, 70, в соответствии с пунктом 1.3.3.1.4 муниципальной программы, «Развитие системы жилищно-коммунального хозяйства в городе Перми», утвержденной постановлением администрации г. Перми от 19.10.2016 № 908.

Исходя из пункта 4.1 договора от 10.07.2017, Плательщик (Администрация) обязуется, в частности: - обеспечить предоставление Субсидии в соответствии с разделом III настоящего договора; - осуществлять проверку представляемых Получателем документов, указанных в пункте 3.1. настоящего договора, в том числе на соответствие их Порядку предоставления субсидии, в течение 5 рабочих дней со дня их получения от Получателя; - осуществлять контроль за соблюдением Получателем порядка, целей и условий предоставления Субсидии, установленных Порядком предоставления субсидии и настоящим договором, путем проведения плановых (или) внеплановых проверок; - в случае установления Плательщиком или получения от органа муниципального финансового контроля информации о факте(ах) нарушения Получателем порядка, целей и условий предоставления Субсидии, предусмотренных Порядком предоставления субсидии и настоящим договором, в том числе указания в документах, представленных Получателем в соответствии с настоящим договором, недостоверных сведений, направлять Получателю требование об обеспечении возврата Субсидии в бюджет города Перми в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

По условиям договора от 10.07.2017 (пункт 4.2) Администрация (Плательщик) вправе, в том числе: - приостанавливать предоставление Субсидии в случае установления Плательщиком или получения от органа муниципального финансового контроля информации о факте(ах) нарушения Получателем порядка, целей и условий предоставления Субсидии, предусмотренных Порядком предоставления субсидии и настоящим договором, в том числе указания в документах, представленных Получателем в соответствии с настоящим договором, недостоверных сведений, до устранения указанных нарушений с обязательным уведомлением Получателя не позднее пятого рабочего дня с даты принятия решения о приостановлении; - запрашивать у Получателя документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за соблюдением Получателем порядка, целей и условий предоставления Субсидии, установленных Порядком предоставления субсидии и настоящим договором, в соответствии с пунктом 4.1.6 настоящего договора.

Согласно пункту 4.3 договора от 10.07.2017 Получатель, наряду с исполнением иных обязательств, обязуется: - предоставлять Плательщику (Администрации) установленные формы отчетности; - направлять по запросу Плательщика документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления Субсидии; - устранять факт(ы) нарушения порядка, целей и условий предоставления Субсидии в сроки, определенные в указанном требовании;- возвращать в бюджет города Перми Субсидию в размере и в сроки, определенные в указанном требовании; - возвращать в бюджет города Перми средства в случае принятия Плательщиком решения о применении к Получателю штрафных санкций в соответствии с пунктом 4.1.8 настоящего договора, в срок, установленный Плательщиком в уведомлении(требовании) о применении штрафных санкций.

Как определено пунктами 5.1, 5.2 договора от 10.07.2017, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; Плательщик несет ответственность за целевое использование субсидии в соответствии с целями, и условиями, предусмотренными Порядком и действующим законодательством.

Пунктом 3.2 договора от 10.07.2017 определено, что возврат предоставленных Получателю субсидий на благоустройство придомовых территорий осуществляется в соответствии с Порядком предоставления субсидии. Возврат субсидии на благоустройство придомовой территории в бюджет города Перми осуществляется Получателем в случае нарушения условий ее предоставления, на основании установленных Плательщиком фактов. Плательщик в течение 7 календарных дней с момента выявления нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий на благоустройство придомовой территории, направляет Получателю требование о возврате субсидии на благоустройство придомовой территории. Требование о возврате субсидии на благоустройство придомовой территории должно быть исполнено Получателем в течение 10 календарных дней с момента получения. В случае невыполнения в установленный срок требования о возврате субсидии на благоустройство придомовой территории Плательщик обеспечивает возврат субсидии на благоустройство придомовой территории в судебном порядке.

Средства субсидии в полном объеме перечислены ответчику платежным поручением от 10.10.2017 № 345140 (л.д.50).

В рамках проверки соблюдения ответчиком условий договора от 10.07.2017 истцом выявлено, что из средств полученной субсидии ответчиком не произведены расчеты с обществом «Стройград плюс», которым на основании заключенного с ответчиком договора подряда от 02.05.2017 выполнялся комплекс работ по благоустройству территории многоквартирного дома по указанному адресу (ремонт асфальтного покрытия).

Приведенные обстоятельства обусловили направление (вручение) истцом ответчику требования от 11.12.2017 об устранении выявленных нарушений.

Неисполнение ответчиком требования в добровольном порядке, в частности в части оплаты подрядчику выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, мотивированным наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что исковые требования Администрация не подлежат удовлетворению.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из абзаца 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ), предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как определено пунктом 7 статьи 78 БК РФ, в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

На основании федеральных нормативных правовых актов, постановления Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1331-п «Об утверждении государственной программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края», решения Пермской городской Думы от 28.08.2007 № 185 «Об утверждении Положения о бюджете и бюджетном процессе в городе Перми», постановления администрации города Перми от 19.10.2017 № 897 «Об утверждении муниципальной программы «Формирование современной городской среды» постановлением администрации города Перми от 05.05.2017 № 342 утвержден Порядок предоставления субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды» (далее - Порядок № 342).

Исходя из пункта 1.2 Порядка № 342, главным распорядителем бюджетных средств города Перми на предоставление субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми (далее - субсидия) в пределах бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год и плановый период, предусмотренных на исполнение мероприятий по муниципальной программе «Формирование современной городской среды» (далее - муниципальная программа), являются территориальные органы администрации города Перми (за исключением администрации поселка Новые Ляды города Перми) (далее - Территориальный орган).

Пунктом 2.2 Порядка № 342 установлены требования, которым должен соответствовать заявитель-получатель субсидии на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение договора о предоставлении субсидии.

Как предусмотрено пунктом 4.1 Порядка № 342, заявитель - получатель субсидии несет ответственность за целевое использование субсидии в соответствии с этим Порядком и действующим законодательством.

Территориальные органы, органы муниципального финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий заявителями - получателями субсидии (пункт 4.2 Порядка № 342).

Решение об обязательной проверке соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий принимается Территориальными органами и органами муниципального финансового контроля (пункт 4.3 Порядка № 342).

Исходя из пунктов 4.8, 4.9 Порядка № 342, в случае невыполнения в установленный срок (в течение 10 календарных дней со дня получения) требования о возврате субсидии Территориальный орган обеспечивает возврат субсидии в судебном порядке.

Постановлением администрации города Перми от 31.08.2012 № 511 утвержден Порядок предоставления субсидий на благоустройство придомовых территорий многоквартирных домов города Перми (далее - Порядок № 511), определяющий цели, условия и порядок предоставления из бюджета города Перми субсидий на благоустройство придомовых территорий многоквартирных домов на земельных участках, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах города Перми, а также территорий (земель, земельных участков), фактически используемых собственниками помещений многоквартирного дома для эксплуатации многоквартирного дома и объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме и находящихся в муниципальной собственности и (или) государственная собственность на которые не разграничена.

Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях финансового обеспечения затрат в связи с выполнением работ по благоустройству придомовых территорий для создания наиболее благоприятных условий проживания жителей на территории города Перми (пункт 1.3 Порядка № 511).

Пунктом 2.1 Порядка № 511 нормативно закреплены условия предоставления субсидий на благоустройство придомовых территорий заявителям - получателям субсидии, а пунктом 2.7 Порядка № 511 - требования, которым должен соответствовать заявитель - получатель субсидии на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение договора о предоставлении субсидии.

Разделом V Порядка № 511 регламентируется механизм возврата средств субсидии. Так, на основании пункта 5.1 Порядка № 511 возврат субсидии на благоустройство придомовой территории в бюджет города Перми осуществляется заявителем - получателем субсидии в случае нарушения условий ее предоставления.

В соответствии с пунктом 5.5 Порядка № 511 в случае невыполнения в установленный срок требования о возврате субсидии на благоустройство придомовой территории территориальный орган администрации города Перми обеспечивает возврат субсидии на благоустройство придомовой территории в судебном порядке.

Уполномоченным органом по реализации мер финансовой поддержки на территории Дзержинского района г. Перми является Администрация.

Поскольку предоставление субсидии оформлено договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, к правоотношениям сторон, вытекающим из данного договора, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено бюджетным законодательством.

Каких-либо изъятий в нормативном регулировании в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых является предоставление бюджетных средств, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, Определении от 15.01.2008 № 193-О-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, до отмены судебного акта в установленных законом процедурах, обязательны для суда рассматривающего другое дело, в котором участвуют те же лица, преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены, преодолены даже путем предоставления новых доказательств.

Как следует из материалов дела, основанием предъявления к ответчику требования о возврате предоставленной субсидии послужили выводы Администрации о неисполнении ответчиком обязанности по перечислению за счет субсидии третьему лицу оплаты стоимости выполненных работ по договору подряда от 02.05.2017 № 1.

Факт перечисления ответчику средств субсидии подтверждается материалами дела (платежное поручение от 10.10.2017 № 345140; л.д.50) и установлен в судебном порядке при рассмотрении дела № А50-10091/2018, обстоятельства которого с учетом совпадения субъективного состава лиц, участвующих в деле, на основании части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2018 по делу № А50-10091/2018, обстоятельства которого, с учетом совпадения субъективного состава участвующих в деле лиц, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела № А50-5046/2018, между обществом «Управляющая компания «Галеон» (Заказчик) и обществом «Стройград плюс» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по асфальтированию придомовой территории № 1 от 02.05.2017, стоимость работ составила 685 599,94 руб., том числе НДС 18% - 104 583,04 рубля.

В адрес общества «Управляющая компания «Галеон» 20.06.2017 направлено письмо с приложением документов, подтверждающих факт выполнения и стоимость работ: акта приемки выполненных работ (форма КС-2) - 3 экз.; справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (форма КС-3) - 3 экз.; исполнительной документации - 1 экз., счета № 56 от 15.05.2017; счета-фактуры № 00000065 от 15.05.2017 - 1 экз., указанные документы получены обществом «Управляющая компания «Галеон» 20.06.2017 (вх.№ 416 от 20.06.2017).

Таким образом, установлен факт выполнения обществом «Стройград плюс» по договору подряда предусмотренных работ в полном объеме.

При этом 10.10.2017 Администрация платежным поручением № 345140 перечислила на расчетный счет ответчика подлежащую предоставлению на основании заключенного договора от 10.07.2017 субсидию в размере 685 599,94 рубля.

Направленная третьим лицом в адрес общества «Управляющая компания «Галеон» претензия от 05.02.2018 с требованиями исполнить обязательства по оплате выполненных работ не исполнена, по итогам рассмотрения дела № А50-10091/2018 с общества «Управляющая компания «Галеон» в пользу общества «Стройград плюс» взысканы денежные средства в размере 685 599,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 17.10.2017 по 23.03.2018 в размере 23 296,31 руб., с последующим начислением начиная с 24.03.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 685 599,94 руб. по ключевой ставки Банка России, а также государственная пошлина в размере 17 178 рублей.

Как определено пунктом 1.3 Порядка № 511, субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях финансового обеспечения затрат в связи с выполнением работ по благоустройству придомовых территорий для создания наиболее благоприятных условий проживания жителей на территории города Перми.

На основании пункта 1.4 Порядка № 342, субсидии заявителям - получателям субсидий предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат в связи с благоустройством дворовых территорий многоквартирных домов города Перми, включенных в муниципальную программу, для создания наиболее благоприятных условий проживания жителей.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, нарушение обществом «Управляющая компания «Галеон» срока исполнения обязательства по оплате выполненных обществом «Стройград плюс» работ, и установление в судебном порядке по делу № А50-10091/2018 Арбитражного суда Пермского края факта выполнения предусмотренных условиями договора подряда работ, и задолженности общества «Управляющая компания «Галеон» перед обществом «Стройград плюс», а также взыскание указанным судебном актом по делу № А50-10091/2018 с ответчика в пользу общества «Стройград плюс» указанной задолженности, не предопределяет наличие оснований для взыскания средств субсидии в бюджет муниципального образования.

Иных нормативно предусмотренных оснований для возврата средств субсидии (нарушение ответчиком условий получения субсидии, выполнение работ с меньшей стоимостью) Администрацией не приведено.

Суд в отношении доводов истца отмечает следующее.

Исходя из статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно правовым позициям, отраженным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2001 № 9261/00, от 29.01.2013 № 11524/12, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ), необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества; такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, субсидия предоставлена ответчику на основании договора от 10.07.2017 в соответствии с муниципальными нормативно-правовыми актами, и за счет средств предоставленной субсидии подлежит оплате задолженность ответчика перед обществом «Стройград плюс» в связи с выполнением на возмездной основе по договору подряда работ.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 декабря № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2018 по делу № А50-10091/2018 установлены факты выполнения обществом «Стройград плюс» работ, для целей финансирования которых, выделялась ответчику субсидия, и с ответчика в пользу общества «Стройград плюс» взыскана задолженность по оплате подрядных работ.

Доводы и ссылки Администрации, при установленных судебным актом по делу № А50-10091/2018 Арбитражного суда Пермского края обстоятельствах наличия задолженности по оплате работ и обоснованности требований общества «Стройград плюс» к ответчику, не учитывают невозможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, такое опровержение противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Судебное решение не должно вносить дальнейшую неопределенность в отношения участвующих в деле лиц.

Таким образом, из обстоятельств дела, с учетом установленных по делу № А50-10091/2018 фактов, при существующем нормативно-правовом регулировании, не следует, что на стороне ответчика (не исполнившего предусмотренное договорное обязательство по оплате работ перед обществом «Стройград плюс») имеется неосновательное обогащение.

Поскольку субсидии, предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, факт выполнения работ и обязательства ответчика по оплате работ обществу «Стройград плюс» установлены в судебном порядке по делу № А50-10091/2018 Арбитражного суда Пермского края, нарушение условий предоставления субсидии истцом не доказано, то правовых оснований для возврата предъявленных к взысканию средств истцом не доказано.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных Администрацией к ответчику требований судом не установлены.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец (как территориальный орган исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дзержинского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин