Постановление от 10 января 2024 г. по делу № А19-16009/2015

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16009/2015
10 января 2024 года
г. Чита
Полный текст постановления изготовлен 10 января 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2023 года по делу № А19-16009/2015 по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации о включении в реестр требований кредиторов должника,

по делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании гражданина ФИО2 (дата и место рождения: 25.04.1971г., г. Черемхово Иркутской области; ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес: <...>) банкротом.

В судебное заседание 10.01.2024 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 11.07.2017 по гражданскому делу № 2-1811/2017 ФИО2 признан недееспособным по заявлению ФИО3

Распоряжением Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от 31.08.2017 над недееспособным гражданином ФИО2 установлена опека, опекуном назначена ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2016 по делу № А19-16009/2015 в отношении ФИО2 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2016 по делу № А19-16009/2015 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2018 по делу № А19-16009/2015 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2021 арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2021 финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

ПАО «Иркутскэнерго» 20.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 053 138 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2023 года требование Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации в размере 9 053 138 руб. 25 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее также - ПАО «Иркутскэнерго») обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции в части порядка удовлетворения требований, предусмотренного пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, указывая, что исполнительный лист был изготовлен и получен финансовым управляющим должника только после 08.02.2023.

По платежному поручению от 15.03.2023 № 214667 ПАО «Иркутскэнерго» перечислило судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска в рамках исполнительного производства № 71556/23/38016-ИП от 01.03.2023 денежные средства в размере 1 915 975,39 руб.

Соответственно, с учетом даты изготовления исполнительного листа и фактического исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2022 по делу № А19-16009/2015, требование было заявлено в двухмесячный срок и субординации не подлежало.

С учетом указанных обстоятельств, ПАО «Иркутскэнерго» просит определение отменить в части порядка удовлетворения требований, предусмотренного пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженность перед АО «Иркутскэнерго» в размере 9 053 138 руб. 25 коп.

Отзывы на апелляционную жалобу представлены финансовым управляющим и конкурсным кредитором - ПАО «Сбербанк России», в которых они указывают, что оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленной суммы нет.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2018 (резолютивная часть определения от 03.10.2018) по делу № А19-21582/2015 признано доказанным наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций» (ООО «ВСЗЖБК») ФИО6 и учредителя ООО «ВСЗЖБК» ФИО2 к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2019 по делу № А19-21582/2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Взыскано с ФИО6 и ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций» 57 044 990 руб. 97 коп.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2019 по делу № А19-21582/2015 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

Взыскать с ФИО6 и ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций» 57 044 990 руб. 97 коп.

Произвести замену части требований общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций» к ФИО6 и ФИО2, вытекающих из определений Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2016 и от 01.06.2016, на требования:

Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации в размере 9 053 138 руб. 25 коп., установленные в составе третьей очереди;

общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» в размере 13 970 282 руб. 09 коп., установленные в составе третьей очереди; общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» в размере 8 917 545 руб. 65 коп., являющиеся текущими обязательствами должника.

Выдать на имя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации исполнительный лист на взыскание с ФИО6 и ФИО2 денежных средств в размере 9 053 138 руб. 25 коп., подлежащих погашению в составе третьей очереди.

Выдать на имя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» исполнительный лист на взыскание с ФИО6 и ФИО2 денежных средств в размере 10 13 970 282 руб. 09 коп., подлежащих погашению в составе третьей очереди.

Выдать на имя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» исполнительный лист на взыскание с ФИО6 и ФИО2 денежных средств в размере 8 917 545 руб. 65 коп., являющиеся текущими обязательствами должника.

Выдать исполнительный лист в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на имя общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций» как взыскателя, с

учетом произведенной замены стороны взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следующего содержания:

Взыскать с ФИО6 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 25 104 024 руб. 98 коп.

Произведение замены части требований общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций» к ФИО2, вытекающих из определений Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2016 и от 01.06.2016, на требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (далее – кредитор) в размере 9 053 138 руб. 25 коп., установленные в составе третьей очереди, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При этом на основании постановления Четвертого апелляционного суда от 20.01.2020 Арбитражным судом Иркутской области по делу А19-21582/2015 был выдан серии ФС № 034088317 на взыскание в пользу ПАО «Иркутскэнерго» 9 053 138 руб. 25 коп.

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в Правобережный отдел судебных приставов г. Иркутска с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Правобережный отдел судебных приставов г. Иркутска возбудил исполнительное производство № 27625/20/3/016-ИП от 17.02.2020 в отношении должника ФИО2, в ходе которого был частично исполнен вышеуказанный исполнительный документ.

Так, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП от 28.05.2020 и от 18.11.2020 со счета должника ФИО2 ПАО «Сбербанк России» как текущие платежи во внеочередном порядке в пользу кредитора - ПАО «Иркутскэнерго» 10.07.2020 списаны денежные средства в размере 476 105,16 руб. и 1, 58 руб., 20.01.2021 в размере 1 439 868, 65 руб., всего - 1 915 975 руб. 39 коп.

26.10.2021 ФИО7 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением:

- о признании недействительными действий по перечислению взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт») в исполнительном производстве № 27630/20/38016-ИП от 17.02.2020г., находящемся на исполнении в Правобережном отделении судебных приставов г. Иркутска, денежных средств, вырученных от реализации имущества должника ФИО2; применить последствия недействительности указанной сделки, возвратив, все полученное ООО «Иркутскэнергосбыт» в конкурную массу ФИО2

- о признании недействительными действий по перечислению взыскателю Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - "ПАО «Иркутскэнерго») в исполнительном производстве № 27625/20/3/016- ИП от 17.02.2020г., находящемся на исполнении в Правобережном отделении судебных приставов г. Иркутска, в денежных средств, вырученных от реализации имущества, должника ФИО2; применить последствия недействительности указанной сделки, возвратив, все полученное ПАО «Иркутскэнерго» в конкурную массу ФИО2;

- о признании недействительными действий по перечислению взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций" (далее - ООО «ВСЖБК») в исполнительном производстве № 33598/20/38016-ИП от 21.02.2020., находящемся на исполнении в Правобережном отделении судебных приставов г. Иркутска, денежных средств, вырученных от реализации имущества должника ФИО2; применить последствия недействительности указанной сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2022 по делу № А19-16009-32/2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого апелляционного суда от 30.09.2022, признаны недействительными сделки по перечислению в рамках исполнительных производств денежных средств в общей сумме 6 759 697 руб. 43 коп., в том числе:

1. по перечислению 10.07.2020 взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» в рамках исполнительного производства № 27629/20/38016-ИП от 17.02.2020 денежных средств в сумме 734 698,10 руб. и в сумме 2,45 руб., всего - 734 700,55 руб.;

2. по перечислению 10.07.2020 взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» в рамках

исполнительного производства № 27630/20/38016-ИП от 17.02.2020 денежных средств в сумме 468 974,33 руб. и в сумме 1,56 руб., всего 468 975,89 руб.;

3. по перечислению 10.07.2020 взыскателю - Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации в рамках исполнительного производства № 27625/20/38016-ИП от 17.02.2020 денежных средств в сумме 476 105,16 руб. и 1,58 руб., всего - 476 106,74 руб.;

4. по перечислению 20.01.2021 взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» в рамках исполнительного производства № 27630/20/38016-ИП от 17.02.2020 денежных средств в сумме 1 418 303,14 руб.;

5. по перечислению 20.01.2021 взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» в рамках исполнительного производства № 27629/20/38016-ИП от 17.02.2020 денежных средств в сумме 2 221 922, 46 руб.;

6. по перечислению 20.01.2021 взыскателю Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации в рамках исполнительного производства № 27625/20/38016-ИП от 17.02.2020 денежных средств в сумме 1 439 868,65 руб.

Применены последствия недействительности сделок:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» в конкурсную массу гражданина ФИО2 4 843 902 руб. 04 коп.

Взыскать с Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации в конкурсную массу гражданина ФИО2 1 915 975 руб. 39 коп.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2022 по делу № А19-16009/2015 определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2022 года по делу № А19-16009/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 года оставлены без изменения.

По платежному поручению от 15.03.2023 № 214667 ПАО «Иркутскэнерго» перечислило судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска в рамках исполнительного производства № 71556/23/38016-ИП от 01.03.2023 денежные средства в размере 1 915 975,39 руб.

Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2022 года по делу № А19-16009/2015 следует, что вышеуказанная сделка по перечислению взыскателю - Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации в рамках исполнительного производства денежных средств признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Денежные обязательства ФИО2 перед ПАО «Иркутскэнерго» в размере 1 915 975,39 руб., перечисленных вышеуказанными платежными поручениями, впоследствии признанными арбитражным судом недействительными сделками, возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (дата принятия – 26.10.2015), следовательно, они не относятся к текущим платежам.

Признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора о включении в реестр требований должника задолженности, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве, считается безусловно установленным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Поскольку заявление направлено в Арбитражный суд Иркутской области 20.03.2023, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление подано с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и полагает необходимым отметить следующее.

Как отмечено выше, часть требования кредитора является реституционным, основанным на определении от 30 июня 2022 года по делу № А19-16009/2015 о признании недействительной сделкой перечислений.

При этом основное требование кредитора базируется на постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А1921582/2015, а в отношении части заявленного реституционного требования в размере 1 915 975 руб. 39 коп. совершена сделка, признанная судом недействительной определением от 30 июня 2022 года в рамках настоящего дела № А19-16009/2015.

Фактически кредитором указаны два разных основания для включения в реестр требований кредиторов должника сумм.

Так, одна часть суммы - это 7 137 162,86 рублей, - представляет собой разницу между присужденной ко взысканию с должника по настоящему делу – ФИО2 постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А19-21582/2015 суммы 9 053 138,25 рублей и суммой,

полученной кредитором от службы судебных приставов во исполнение указанного постановления апелляционного суда - 1 915 975, 39 рублей.

То есть фактически сумма 9 053 138,25 рублей могла быть предъявлена ПАО «Иркутскэнергосбыт» для включения в реестр требований кредиторов ФИО2, начиная с 20.01.2020.

Сообщение о признании ФИО2 банкротом опубликовано 16.09.2016, реестр требований кредиторов закрыт 17.11.2016.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской

Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Поскольку требования кредитора основаны на постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А19-21582/2015, сумма 9 053 138,25 рублей, являющаяся по своей правовой природе субсидиарной ответственностью (деликтом), требования по которому могут быть предъявлены только на основании судебного акта (наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности), могла быть предъявлена только на основании судебного акта по смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8) приведены разъяснения о том, что на уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В частности, это относится к следующим ситуациям:

- предъявление требования взыскателем по исполнительному производству, который получил уведомление от конкурсного управляющего о передаче последнему исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства (часть 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 5 Постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве");

- предъявление реституционного требования кредитора к должнику-банкроту после признания недействительной сделки по специальным основаниям пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)");

- предъявление неуведомленным/поздно уведомленным (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве) участником строительства требования к застройщику о включении в реестр (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12);

- предъявление регрессного требования гаранта к принципалу- банкроту, возникшего по правилам пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации после закрытия реестра (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 307-ЭС14-100);

- предъявление цедентом после признания недействительным договора цессии требования к должнику по основному обязательству, находящемуся в банкротстве (определение от 15.06.2016 N 310-ЭС15-50(3);

- предъявление уполномоченным органом требований к банкроту при наличии к этому объективных препятствий, возникновение которых обусловлено необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016);

- предъявление в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве") и др.

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В перечисленных примерах высшей судебной инстанцией используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

В рассматриваемом случае с учетом указанного, кредитор мог предъявить требование в сумме 9 053 138,25 рублей в двухмесячный срок с даты принятия постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А19-21582/2015.

Требование о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 предъявлено в арбитражный суд 20.03.2023, то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока.

Относительно суммы 1 915 975,39 рублей, представляющей собой реституционное требование, суд первой инстанции обоснованно применил правовую позицию, приведенную в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок,

если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Как верно указал суд первой инстанции, требование о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 предъявлено в арбитражный суд 20.03.2023, то есть, с учетом даты вступления в законную силу определения о признании сделки недействительной (30.09.2022), - с пропуском установленного законом двухмесячного срока.

ПАО «Иркутскэнерго» осуществило возврат денежных средств по сделке, признанной недействительной, в сумме 1 915 975,39 рублей по платежному поручению от 15.03.2023 № 214667.

Возникновение права на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику обусловлено возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного кредитором по недействительной сделке. Такое право может быть реализовано в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве; абзацы первый, второй, четвертый пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что для удовлетворения восстановленного требования необходимо наличие следующих условий: такое требование должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности; в пределах этого же двухмесячного срока кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу должника имущества, полученного по сделке. При этом право кредитора на предъявление такого требования не может возникнуть ранее возврата последним имущества в конкурсную массу должника (правовая позиция, указанная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2022 № 308-ЭС18-21050 (77,82).

С учетом указанного, возврат суммы 1 915 975,39 рублей должен был быть произведен в течение двух месяцев с 30.09.2022 - даты вступления в законную силу определения о признании сделки недействительной от 30.06.2022, оставленным 30.09.2022 без изменения Четвертым апелляционным арбитражным судом.

На дату обращения кредитора в суд первой инстанции указанный двухмесячный срок истек.

При таких обстоятельствах требование ПАО «Иркутскэнерго» в размере 9 053 138 руб. 25 коп. правомерно признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ФИО2

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2023 года по делу № А19-16009/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи А.В. Гречаниченко

Н.И. Кайдаш