Постановление от 5 октября 2018 г. по делу № А40-116730/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45475/2018

Дело № А40-116730/16
г. Москва
05 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Градпроект-Ульяновск» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2018 года по делу №А40-116730/16, принятое судьей Сафроновой А.А. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инжинирингсити»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Градпроект-Ульяновск» - Суханов Д.В., по дов. от 23.03.2018 г.

от конкурсного управляющего ООО «Инжинирингсити» - Мотузко Е.Л., по дов. от 01.06.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016г. должник ООО «Инжинирингсити» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рязанов Сергей Викторович (ИНН 772771414000, запись № 14338 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 129110, г. Москва, Проспект Мира, д.68, стр.1, комн.606), являющегося членом Союза Арбитражных Управляющих «СРО «Дело» (105082, г. Москва, а/я 85)

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 215 от 19.11.2016г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инжинирингсити».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО Градпроект-Ульяновск» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.


Представитель ООО Градпроект-Ульяновск» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Инжинирингсити» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим должника в ходе процедуры конкурсного производства проведены все необходимые мероприятия.

Так, конкурсным управляющим в соответствии со ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ» № 215 от 19.11.2016г.

По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов ООО «Инжинирингсити», состоящий из одного кредитора второй очереди, требование в размере 548 003,20 рублей, пяти кредиторов третьей очереди, общая сумма требований которых составила 53 708 352,64 рублей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращены полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

За время проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим должника была сформирована конкурсная масса в размере 30 776 366,45 рублей дебиторской задолженности, однако по результатам проведенных конкурсным управляющим торгов, повторных торгов, публичного предложения дебиторская задолженность не была реализована, поскольку все торги были признаны несостоявшимися. Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными конкурсным управляющим в материалы дела.

Таким образом, погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, согласно отчету конкурсного управляющего, не производилось.

В подтверждение изложенного конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ», сообщения регистрирующих органов об отсутствии недвижимого имущества должника, зарегистрированных прав на земельные участки, транспортные средства.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым отклонить доводы представителя ООО Градпроект-Ульяновск», поскольку несогласие стороны с выводами конкурсного управляющего не означает неправильность и недостоверность данных выводов.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным завершить конкурсное производство в отношении должника ООО «Инжинирингсити».

Согласно ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник – ликвидированным.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что конкурсный управляющий не провел в полном объеме анализ финансово-хозяйственной деятельности Должника.

Согласно ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

16.11.2016г. конкурсным управляющим направлен запрос в ИФНС России №18 по г. Москве о предоставлении справки о наличии счетов в кредитных организациях, имеющихся у Должника.

23.03.2018г. в адрес конкурсного управляющего поступила справка об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

Согласно справке об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у Должника были открыты следующие счета:

р/с 40702810200000100810, открытый в ПАО ВТБ 24

р/с 40702978500000507793, 40702978000000007793, 40702810100000007793, открытые в ООО КБ «Славянский кредит».

А так же были закрытые счета в следующих банках: ООО «Банк Кремлевский» - 18.03.2014 дата закрытия

ПАО «Сбербанк» - 28.11.2011 дата закрытия.

19.03.2018г. Егоровым С.Л. был составлен анализ сделок Должника.

При проведении анализа сделок конкурсный управляющий использовал:

а) Документы, представленные государственными органами по запросам конкурсного управляющего;

б) Выписок по расчетным счетам Должника, представленных кредитными организациями;

в) Первичные документы бухгалтерского учета, переданные руководителем Должника согласно актам приема-передачи документов от 23 января 2017 года, от 2 марта 2017 года и от 17 марта 2017 года.

На 20.03.2018г. конкурсным управляющим ООО «ИНЖИНИРИНГСИТИ» было созвано собрание кредиторов. На собрание кредиторов явились представители ИФНС России №18 по г. Москве и ООО «Грандпроект-Ульяновск». В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов было признано неправомочным. Но представителям кредиторов были предоставлены на обозрение отчет конкурсного управляющего, анализ сделок и оригиналы документов, которые подлежат хранению арбитражным управляющим и до завершения производства по делу о банкротстве.

В июне 2018г. заявитель ознакомился с банковскими выписками ООО КБ «Славянский кредит».

На 20.06.2018г. конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов. К собранию кредиторов Егоровым С.Л. проведен анализ финансового состояния Должника и Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Выявление конкурсным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства основывалось на изучении банковских выписок, бухгалтерской отчетности, первичных документах бухгалтерского учета. Следовательно, при проведении заключения, конкурсный управляющий изучил банковские выписки ООО КБ «Славянский кредит».

Вторым этапом Заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является «АНАЛИЗ СДЕЛОК».

Конкурсные кредиторы, присутствующие на собрании кредиторов, созванного 20.06.2018г. ознакомились с анализом финансового состояния Должника и Заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

04.07.2018г. представителем конкурсного управляющего по доверенности приобщен в материалы дела Анализ финансового состояния и Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «ИНЖИНИРИНГСИТИ».

Следовательно, конкурсный управляющий проанализировал банковские выписки ООО КБ «Славянский кредит» и провел «Анализ сделок», по результатам которого пришел к выводу, что сделки указанные в апелляционной жалобе не подлежат оспариванию.

Апеллянт утверждает, что 25.10.2013г., 31.12.2013г., 03.06.2014г. Должником осуществлялся возврат Смолеву В.В., Меньшиковой И.П. беспроцентных денежных займов. При этом отсутствуют сведения о получении должником займов от данных лиц. Конкурсному управляющему были переданы Первичные документы бухгалтерского учета, переданные руководителем Должника согласно актам приема-передачи документов от 23 января 2017 года, от 2 марта 2017 года и от 17 марта 2017 года. Конкурсный управляющий на собрании кредиторов представлял на обозрение все документы, полученные от руководителя Должника. У Заявителя была возможность ознакомиться с договорами займа.

Конкурсный управляющий Егоров С.Л. действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2018 года по делу №А40-116730/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Градпроект-Ульяновск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: А.Н. Григорьев


Судьи: И.М. Клеандров


Р.Г. Нагаев