Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А12-20852/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20852/2023
г. Саратов
29 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев при использовании систем веб-конференции в открытом онлайн-заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2024 года по делу №А12-20852/2023

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318344300112119)

об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать земельный участок площадью 3141 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030213:15962, расположенный по адресу: улица Оломоуцкая, город Волжский Волгоградской области комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по акту приема-передачи, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в размере, определяемом Волжским городским судом Волгоградской области, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения,

и по встречному иску ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318344300112119)

о признании недействительным уведомления Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 27.04.2023 года № 14/5143 и незаконным расторжение договора от 26.11.2021 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> в одностороннем порядке,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.08.2023; Комитета земельных ресурсов и градостроительства – ФИО4, действующей на основании доверенности №14/24-д от 19.12.2023;



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – истец, Комитет) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать земельный участок площадью 3141 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030213:15962, расположенный по адресу: улица Оломоуцкая, город Волжский Волгоградской области Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по акту приема-передачи, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в размере, определяемом Волжским городским судом Волгоградской области, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

ИП ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением о признании недействительным уведомления Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № 14/5143 от 27.04.2023 и незаконным расторжение договора от 26.11.2021 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2024 года в удовлетворении иска отказано, встречные исковые требования удовлетворен, а именно признано недействительным уведомления Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № 14/5143 от 27.04.2023 «Об отказе от договора аренды земельного участка (по итогам аукциона) от 01.12.2021 № 14128 аз» в одностороннем порядке, в отношении земельного участка, площадь. 3.141 кв.м., с кадастровым номером № 34:35:030213: 15962, для строительства магазина, расположенного по адресу: <...>.

Комитет, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, с учётом доводов которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме и об отказе во встречном иске.

В обоснование доводов жалобы Комитет ссылается на то, что односторонний отказ от исполнения договора правомерен, поскольку предприниматель нарушил существенные условия договора ввиду неисполнения денежных обязательств, не содержания земли в надлежащем состоянии, неиспользования земельного участка по целевому назначению в течение 6 месяцев с момента предоставления земли по акту приёма-передачи; судом первой инстанции не разграничены понятия «освоение» и «использование» земельного участка; предпринимателем представлены доказательства лишь освоения земли при прошествии пятимесячного срока на освоение, доказательств использования не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца затруднился пояснить, направлялось ли арендатору уведомление о погашении задолженности, с целью соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды.

ИП ФИО2, в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просила оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 186 АПК РФ. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещённого данного лица.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 23.02.2024, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав сторон, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2021 между Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (по итогам аукциона) № 14128аз (далее - договор) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: улица Оломоуцкая, город Волжский Волгоградской области, для строительства магазина, площадью 3141 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030213:15962, с видом разрешенного использования - предпринимательство.

Срок действия договора установлен с 01.12.2021 по 30.09.2026 (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.4 договора установлено, что арендатор вносит плату с 01.12.2022 ежемесячно, в размере 51 174, 71 руб. не позднее 10 числа текущего месяца.

В ходе осмотра 24.04.2023 земельного участка расположенного по адресу: улица Оломоуцкая, город Волжский Волгоградской области, установлено, что на земельном участке имеются навалы земли, веток, территория захламлена мусором, земельный участок частично зарос растительностью.

В связи с чем, истцом направлено 27.04.2023 в адрес ответчика уведомление № 14/5143 «Об отказе от договора аренды земельного участка (по итогам аукциона) от № 14128 аз», вопреки чему арендатор добровольно не возвратил объект аренды.

До настоящего времени земельный участок арендатором не освобождён.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 156, 166, 309, 310, 421, 450, 450.1, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), становив факт необоснованности расторжения договора аренды, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со статьей 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В силу статьи 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Из содержания пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что оспоримая сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ №25) по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 51 постановления Пленума ВС РФ №25, согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Сделка по одностороннему отказу от договора аренды является в силу указанной нормы оспоримой сделкой, оценивается судом на момент совершения сделки. Основания для расторжения договора в одностороннем порядке прямо предусмотрены в разделе 6 договора.

Общими положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Специальные основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя установлены в статье 619 ГК РФ, по требованию арендатора - в статье 620 ГК РФ.

Согласно нормам статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

По смыслу статьи 619 ГК РФ ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства такого нарушения: неполучение доходов; возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам факт наличия нарушения условий договора в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2023 № Ф06-9653/2023 по делу №А55-37135/2021).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Положения статьи 619 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения, в частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 13.04.2016).

В силу пункта 6.1 договора, договор может быть изменен или досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон.

Пунктом 6.2. договора установлено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора аренды в случаях, когда арендатор:

6.2.1.Не приступил к использованию земельного участка в соответствии с целью, для которой он был предоставлен, в течение шести месяцев с момента предоставления участка по акту приема-передачи.

6.2.2. Использует земельный участок под цели, не предусмотренные пунктами 1.1 и 1.3 договора, в течение одного месяца после письменного предупреждения арендодателя.

6.2.3. Не оплачивает арендную плату более 2-х месяцев.

6.2.4. Не выполняет обязанности, предусмотренные пунктом 5.3. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 указанной статьи сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Воспользовавшись положениями пункта 6.3 договора, арендодатель направил арендатору уведомление № 14/5143 от 27.04.2023 об отказе от договора аренды земельного участка, в связи с неоплатой аренды более 2-ух месяцев.

При этом в силу требований статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В свою очередь, истцом доказательств направления арендатору письменного предупреждения о необходимости оплаты долга не представлено.

Соответственно, порядок досрочного расторжения договора аренды истцом не соблюдён.

Кроме того, на момент рассмотрения спора арендатором погашен долг, что сторонами не оспаривается.

Также при заключении договора №14128аз от 01.12.2021 ИП ФИО2 уплачена арендная плата в размере 596 710 руб., ежемесячно убывающая на размер арендной платы, на 51 174, 71 руб./мес, в результате чего долг начал течь с 11.11.2022.

Как установлено судом и следует из материалов дела, данный долг не был оплачен своевременно, поскольку в указанный период ответчик был занят посещением несовершеннолетней дочери, находившейся на обучении по медицинским показаниям в специализированном дошкольном учебном учреждении в г.Санкт-Петербурге с сентября 2022 года, где арендатору необходимо было проживать вместе с дочерью (листы дела 118-120 тома 2).

После получения арендатором уведомления №14/5143 от 27.04.2023 о наличии задолженности по арендной плате, предприниматель в быстром порядке оплатил долг. При том, что первый платёж произведён 07.04.2023.

Ответчиком также представлены суду апелляционной инстанции копии платёжных поручений №4 от 10.01.2024, №19 от 12.02.2024, №44 от 13.03.2024, подтверждающие факт оплаты аренды по настоящее время.

Комитет принимает данную оплату без возражений.

Обращая внимание на доводы жалобы об использовании земельного участка следует учесть следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренды земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Кодекса (пункт 1 статьи 42 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ к таким основаниям отнесено, в том числе неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Пунктом 1 статьи 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступить к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Из материалов дела не следует, что предпринимателем исполнены обязательства приступить к освоению земельного участка и ввести в эксплуатацию объект строительства в предусмотренные подпунктом э пункта 5.3. договора сроки (до 30.09.2026 года).

Так, после предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка в аренду, он был обязан осуществить комплекс мероприятий по подготовке строительства объекта капитального строительства, предусмотренных главой 6 Градостроительного кодекса РФ, и само строительство указанного объекта.

На стадии подготовки арендованного земельного участка к строительству предприниматель должен был осуществить инженерные изыскания для подготовки проектной документации, подготовить проектную документацию на планируемый к строительству объект, провести необходимые согласования строительства объекта с заинтересованными лицами и получить в компетентном органе местного самоуправления разрешение на строительство.

Представленные предпринимателем в материалы дела доказательства в обоснование доводов о принятии мер по освоению земельного участка, согласно которым к земельному участку подведены сети водоснабжения и электроснабжения, заключены договоры на выполнение работ по проектированию магазина и заключены договоры об уборки территории, которые в том числе и оплаченные, свидетельствуют об осуществлении им действий по освоению земельного участка применительно к его целевому назначению в предусмотренные договором сроки.

Данные договоры Комитетом не оспорены и не признаны не действительными.

Учитывая изложенное, нарушение предпринимателем условий пункта 6.2.1., при наличии пунктов 5.3 и 3.1. договора, а также положений статей 45, 46 ЗК РФ о сроке, в течение которого объект капитального строительства должен быть построен и введен в эксплуатацию, при отсутствии объективных причин, препятствующих своевременному освоению земельного участка, не является существенным нарушением условий договора, которое влечет за собой прекращение договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя.

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № 18-КГ17-14 сформулирована правовая позиция, согласно которой из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Пункт 6.2.1 содержит положения относительно использования земельного участка, а не его своевременного использования (освоения).

Так, арендатором не нарушены предельно допустимые сроки использования земельного участка по целевому назначению в силу пункта 2 статьи 45 ЗК РФ (три года).

Пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Также доказательств привлечения предпринимателя к административной ответственности за ненадлежащее содержание земельного участка в силу нарушения Правил благоустройства г.Волгограда, утверждённых решением Волгоградской городской Думы № 34/1091 от 21.10.2015, не представлено.

Представленные суду акты осмотра от 24.04.2023 и 11.05.2023 также не свидетельствуют о существенном нарушении условий договора аренды, учитывая совокупность выше установленных обстоятельств.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы апеллянта не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2024 года по делу №А12-20852/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.Ф. Котлярова



Судьи Т.С. Борисова



М.Г. Цуцкова