Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А12-32766/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 03.12.2019

Дело № А12-32766/2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления,

заинтересованное лицо: ФИО1,

при участии в заседании:

от Управления Роспотребнадзора – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018,

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 02.04.2019.

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 15.08.2019 №9936 о назначении административного наказания ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.7 и ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.

- признать незаконным и отменить представление №06/07-9935-19 по делу об административном правонарушении №9935 от 15.08.2019.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области не признает заявленные требования, считая их необоснованными, представлен отзыв на заявление. Заинтересованное лицо поддерживает доводы управления, представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования банка не имеется.

На основании распоряжения от 07.06.2019 № 1903 Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении Банка, в ходе которой выявлено административное правонарушение, выразившееся во включении в кредитный договор на получение потребительского кредита № 625/0055-0442520 от 22.08.2019 (далее – Договор), заключенный между Банком и ФИО1 (далее - Заемщик), условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в ходе проверки установлено, что Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Правила кредитования (Общие условия) и Согласие на кредит (Индивидуальные условия).

При оформлении Договора Заемщик был подключен к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» предоставляемой ООО СК «ВТБ Страхование», в рамках договора коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее Программа страхования). Суть страховой программы заключается в единовременной оплате страхового взноса в сумме 37356 рублей, которая рассчитывается исходя от суммы полученного потребительского кредита и исходя из срока действия кредитного договора. Страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Подключение к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», является дополнительной услугой Банка, которая предоставляется заемщикам на основании письменных заявлений.

Управлением проведен анализ представленных Банком документов, по результатам которого было установлено, что подключение к Программе страхования было осуществлено без волеизъявления Заемщика, выбор услуг страхования осуществлен в связи с сокрытием информации о стоимости дополнительных услугах, их наличия и характера, а именно.

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и возможности отказа от услуг в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского^ кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, как установлено административным органом, в анкете-заявлении на получение Кредита в ВТБ24 (ПАО), отсутствует отметка о согласии на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв Лаф+», а также отсутствует подпись потребителя, которой бы подтвердился факт её ознакомления и согласия с условиями участия в программе страхования.

Данный факт свидетельствует о том, что в случае намерения у заемщика заключения договора страхования и получения кредита на эти услуги страхования при заключении кредитного договора, заемщик сообщил бы об этом в анкете- заявлении.

Таким образом, данный документ не содержит несомненного согласия или отказа заемщика на оказание ему таких услуг, из чего следует, что кредитно^ организацией не получено письменное согласие от потребителя на заключение договора страхования.

При этом услуга была оказана, денежные средства на оплату страховой премии были даны потребителю в кредит.

Потребитель, осуществляя заем денежных средств, фактически не имел возможности распорядиться ими по своему усмотрению.

В сумму кредита, заявленную в Анкете - Заявлении от 22.08.2018, уже включена сумма страховой премии, в размере 37356 рублей конкретной страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» и которая увеличила размер необходимой суммы кредита, что свидетельствует о том, что текст заявления формировался специалистом, заранее выполнившим расчет суммы кредита с личным страхованием.

Исходя из изложенного, административный орган пришел к правильному выводу, что согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья, включение соответствующей суммы в сумму кредита, не испрашивалось, потребитель подписал стандартную форму кредитного договора, с заранее выбранными условиями о страховании.

Банк включил суммы комиссий в кредит, не извещая об этом потребителя, и у потребителя сложилось мнение об увеличении суммы кредита.

Индивидуальные условия кредитного договора (Согласие на кредит), не содержат информации о дополнительной услуге по подключению к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лаф+», оказываемой Банком Заемщику, а так же ее стоимости.

На основании ст . ст . 161, 820 Гражданского кодекса, ст . 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» заключаемый банком с гражданами договор должен оформляться в письменном виде. В договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора (существенные условия договора). Текст договора и иных документов должен быть напечатан удобочитаемым способом (шрифтом), обеспечивающим возможность ознакомления без использования технических средств.

Условия, на которых банк принял решение предоставить кредит, в обязательном порядке подлежат отражению в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам(работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). Федеральный закон от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора(часть 1 статьи 1 Закона N 353-ФЗ).

Согласно п. 15 части 9, ст. 5 Закона N 353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения^ (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Как следует из части 11 ст. 5 Закона N 353-ФЗ, индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

При этом п. 9 части 4 ст. 5 Закона N 353-ФЗ, предусматривает обязательное предоставление информации о видах и суммах иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Кроме того, согласно части 7 ст. 5 Закона N 353-ФЗ, кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, информация о дополнительной услуге по подключению к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», оказываемой Банком Заемщику, согласно его заявлению, а так же ее стоимость должны быть указаны в индивидуальных условиях договора (Согласие на кредит).

Таким образом, суд соглашается с доводами административного органа, что все сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор данные сведения предоставляются при заключении сделки путем выдачи гражданину экземпляра договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим информирование граждан. В случаях, когда договорные условия содержатся в нескольких документах, они подлежат выдаче потребителю в полном объеме.

Вместе с тем из порядка оформления данных условий не следует, что у обратившегося лица, являющегося с точки зрения возможностей более слабой стороной в договоре, есть право выбора и возможность повлиять на условия, которые ф предлагает Банк.

Условия кредитования фактически являются типовыми, с заранее определенными требованиями, а потребитель в данном случае был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, и в целях получения кредита был вынужден принимать предложенные ему условия, не имея возможности влиять на их содержание.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В случаях^ предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГКРФ).

ГК РФ возлагает на заемщика обязанность уплатить проценты на полученную денежную сумму, в данном случае, потребителем была получена не вся сумма, указанная в Договоре, а денежная сумма за вычетом страховой премии. Сама услуга страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в том числе страховой премии), что увеличивает размер выплат по кредиту.

Взимая с потребителя комиссию на оплату страховых взносов, Банк извлекает дополнительную выгоду, поскольку имеет заинтересованность в оказании дополнительных банковских услуг, за которые банк взимает плату.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Обязанность по оплате услуг страхования не может возникать в рамках заключаемого потребителем кредитного договора.

В результате примененной банком схемы кредитования потребитель введен в заблуждение относительно необходимости приобретения услуги подключения к Программе страхования, что повлекло обман потребителя относительно потребительских свойств финансовой услуги.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12.04.2018 г. №7689, материалами проверки, приложенными материалами дела.

Причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения явились отсутствие надлежащего контроля со стороны руководства организации за соблюдением требований законодательства о защите прав потребителей. Недобросовестное отношение ответственных работников организации к исполнению своих функциональных обязанностей.

Существенных нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении не установлено.

О времени и месте вынесения составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Банк извещен надлежащим образом.

Оснований для признания нарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется. Наличие объективной возможности выполнения Банком требований законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям закона и ущемлении прав потребителя. С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8, ч.2 сь. 14.7 КоАП РФ КоАП РФ не имеется.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица-потребителя данных товаров, услуг.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

С субъективной стороны указанные действия могут быть только умышленными.

Соблюдение требований законодательства о защите прав потребителей находилось в пределах контроля заявителя, однако доказательств принятия им необходимых и своевременных мер по их соблюдению в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Банка в совершении вменяемого правонарушения.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Банка состава вмененного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

О времени и месте вынесения составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, что им не оспаривается и свидетельствует о соблюдении административным органом требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято административным органом в пределах предоставленных полномочий и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Определяющее значение в целях установления законности оспариваемого представления имеет законность привлечения заявителя к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что настоящее заявление об обжаловании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, направлено в арбитражный суд в порядке, предусмотренной главой 25 АПК РФ.

Оспариваемое в рамках настоящего дела представление вынесено Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ на основании обстоятельств, отраженных в постановлении, которое признано законным.

Поскольку представление об устранении причин и условий указанного нарушения вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, признанном законным, имеются основания для признания законным оспариваемого представления.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 201, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Кострова Л.В.