Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А76-14732/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (18 ААС) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



185/2018-59027(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 18АП-13118/2018
г. Челябинск
21 сентября 2018 года

Дело № А76-14732/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Ермолаевой Л.П., Пирской О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «РМ-Групп» на решение

Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2018 по делу № А76-

14732/2018 (судья Наконечная О.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМ- Групп» (далее – ООО «РМ-Групп», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 20 570 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 756 руб. 81коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2018 (резолютивная часть от 18.07.2018) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 20 570 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321 руб. 61 коп.

С указанным решением не согласилось общество «РМ-Групп» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на незаконность судебного акта в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц. участвующих в деле и в соответствии со

статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании товарных накладных № ФН00011204 от 18.08.2017, № ФН00015286 от 23.10.2017, № ФН00015744 от 30.10.2017, № ФН00015768 от 30.10.2017, № ФН00015865 от 31.10.2017, № ФН00016650 от 13.11.2017, № ФН00016684 от 13.11.2017, № ФН 00017059 от 20.11.2017, № ФН00017497 от 27.11.2017, № ФН 00017574 от 27.11.2017, № ФН 00017613 от 27.11.2017, № ФН00018018 от 04.12.2017, № ФН 0018042 от 04.12.2017 (л.д.7-19) обществом «Фаворит» (поставщик) передан товар обществу «РМ-Групп» (покупатель) на общую сумму 20 570 руб.

30.01.2018 поставщиком в адрес покупателя направлена претензия с требованием о погашении задолженности за поставленный товар (л.д. 20-23).

Оставленная без удовлетворения претензия общества «Фаворит» послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара ответчику истцом материалами дела подтвержден, что возлагает на ответчика обязанность по его оплате.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункту 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условия договора купли- продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что на основании товарных накладных товарных накладных № ФН00011204 от 18.08.2017, № ФН00015286 от 23.10.2017, № ФН00015744 от 30.10.2017, № ФН00015768 от 30.10.2017, №

ФН00015865 от 31.10.2017, № ФН00016650 от 13.11.2017, № ФН00016684 от 13.11.2017, № ФН 00017059 от 20.11.2017, № ФН00017497 от 27.11.2017, № ФН 00017574 от 27.11.2017, № ФН 00017613 от 27.11.2017, № ФН00018018 от 04.12.2017, № ФН 0018042 от 04.12.2017 (л.д.7-19) обществу «РМ-Групп» передан товар на общую сумму 20 570 руб.

В силу части 1 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Спорные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, позволяющие установить существо хозяйственной операции, имеются подписи лиц, принявших товар с их расшифровкой, удостоверены печатями сторон сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения по купле-продаже товара в отсутствие заключенного сторонами договора как разовые сделки купли-продажи и применил положения главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате ответчиком не представлено.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу изложенных обстоятельств, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и наличие неисполненного денежного обязательства материалами дела подтверждены, на сумму денежного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2018 по делу № А76-14732/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РМ-Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская

Судьи: Л.П. Ермолаева

О.Н. Пирская



Суд:

18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Фаворит" (подробнее)

Ответчики:

ООО "РМ-ГРУПП" (подробнее)

Судьи дела:

Ермолаева Л.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ