Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А50-29913/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29913/2016
г. Пермь
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>; ИНН <***>) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, государственное казенное учреждение "Кочевское лесничество", Пермский филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг", администрация Кочевского муниципального района Пермского края и ФИО1, об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 06.02.2017; ФИО3, доверенность от 29.08.2016;

от заинтересованных лиц – ФИО4, доверенность от 21.12.2016, ФИО5, доверенность от 09.01.2017, ФИО6, доверенность от 09.01.2017,

от третьего лица – ФИО7, доверенность от 11.04.2017, ФИО8, доверенность от 09.01.2017,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее –Росреестр) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее – Кадастровая палата) о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 81:03:0803002:151.

В судебном заседании представителем заявителя в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подано ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому Министерство просит суд признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 81:03:0803002:151 и обязать Росреестр исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка. Уточнение исковых требований судом принято.

В обоснование заявленных требований Министерство указывает, что согласно материалам лесоустройства государственного казенного учреждения "Кочевское лесничество" земельный участок с кадастровым номером 81:03:0803002:151 частично накладывается на участок лесного фонда, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией. Фактически земельный участок с кадастровым номером 81:03:0803002:151 не занимает земли лесного фонда и с ними не граничит (л.д. 5-8 т. 1).

Представители истца в судебном заседании требования иска с учетом принятых судом уточнений поддержали, пояснили, что сложившаяся ситуация привела к вовлечению в оборот земель лесного фонда, что является нарушением Земельного и Лесного кодексов Российской Федерации (далее – ЗК РФ и ЛК РФ соответственно), права собственности Российской Федерации.

Росреестр с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему и отзыве на уточненное исковое заявление, считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку Росреестр не является органом кадастрового учета и не наделено полномочиями по внесению в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) сведений об объектах недвижимого имущества (л.д. 110-111. 133 т. 1). Постановка на кадастровый учет спорного земельного участка осуществлена правомерно на основании представленных в орган кадастрового учета документов. Доводы истца о выявленном наложении границ земельного участка считает несостоятельными. Заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку избрание такого способа защиты права, как признание недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, не может служить мерой по восстановлению нарушенного права.

Представитель Росреестра в судебном заседании доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление и уточненное исковое заявление поддержал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Кадастровая палата с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, считает, что государственный кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее – Закон № 28-ФЗ) и не нарушает права и законные интересы истца (л.д. 108-109, 116 т. 1).

Представители Кадастровой палаты в судебном заседании поддержали позицию Росреестра, настаивали на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Росимущество) представило отзыв на исковое заявление, в котором, поддерживая позицию истца, указывает, что сохранение соответствующей записи ГКН на спорный земельный участок делает невозможным реализацию правомочия публичного собственника на распоряжение земельным участком лесного фонда. Представленные истцом суду сведения о наличии недостоверных сведений государственного кадастрового учета подтверждают наложение спорного участка на участки, учтенные в качестве лесного фонда. Спорный земельный участок не может иметь категорию земель промышленности и иного специального назначения, так как полностью расположен в составе категории земель лесного фонда и перевод указанных земель в состав иной категории не осуществлялся.

Представители Росимущества в судебном заседании позицию, изложенную в отзыве, поддержали, просили удовлетворить исковые требования Министерства.

В отзыве на исковое заявление администрация Кочевского муниципального района Пермского края (далее – Администрация) исковые требования Министерства поддержала, указывая на то, что спорный земельный участок предоставлен в аренду ФИО1, который согласно публичной кадастровой карте расположен на территории лесного фонда, в реальности земельный участок расположен в иной зоне.

Государственным казенным учреждение "Кочевское лесничество" представлен отзыв на исковое заявление, которым поддержаны исковые требования истца (л.д. 123 т. 1).

В судебном заседании 13.04.2017 был объявлен перерыв до 21.04.2017.

Третьи лица, за исключением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Главы Кочевского района от 15.12.2004 № 315 утвержден акт выбора земельного участка общей площадью 0,3 га под установку пилорамы вблизи д. Лягаево Кочевского сельсовета, администрации Кочевского района даны поручения предоставить земельный участок в аренду ФИО1 сроком на 2 г.

03.11.2005 земельный участок с кадастровым номером 81:03:0803002:151, уточненной площадью 4800 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Кочевский район, 400 м. по направлению на запад от д. Лягаево, поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявки администрации Кочевского района о постановке на государственный кадастровый учет от 31.01.2005, описания земельных участков от 31.01.2005, постановления главы Кочевского района Коми-Пермяцкого автономного округа от 15.12.2004 № 315 в порядке Закона № 28-ФЗ.

05.06.2007 от ФИО1 в орган кадастрового учета поступила заявка об осуществлении кадастрового учета изменений в связи с уточнением границ и изменением площади земельного участка. К заявке прилагалось Описание земельного участка, выполненное закрытым акционерным обществом "Западно-Уральское землеустроительное предприятие" на основании землеустроительного дела от 05.06.2007 №45/07-2 по межеванию земельного участка ФИО1 В разделе "Описание границ" были указаны координаты поворотных точек границ и сведения об участках границ земельного участка с кадастровым номером 81:03:0803002:151.

На основании представленных ФИО1 документов органом кадастрового учета принято решение об учете изменений земельного участка: сведения об уточненной площади и границах земельного участка были внесены в Государственный земельный кадастр, действовавший на тот момент.

28.04.2009 Администрация обратилась в Юрлинский территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Пермскому краю с заявлением об изменении сведений о вышеуказанном земельном участке в связи с изменением разрешенного использования земельного участка. К заявлению прилагалось постановление Главы Кочевского муниципального района Пермского края от 23.07.2008 № 358 "О предоставлении земельного участка в аренду". Согласно данному постановлению ФИО1 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4800 кв.м был предоставлен под размещение пилорамы.

По результатам рассмотрения заявления органом кадастрового учета принято решение об учете изменений земельного учаегка.

05.06.2012Панин А.В. обратился в Кадастровую палату с заявлением об устранении технической ошибки с целью внесения координат земельного участка. К заявлению прилагалось землеустроительное дело от 05.06.2007 №45/07-2, на стр. 16 которого указаны координаты поворотных точек земельного участка. Кроме того, согласно акту о сдаче межевых знаков (стр. 19 землеустроительного дела) ФИО9 сдал на наблюдение за сохранностью ФИО1 межевые знаков, расположенные на спорном земельном участке в количестве 4 шт.

По результатам рассмотрения представленных документов органом кадастрового учета выявлено, что в ГКН содержатся ошибочные сведения о земельном участке: тип площади "Декларированная", отсутствуют сведения о координатах точек границ земельного участка. На основании землеустроительного дела от 05.06.2007 № 45/07-2 тип площади земельного участка с кадастровым номером 81:03:0803002:151 – "Уточненная", имеются координаты характерных точек границ земельного участка. По результатам проверки документов составлен протокол, согласно которому нарушений при проверке не выявлено, техническая ошибка в кадастровых сведениях исправлена, внесены изменения о типе площади и внесены сведения о характерных точках границ земельного участка.

05.10.2012 между Администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 740, согласно которому на основании постановления главы Кочевского муниципального района от 05.10.2012 № 676 в аренду передан земельный участок в кадастровом квартале 81:03:0803002:151 в границах прилагаемого к договору плана земельного участка, площадью 4800 кв.м из категории земли сельскохозяйственного назначения расположенный вблизи д. Лягаево Кочевского района, предоставленный под размещение пилорамы (п. 1 договора). Срок аренды установлен на 11 месяцев с последующей пролонгацией (п. 2.1 договора).

01.04.2013на основании постановления Правительства Пермского краяот 26.02.2013 № 81-П земельный участок переведен из категории земельсельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности,энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Земельный участок предназначен под размещение пилорамы. Указанные изменения учтены в ГКН.

Как указывает истец, согласно материалам лесоустройства земельный участок с кадастровым номером 81:03:0803002:151, площадью 0,48 га, частично накладывается на участок лесного фонда в выделе № 28 лесного квартала 287 Кочевского участкового лесничества и в выделе 24 лесного квартала 289 Кочевского участкового лесничества. На указанные участки лесного фонда зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельства о государственной регистрации права от 10.11.2013 № 81 ЕА 561913, от 12.05.2006 № 59 БА 256539) (л.д. 22, 28 т. 1).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 81:03:0000000:357, в состав которого входит лесной квартал № 287, поставлен на кадастровый учет 11.02.2015, земельный участок с кадастровым номером 81:03:0000000:321, в состав которого входит лесной квартал № 289, поставлен на кадастровый учет 27.11.2014. Данные земельные участки отнесены к категории земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – в соответствии с ЛК РФ. Участки покрыты лесными насаждениями, что подтверждается материалами лесоустройства, а также публичной кадастровой картой.

Министерство, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 81:03:0803002:151, площадью 4800 кв.м, располагается в лесном фонде Российской Федерации, входит в состав Кочевского лесничества, Кочевского участкового лесничества, на который имеется зарегистрированное право Российской Федерации, должен быть поставлен на кадастровый учет и учитываться в соответствии с его назначением, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является, в том числе установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способы защиты гражданских прав направлены на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъекта определены в ст.ст. 81–83 ЛК РФ.

При этом в п. 2 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ закреплено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение аукционов.

По смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Материалами дела подтверждается, что распоряжение земельным участком с кадастровым номером 81:03:0803002:151 осуществляла Администрация, которая поставила данный земельный участок на государственный кадастровый учет и передала его в аренду ФИО1

Из представленных документов суд приходит к выводу о том, что позиция истца по сути сводится к тому, что предоставленный Администрацией в аренду ФИО1 земельный участок входит в состав земельного участка, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Арбитражный суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика (ответчиков) или дать согласие на привлечение Администрации в качестве второго ответчика. Однако истец такого согласия не дал, его представитель в ходе судебного разбирательства пояснил, что считает заключенный между Администрацией и ФИО1 договора аренды действительным, настаивал на требованиях, предъявленных к Росреестру и Кадастровой палате, с учетом принятых судом уточнений.

При таких обстоятельствах, рассматривая спор по предъявленным требованиям, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, так как в рассматриваемом случае фактически речь идет о возможном нарушении процедуры заключения договора аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда, и заключении такого договора неуполномоченным лицом в случае отсутствия у Администрации права распоряжения таким земельным участком и для непредусмотренных целей. Спор не может быть рассмотрен без привлечения в качестве ответчика собственника спорного земельного участка, в данном случае лица, владеющего, пользующегося и распоряжающегося им.

Пользование ФИО1 земельным участком, переданным ему в аренду Администрацией и по факту расположенным в ином месте, отличном от того, где находится спорный земельный участок, не является определяющим обстоятельством в рассматриваемом споре, поскольку в данном случае по сути речь идет о земельном участке, местоположение которого определено по сведениям, содержащимся в ГКН.

Суд считает, что органом кадастрового учета процедура постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 81:03:0803002:151 с учетом представленных в дело доказательств не была нарушена. Доказательства неправомерного внесения в ГКН сведений о спорном земельном участке в деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку истец в порядке пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, вопрос о распределении судебных расходов в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова