Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А53-30415/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-30415/22 07 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 306 804 руб. убытков, обязании провести восстановительные работы при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.08.2022. от ответчика: представитель ООО «Жилремсервис» ФИО3 по доверенности от 01.10.2021 № 16, представитель МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал» ФИО4 по доверенности от 15.03.2022 №15. общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Русь» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал» и обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" о взыскании 306 804 руб. убытков в связи с затоплением помещения, обязании провести восстановительные работы. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, в результате затоплений, произошедших 21.01.2022 и в ночь с 26 на 27 января 2022 года, истцу причинены убытки, в связи с чем истец просит: - взыскать с МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал» и ООО «Жилремсервис» солидарно в пользу истца: - возмещение стоимости восстановительного ремонта пострадавшего помещения №IV-аптеки в размере 148 981 руб.; - стоимость ущерба, причиненного имуществу в размере 229 233 руб.; - возмещение расходов на оплату услуг кадастрового инженера в размере 16 000 руб.; - возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 50 000 руб.; - возмещение расходов на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 15 000 руб.; Обязать МУП «Водоканал» в месячный срок со дня вступления в силусудебного акта: -выполнить переустройство сети канализации от выпуска № 3 (от подъезда №3) жилого дома № 10 по ул.50 лет СССР г.Волгодонск в соответствии со СНиП и СП 32.13330.2018 без поворотных углов, прямолинейно с устройством канализационного колодца в месте присоединения к городской сети, расположенной вдоль ул. 50 лет СССР, - выполнить герметизацию мест прохода трубопровода в стенках канализационных колодцев в исполнение требований герметичности сооружений п.п.7.33, 7.34 СП 129.13330.2011 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», - произвести демонтаж неиспользуемых колодцев и сетей, через которые возможно подтопление помещения № VI, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома №10 по адресу: <...> СССР; - выполненные работы сдать по Акту Истцу для подтверждения факта и качества выполненных работ и соблюдения технологии. Обязать ООО «Жилремсервис» в месячный срок со дня вступления в силу судебного акта: - выполнить герметизацию в местах прохода выпусков канализации в стенах многоквартирного дома №10 по адресу: <...> СССР в соответствии п. 18.37, 8.8 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, - произвести восстановление гидроизоляции стен и фундаментов многоквартирного дома №10 по адресу: <...> СССР по результатам обследования на основании проектной документации, выполненной специализированной организацией, имеющей допуск для данного вида работ; - выполненные работы сдать по Акту Истцу для подтверждения факта и качества выполненных работ и соблюдения технологии. Взыскать с МУП «Водоканал» судебную неустойку в размере 1000 рублейза каждый день просрочки исполнения вступившего в силу решения суда понастоящему делу с каждого, начиная со дня, следующего за последним днем - датыокончания срока исполнения судебного решения по настоящему делу и до датыфактического исполнения решения суда по настоящему делу, в полном объеме и снадлежащим качеством. В случае неисполнения судебного решения установить порядок исчисления размера судебной неустойки с увеличением каждый последующий календарный месяц на 1000 рублей в день (прогрессивная ставка). Взыскать с ООО «Жилремсервис» судебную неустойку в размере 1000рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в силу решения суда понастоящему делу с каждого, начиная со дня, следующего за последним днем - датыокончания срока исполнения судебного решения по настоящему делу и до датыфактического исполнения решения суда по настоящему делу, в полном объеме и снадлежащим качеством. В случае неисполнения судебного решения установить порядок исчисления размера судебной неустойки с увеличением каждый последующий календарный месяц на 1000 рублей в день (прогрессивная ставка). Уточненные требования приняты судом к рассмотрению протокольным определением суда от 25 сентября 2023 года. Представитель МУП «Водоканал» поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска. Возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что требования о выполнении переустройства дворовой сети и установке смотрового колодца в отношении МУП «Водоканал» заявлено к ненадлежащему ответчику. Собственником сетей водоснабжения и водоотведения города Волгодонска, в том числе канализационной сети, расположенной по ул. 50 лет СССР вдоль жилого дома № 19 с канализационными выпусками является Муниципальное образование «Город Волгодонск». МУП «Водоканал» является эксплуатационным предприятием в хозяйственном ведение, которого переданы сети водоснабжения и водоотведения г. Волгодонска. В соответствии с Уставом МУП «Водоканал», предприятие осуществляет деятельность по подготовке и распределению воды, удалению и обработке сточных вод. Работы по строительству, прокладке новых сетей, переустройству сетей с изменением трассы ответчик не осуществляет. Представленная истцу внесудебная экспертиза не установила последовательность и механизм затопления подвального помещения, не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчиков и причинением убытков. Осмотр подвального помещения не произведен. Замеры выявленных дефектов не произведены. Не дана оценка действиям истца по самовольному переустройству канализационного выпуска от 3-го подъезда и последствиями осуществления такого переустройства. Как следует из содержания экспертного заключения, часть основных требований (полное обследование объекта (подвального помещения); установление последовательности затопления, сведения о содержании и результатах исследований, с указанием конкретных мест выявленных дефектов и их конкретных размеров; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, предъявленных к заключению, не выполнены. 25.07.2022 на основании обращения В.А. ФИО6 проведено комиссионное обследование наружных сетей хозяйственно- бытовой канализации и выпусков. Провести визуальный осмотр подвального помещения МКД № 10 по ул. 50 лет СССР не представилось возможным ввиду неявки на комиссионное обследование представителей управляющей компании ООО «Жилремсервис». Так же, осмотр подвального помещения МКД № 10 по ул. 50 лет СССР не произведен ни при составлении актов обследования истцом 25.01.2022, 27.01.2022, ни экспертами в рамках проведенной внесудебной экспертизы. Отсутствие сведений о состоянии внутридомовых инженерных сетях, состоянии подвального помещения в целом не позволяет надлежащим образом определить причины и виновное лицо в причинении ущерба. МУП «Водоканал» не согласно с определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта нежилого помещения № IV и стоимостью ущерба, считает необоснованным и завышенным. Требование о взыскании судебной неустойки также по мнению ответчика несоразмерна и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Суд, рассмотрев ходатайство, отказывает в его удовлетворении, как несоответствующее со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО «Жилремсервис» также не согласно с заявленными требованиями, указав в отзыве, что общество, как управляющая компания, не несет ответственности за состояние уличной канализационной сети не несет. В представленном истцом экспертном заключении сделан вывод об отсутствии герметизации в местах прохода трубопроводов ГБК через стену МКД (зафиксировано в Акте обследования состояния наружной сети хозбытовой канализации от 30.04.2021), а также о нерабочем состоянии гидроизоляции дома. Вывод об отсутствии герметизации сделан экспертом на основании акта обследования состояния наружной сети хозбытовой канализации от 30.04.2021, который был составлен почти за год до произошедших затоплений. Экспертом не приведено в заключении состояние герметизации на момент обследования, не приведено анализа ее состояния. В заключении отсутствуют сведения об осмотре экспертом герметизации, отсутствуют фотографии, а так же ее описание и описание ее параметров и свойств. Отсутствует указание на недостатки герметизации, на основании которых эксперт посчитал что герметизация в нерабочем состоянии или вообще отсутствует. Сама по себе ссылка на акт осмотра от 30.04.2021 ( за 10 месяцев до затоплений) не может являться экспертным исследованием, на основании которого эксперт может сделать вывод о состоянии герметизации на момент обследования (июнь- июль 2022). Фактически гидроизоляция дома является конструктивным элементом МКД и ее нерабочее состояние возможно только в случае аварийного состояния фундамента МКД. Выполнить работы по замене строительству гидроизоляции возможно только путем сноса стен МКД и возведения новых, что не относится к текущему ремонту. По итогам произошедших затоплений управляющей компанией был составлен акт осмотра нежилого помещения истца, 25.01.2022 и 28.01.2022, в результате которых установлено, что на момент осмотра жилого помещения следы разводов от воды отсутствуют, при осмотре подвала комиссией было установлено, что подтопление подвала канализационными стоками отсутствует. Выпуски инженерных коммуникаций и места вводов загерметизированы. Подтопление нежилого помещения со стороны подвала (части общего имущества МКД) отсутствует. Собственник нежилого помещения от подписи в акте отказался. В ответах на письма истца от 24.01.2022 № 38/24-02, от 27.01.2022 № 50/24-24 по вопросу подтопления нежилого помещения ООО «Жилремсервис» письмами от 28.01.2022 и от 30.01.2022 сообщает истцу о том, что установить причину возможного попадания сточных вод через фундамент МКД № 10 от ул. 50 лет СССР и нежилое помещение № 6 принадлежащее истцу, не представляется возможным из-за отсутствия доступа к фундаменту МКД со стороны нежилого помещения по причине самовольного сооружения собственником помещения (истцом) гипсокартонных панелей, расположенных на месте подтопления. Этим же письмами истцу предложено демонтировать гипсокартонные панели и сообщить об этом в управляющую компанию для дальнейшего осмотра. Требования в части восстановления гидроизоляции неисполнимо и не подтверждено документально. Кроме того, ООО «Жилремсервис» совместно с МУП МО «Водоканал» г. Волгодонска проведено обследование наружных канализационных сетей, указанных в иске, в ходе которого было установлено, что собственником спорного нежилого помещения (истцом) было самовольна установлена канализационная труба, выходящая из стены помещения № 6 (принадлежащего истцу), что могло повлиять на работу канализационной системы и стать в том числе причиной подтоплений нежилого помещения. С учетом установленной по мнению истца причиной затопления, а именно забой выпускной канализационной трубы и забой уличной канализационной сети, ООО «Жилремсервис» является ненадлежащим ответчиком по делу. Судом установлено, что из картотеки арбитражных дел, определением от 19 июня 2023 по делу А53-38771/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5. Согласно пункту 43 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). В связи с изложенным, временный управляющий ООО «Жилремсервис» ФИО5 подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковые требований к ООО «Жилремсервис» и просил взыскать с МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал» в пользу истца: - возмещение стоимости восстановительного ремонта пострадавшего помещения №IV-аптеки в размере 148 981 руб.; - стоимость ущерба, причиненного имуществу в размере 229 233 руб.; - возмещение расходов на оплату услуг кадастрового инженера в размере 16 000 руб.; - возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 50 000 руб.; - возмещение расходов на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 15 000 руб.; Обязать МУП «Водоканал» в месячный срок со дня вступления в силусудебного акта: -выполнить переустройство сети канализации от выпуска № 3 (от подъезда №3) жилого дома № 10 по ул.50 лет СССР г.Волгодонск в соответствии со СНиП и СП 32.13330.2018 без поворотных углов, прямолинейно с устройством канализационного колодца в месте присоединения к городской сети, расположенной вдоль ул. 50 лет СССР, - выполнить герметизацию мест прохода трубопровода в стенках канализационных колодцев в исполнение требований герметичности сооружений п.п.7.33, 7.34 СП 129.13330.2011 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», - произвести демонтаж неиспользуемых колодцев и сетей, через которые возможно подтопление помещения № VI, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома №10 по адресу: <...> СССР; - выполненные работы сдать по Акту Истцу для подтверждения факта и качества выполненных работ и соблюдения технологии. Взыскать с МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в силу решения суда по настоящему делу с каждого, начиная со дня, следующего за последним днем – даты окончания срока исполнения судебного решения по настоящему делу и до датыфактического исполнения решения суда по настоящему делу, в полном объеме и снадлежащим качеством. В случае неисполнения судебного решения установить порядок исчисления размера судебной неустойки с увеличением каждый последующий календарный месяц на 1000 рублей в день (прогрессивная ставка). Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска к ООО «Жилремсервис». Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска не противоречит закону. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от иска к ООО «Жилремсервис». На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд признает подлежащим удовлетворению ходатайство о прекращении производства исковых требований к ООО «Жилремсервис». Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд удовлетворяет ходатайство истца об уточнении требований о взыскании денежных средств и об обязании МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал» совершить определенные действия. Представитель МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал» приобщил дополнительные возражения. В судебном заседании, состоявшемся 26.10.2023 года, был объявлен перерыв до 30.10.2023 года до 15 час. 30 мин. Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва, 30.10.23 в 15 час.30 мин., судебное заседание продолжено. От временного управляющего ООО «Жилремсервис» ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал» приобщил дополнения. Изучив материалы дела, суд установил следующее. ООО «ТК Русь» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № IV, общей площадью 67,2 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома № 10 по ул. 50 СССР в г. Волгодонске. В указанном помещении, в соответствии с лицензией размещена аптека. МУП «Водоканал» обслуживает сети хозяйственного и питьевого водопровода и хозяйственно- бытовой канализации, в том числе водопроводные вводы и канализационные выпуски, в г. Волгодонске. ООО «Жилремсервис» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом МКД № 10. 21 января 2022 года помещение IV- аптека, было подтоплено канализационными фекальными стоками из колодца городских канализационных сетей К36 и расположенного рядом смотрового колодца (б/н). Письмом № 3 24 января 2022 года ООО «ТК Русь» уведомило ООО «Жилремсервис» и МУП «Водоканал» о произошедшем затоплении и пригласило уполномоченных представителей организаций прибыть для обследования пострадавших помещения и имущества и составления соответствующего акта. 25.01.2022 комиссией в составе представителей ООО «ТК РУСЬ» ФИО6, юриста ФИО2, незаинтересованных лиц: ФИО7, ФИО8 составлен Акт. В Акте указано, что 21.01.2022 по причине забоя выпускной трубы в колодце К36 произошло повышение уровня фекальных стоков в колодце, произошло подтопление фундаментов и стен МКД № 10, расположенных на расстоянии 3 п.м. от колодцев и являющихся стенами цокольного этажа с помещением VI (аптека «Русь»). В результате подтопления, в связи с недостаточной гидроизоляцией стен, в помещении VI просочились фекальные стоки глубиной заполнения до 8-10 см, на площади 60 кв.м., в объеме около 6 куб.м. Аптека была закрыта в течение суток, для удаления стоков, просушки и проветривания от фекальных запахов. После очистки аварийной службой МУП «Водоканал» участка внутриквартальной канализационной сети в колодце и из колодца К36, уровень стоков в колодце понизился и поступление фекальных стоков в помещение аптеки прекратилось. В связи с затоплением помещения VI приведена в негодность внутренняя отделка аптеки которая подлежит замене, в том числе замочены стоками: листы из гипсокартона (ГКЛ) в количестве 58 кв.м., утеплитель (мин.вата) 20 кв.м. и торгового оборудования аптеки изготовленное из древесностружечных плит (мебель из ДСП): - витрина (ширина 90 см)- 7 шт. - витрина угловая – 1 шт. - касса (витрина)- 1 шт. - стол фасовочный – 2 шт. - стол угловой компьютерный – 1 шт. -шкаф с ящиками для медикаментов (190*190 см)- 4 шт. - шкаф для медикаментов (серый) (195*70см)- 3шт. - шкаф для медикаментов (серый / синий) (175*90см)-2 шт. - шкаф для медикаментов (белый) (190*193 см)- 2 шт. - шкафы бытовые (для одежды, инвентаря) – 2 шт. - стол бытовой – 1 шт. - тумба - шт. Требуется антисептическая обработка помещения аптеки, включая стены площадь. 60 кв.м. Представители МУП «Водоканал» и ООО «Жилремсервис» уклонились от удаления фекальных стоков из помещения аптеки. Также в Акте указано, что представители МУП «Водоканал» и ООО «Жилремсервис» от подписи в Акте отказались. В ночь с 26 января по 27 января 2022 года произошло второе подтопление помещения VI – аптеки. Письмом № 5 27 января 2022 года ООО «ТК Русь» уведомило ООО «Жилремсервис» и МУП «Водоканал» о произошедшем затоплении и пригласило уполномоченных представителей организаций прибыть для обследования пострадавших помещения и имущества и составления соответствующего акта. 28.01.2022 комиссией в составе представителей ООО «ТК РУСЬ» ФИО6, юриста ФИО2, незаинтересованных лиц: ФИО7, ФИО8 составлен Акт. В Акте указано в ночь с 26 января на 27 января 2022 года произошло второе подтопление стен и фундаментов дома № 10 и помещения VI цокольного этажа МКД № 10 по ул. 50 СССР фекальными стоками из уличной канализационной сети. МУП «Водоканал» и ООО «Жилремсервис» были вызваны на место аварийного подтопления Помещения VI, путем обращения в диспетчерские службы. МУП «Водоканал» прочищало забитые сети, а ООО «Жилремсервис» предоставило для откачки стоков электрический насос. Подтопление произошло в результате забоя уличной канализационной сети в колодце К1 (угол улиц Ленина и 50 лет СССР) в результате чего произошел подъем уровня фекальных стоков в уличной сети, внутриквартальной сети и расположенного на расстоянии 4 п.м. канализационного колодца К36. В связи с отсутствием герметичности стенок канализационного колодца К 36, и находящегося рядом смотрового колодца (принимающих стоки выпусков 2 и 3 подъездов дома № 10), произошла утечка стоков в грунт под фундаменты и стены дома № 10. В связи с недостаточной гидроизоляцией фундаментов и стен дома № 10 фекальные стоки просочились в помещение № VI (аптека «Русь»), затопив его на глубину 0,25-0,27 метра от уровня поля, в объеме 15-17 куб.м. На канализационном К1 уличной канализационной сети (угол улиц Ленина и 50 лет СССР) по согласованию МУП «Водоканал», незаконно установлен торговый павильон, в котором незаконно встроен непосредственно в колодец санузел, со сбросом стоков напрямую в колодец, что ограничивает нормальную эксплуатацию канализационных сетей службам МУП «Водоканал» и способствуют подтопление дома № 10, что было подтверждено ранее при ликвидации аварийных подтоплений. МУП «Водоканал» не принимало участие в устранении последствий затопления, фекальные стоки в объеме 15-17 куб. м. не откачивало. Письмом исх. № 5 от 27.01.2022 (вх. № 339 от 27.01.2022 и вх.№ 50/24-04 от 27.01.2022) представители управляющей организации ООО «Жилремсервис» и МУП «Водоканал» были вызваны на обследование помещения № VI (аптека «Русь»), расположенного в цокольном этаже МКД № 10 по ул. 50 лет СССР для составления Акт о причинении ущерба. Также в Акт указано, что представители МУП «Водоканал» и ООО «Жилремсервис» от подписи в Акте отказались. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1082 названного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. В обоснование своих требований общество представило экспертное заключение № Э-12/06/2022 от 01.07.2022, выполненное негосударственным судебным экспертом (специалистом) ФИО9. Согласно выводам экспертного заключения: По первому вопросу: определить причины подтопления канализационными бытовыми и фекальными стоками нежилого помещения № VI (аптека «Русь»), расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: РО, <...> СССР, д.10. На основании проведенного исследования, причиной подтопления канализационными бытовыми и фекальными стоками нежилого помещения № VI (аптека «Русь»), расположенного в цокольном этаже МКД № 10 по адресу: РО, <...> СССР, являются засоры наружной канализационной сети с последующим подъемом уровня стоков в колодце К36 и из-за отсутствия герметизации стенок колодца попаданием стоков через рядом расположенный канализационный колодец под фундаменты и стены жилого дома № 10. Засоры наружной канализационной сети вблизи жилого дома № 10 по адресу: РО, <...> СССР и подтопления нежилого помещения № VI стали возможны из-за нарушений, выявленных по результатам экспертизы: - отсутствие смотрового колодца в месте присоединения дворовой канализации подъезда №2 жилого дома к городской сети, расположенной вдоль ул. 50 лет СССР. Также смотровые колодцы отсутствуют на углах поворота (изменения направления) трубопровода дворовой канализации от выпуска подъезда № 3 к колодцу К36 городской сети. Данные факты являются нарушением требований п. 6.3.1 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети». Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85; - нарушение герметизации мест прохода трубопроводов в стенках канализационных колодцев, расположенных вблизи жилого дома № 10 по адресу: РО, <...> СССР; - установлено расположение колодцев (К1,К2,К3) на расстоянии от 3,8 до 4,1 м от стен жилого дома № 10 по ул. 50 лет СССР, не учтенных в Инвентарном плане инженерных сетей; - расположение дворовой канализации (от подъездов № 2,3) не соответствует указанной в Инвентарном плане инженерных сетей трассировке канализации жилого дома № 10 по адресу: РО, <...> СССР; - отсутствие герметизации в местах прохода трубопроводов хозяйственно- бытовой канализации через стену МКД; - гидроизоляция стен и фундаментов жилого дома № 10 находится в нерабочем состоянии. По второму вопросу: - Соответствует ли сеть канализации (наружная и внутренняя) многоквартирного дома № 10 по адресу: РО, <...> СССР, строительным нормам и правилам? По итогам проведенного обследования наружной сети канализации многоквартирного дома № 10 по адресу: РО, <...> СССР, анализа нормативной и технической документации и материалов, предоставленных на экспертизу, выявлены следующие нарушения: 1.В местах присоединения дворовой канализации подъезда № 2 жилого дома к городской сети и на углах поворота (изменения направления) трубопровода дворовой канализации от подъезда № 3 к городской сети, расположенной вдоль ул. 50 Лет СССР, отсутствуют смотровые колодцы в нарушение требований п. 6.3.1 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети». Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85; 2. Нарушение герметизации мест прохода трубопроводов в стенах канализационных колодцев, в нарушение п.п.7.33, 7.34 СП 129.13330.2011 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации» Герметизацию канализационных колодцев устраивают с целью предотвращения утечки фекальных и сточных вод в соответствие требований ФЗ от 7.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 3. Торговый павильон «Цветы» установлен на смотровом колодце и городской сети канализации, тем самым препятствует проведению неотложных аварийно- восстановительных и плановых ремонтных работ. 4. Колодцы К1, К2, К3, расположенные на сети дворовой канализации от подъездов №№ 1,2,3 на расстоянии от 3,8 до 4,1 м от стен жилого дома № 10 не указаны в Инвентарном плане инженерных сетей. А отсутствие герметизации в местах прохода трубопроводов в стенах колодца № 1 создает условия для подтопления бытовыми и фекальными стоками помещения № VI из смотрового колодца К36. 5. Расположение наружной канализации жилого дома № 10 не соответствует трассировке канализации указанного дома в Инвентарном плане инженерных сетей. 6. Отсутствие герметизации в местах прохода трубопроводов ХБК через стену МКД (зафиксировано комиссионно в составе представителей МУП «Водоканал», управляющей организации ООО «Жилремсервис» и ООО «ТК Русь» в Акте обследования состояния наружной сети хозбытовой канализации) в нарушение требований п.18.37, 8.8 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий.». Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85; 7.Гидроизоляция стен и фундаментов жилого дома № 10 находится в нерабочем состоянии. При совокупности указанных доводов определено, что сеть канализации (наружная и внутренняя) многоквартирного дома № 10 по адресу: РО, <...> СССР, не соответствует строительным нормам и правилам. По третьему вопросу: при выявлении нарушений, какие мероприятия необходимо предпринять для устранения нарушений и дальнейших подтоплений канализационными бытовыми и фекальными стоками нежилого помещения №№ VI (аптека «Русь»), расположенного в цокольном этаже МКД № 10 по адресу: РО, <...> СССР? На основании вышесказанного, для исключения нарушений и дальнейших подтоплений канализационными бытовыми и фекальными стоками нежилого помещения №№ VI (аптека «Русь»), расположенного в цокольном этаже МКД по адресу: РО, <...> СССР, № 10, следует: Организации водопроводно- канализационного хозяйства МУП Водоканал» 1.Для обеспечения требований п. п. 6.3.1 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети». Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85: - выполнить переустройство дворовой сети от подъезда № 3 жилого дома без поворотных углов (фактически на углах поворота отсутствуют смотровые колодцы) – прямолинейно с образованием смотрового колодца в месте присоединения к городской сети, расположенной вдоль ул. 50 лет СССР; -произвести установку смотрового колодца в месте присоединения дворовой канализации жилого дома№ 10 от подъезда № 2 к городской сети, расположенной вдоль ул. 50 лет СССР; 2.Выполнить герметизацию мест прохода трубопровода в стенках канализационных колодцев в исполнение требований герметичности сооружений п.п.7.33, 7.34, СП 129.13330.2011 «Наружной сети и сооружения водоснабжения и канализации»; 3.Произвести демонтаж неиспользуемых колодцев и сетей, через которые возможно подтопление помещения № IV, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома № 10 по адресу: <...> СССР; Управляющей компании ООО «Жилремсервис»: 1.Выполнить герметизацию в местах прохода выпусков канализации в стенах многоквартирного дома № 10 по адресу: <...> СССР в соответствии с п. 18.37, 8.8 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Актуализированная редакция СНиП 2.04.0-85*; 2.Произвести восстановление гидроизоляции стен и фундаментов многоквартирного дома № 10 по адресу: <...> СССР по результатам обследования на основании проектной документации, выполненной специализированной организацией, имеющей допуск для данного вида работ. Собственнику торгового павильона «Цветы»: 1.Перенести торговый павильон, расположенный на смотровом колодце и городской сети канализации для устранения препятствий при проведении неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ. По четвертому вопросу: Определить стоимость восстановительного ремонта №№ VI (аптека «Русь»), расположенного в цокольном этаже МКД по адресу: РО, <...> СССР, № 10, после подтопления канализационными бытовыми и фекальными стоками. Расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта, был проведен с использованием затратного подхода. Окончательная стоимость восстановительного ремонта №№ VI (аптека «Русь»), расположенного в цокольном этаже МКД по адресу: РО, <...> СССР, № 10, после подтопления канализационными бытовыми и фекальными истоками, произошедшими 21.01.2022 и в ночь с 26.01.2022 на 27.01.2022 составила на дату осмотра 01.06.2022 – 90 918 руб., в том числе: стоимость работ – 71 721,2 руб.; доставка материала, вывоз мусора с утилизацией и вынос мебели- 2 029 руб., стоимость материалов – 17 168 руб. По пятому вопросу: Определить стоимость ущерба, причиненного имуществу (мебель, лекарственные препараты), расположенному в нежилом помещении № VI (аптека «Русь»), расположенного по адресу: РО, <...> СССР, № 10, после подтопления канализационными бытовыми и фекальными стоками. Стоимость ущерба, причиненного имуществу (мебель, лекарственные препараты), расположенному в нежилом помещении № VI (аптека «Русь»), расположенного по адресу: РО, <...> СССР, № 10, после подтопления канализационными бытовыми и фекальными стоками, составила на дату осмотра 199 886 руб. 03.08.2022 в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием возместить ущерб и провести работы по устранению выявленных нарушений на канализационных сетях и фундаменте дома, компенсировать затраты на проведение экспертизы и оказание юридических услуг. Также в иске истец указал, что затопления происходили ранее, между истцом и ответчиками велась переписка, однако меры по устранению затоплений не принимались. ООО «ТК Русь» ссылаясь на причинение ущерба в результате подтопления фундамента и повреждения помещения, принадлежащего ему на праве собственности, обратилось с иском в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу не по всякому ходатайству, а лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ). Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. В целях определения причин залития помещений судом была назначена экспертиза (определение суда от 20.03.2023), проведение которой поручено экспертному учреждению Автономная некоммерческая организация Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт», экспертам ФИО10, ФИО11, ФИО12. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1.Установить последовательность, механизм и причину (причины) затопления помещения № VI расположенного по адресу: <...> СССР д.10, произошедшего 21 и в ночь с 26 на 27 января 2022 года. 2. Установить соответствует ли фактически существующие внутридомовые (как проложенные в подвальном помещении МКД № 10 по ул. 50 лет СССР, в районе 3-го подъезда, так и в помещении № VI) и наружные сети водоотведения нормативным требованиям по прокладке? 3. Установить причинно-следственную связь между произошедшим 21 и в ночь с 26 на 27 января 2022 затоплением помещения № VI и переустройством внутридомовых и наружных систем водоотведения, от 3-го подъезда жилого дома № 10 по ул. 50 лет СССР; наличие дренажного колодца на канализационном выпуске; отсутствием герметизации мест проходов канализационных выпусков 3- го подъезда в стене МКД № 10 по ул. 50 лет СССР; отсутствием гидроизоляции наружной стены подвального помещения жилого дома № 10 по ул. 50 лет СССР. 4. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующего заливу) нежилого помещения № VI, расположенного по адресу: <...> СССР д.10, пострадавшего от затопления произошедшего 21 и в ночь с 26 на 27 января 2022 5. Определить стоимость ущерба, причиненного мебели ( стол фасовочный серый, зеленый; стол фасовочный серый; стол компьютерный угловой коричневый; шкаф с ящиками для медикаментов белый, синий (4 шт), шкаф для медикаментов серый (3 шт); шкаф для медикаментов серый, синий (2 шт.), шкаф для медикаментов белый (2 шт), шкаф бытовой для одежды, инвентаря коричневый, стол бытовой коричневый, тумба цвет белый, зеленый), расположенной в нежилом помещении № VI по адресу: <...> СССР д.10 от затопления канализационными стоками произошедшими 21 и в ночь с 26 на 27 января 2022 года. 26.05.2023 экспертное учреждение Автономная некоммерческая организация Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» направило заключение экспертизы № 150-2023 от 23.05.2023. Согласно выводам экспертного учреждения: По первому вопросу: Установить последовательность, механизм и причину (причины) затопления помещения № VI расположенного по адресу: <...> СССР, д. 10, произошедшего 21 ив ночь с 26 на 27 января 2022 года. Затопление помещения №VI (аптека «Русь»), расположенного в подвале многоквартирного дома №10, по адресу: <...> СССР, происходило по следующей схеме: 1. Произошел засор трубопроводов в канализационных колодцах рядом с домом(предположительно К36 или К1). 2.Началось заполнение канализационных колодцев стоками. 3. Ввиду того, что все колодцы (канализационные и смотровые) связаны трубопроводами, началось переливание стоков между колодцев с последующим наполнением колодцев. 4. По наружной части имеющихся трубопроводов канализационные стоки из смотрового колодца б/н стали поступать внутрь помещения VI. Первопричиной затопления помещения № VI. расположенного по адресу: <...> СССР, д. 10, произошедшего 21 и в ночь с 26 на 27 января 2022 года, является засор трубопроводов в канализационных колодцах рядом с домом (предположительно К36 или КГ), который усугубился наличием негативных факторов (отсутствие герметичности места прохода трубопроводов в смотровом колодце б/н, наличие заглушённого трубопровода в помещении VI, наличие смотрового колодца б/н и т. д.). По второму вопросу: Установить соответствует ли фактически существующие внутридомовые (как проложенные в подвальном помещении МКД №10 по ул. 50 лет СССР, в районе 3-го подъезда, так и в помещении №VI) и наружные сети водоотведения нормативным требованиям по прокладке? Эксперты установили, что: - фактически существующие наружные сети водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> СССР, д. 10, не соответствуют нормативным требованиям по прокладке; -фактически существующие сети водоотведения помещения №VI, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <...> СССР, д. 10, не соответствуют нормативным требованиям по прокладке. По третьему вопросу: Установить причинно-следственную связь между произошедшим 21 и в ночь с 26 на 27 января 2022 года затоплением помещения №VI и переустройством внутридомовых и наружных систем водоотведения, от 3-го подъезда жилого дома №10 по ул. 50 лет СССР; наличие дренажного колодца на канализационном выпуске; отсутствием герметизации мест проходов канализационных выпусков 3-го подъезда в стене МКД №10 по ул. 50 лет СССР; отсутствием гидроизоляции наружной стены подвального помещения жилого дома Ml0 по ул. 50 лет СССР. Между произошедшим 21 и в ночь с 26 на 27 января 2022 года затоплением помещения №VI и переустройством внутри домовых и наружных систем водоотведения от 3-го подъезда жилого дома №10 по ул. 50 лет СССР; наличием дренажного колодца на канализационном выпуске; отсутствием герметизации мест проходов канализационных выпусков 3-го подъезда в стене МКД №10 по ул. 50 лет СССР; отсутствием гидроизоляции наружной стены подвального помещения жилого дома №10 по ул. 50 лет СССР отсутствует прямая причинно-следственная связь. По четвертому вопросу: Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующего заливу) нежилого помещения MVI, расположенного по адресу: <...> СССР д. 10, пострадавшего от затопления произошедшего 21 и в ночь с 26 на 27 января 2022 Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения №VI, расположенного по адресу: <...> СССР д. 10, пострадавшего от затопления, произошедшего 21 и в ночь с 26 на 27 января 2022, составляет округленно 148 981 руб. По пятому вопросу: Определить стоимость ущерба, причиненного мебели (стол фасовочный серый, зеленый; стол фасовочный серый; стол компьютерный угловой коричневый; шкаф с ящиками для медикаментов белый, синий (4 шт.), шкаф для медикаментов серый (3 шт.); шкаф для медикаментов серый, синий (2 шт.), шкаф для медикаментов белый (2 шт.), шкаф бытовой для одежды, инвентаря коричневый, стол бытовой коричневый, тумба цвет белый, зеленый), расположенной в нежилом помещении №VI по адресу: <...> СССР д. 10 от затопления канализационными стоками произошедшими 21 и в ночь с 26 на 27 января 2022 года Стоимость ущерба, причиненного мебели, без учета физического износа составляет 306 679 руб. Стоимость ущерба, причиненного мебели, с учетом физического износа составляет 229 233 руб. Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, составленное по результатам назначенной судом экспертизы, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Порядок назначения и проведения были соблюдены по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера. Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Основания не доверять эксперту или сомневаться в его беспристрастности у суда отсутствуют. Учитывая изложенное, экспертное заключение признается надлежащим доказательством по делу. После проведенной судебной экспертизы, истец отказался от исковых требований к ООО «Жилремсервис», и в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил: - взыскать с МУП «Водоканал» в пользу истца: - возмещение стоимости восстановительного ремонта пострадавшего помещения №IV-аптеки в размере 148 981 руб.; - стоимость ущерба, причиненного имуществу в размере 229 233 руб.; - возмещение расходов на оплату услуг кадастрового инженера в размере 16 000 руб.; - возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 50 000 руб.; - возмещение расходов на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 15 000 руб.; Обязать МУП «Водоканал» в месячный срок со дня вступления в силусудебного акта: -выполнить переустройство сети канализации от выпуска № 3 (от подъезда №3) жилого дома № 10 по ул.50 лет СССР г.Волгодонск в соответствии со СНиП и СП 32.13330.2018 без поворотных углов, прямолинейно с устройством канализационного колодца в месте присоединения к городской сети, расположенной вдоль ул. 50 лет СССР, - выполнить герметизацию мест прохода трубопровода в стенках канализационных колодцев в исполнение требований герметичности сооружений п.п.7.33, 7.34 СП 129.13330.2011 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», - произвести демонтаж неиспользуемых колодцев и сетей, через которые возможно подтопление помещения № VI, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома №10 по адресу: <...> СССР; - выполненные работы сдать по Акту Истцу для подтверждения факта и качества выполненных работ и соблюдения технологии. Взыскать с МУП «Водоканал» судебную неустойку в размере 1000 рублейза каждый день просрочки исполнения вступившего в силу решения суда понастоящему делу с каждого, начиная со дня, следующего за последним днем - датыокончания срока исполнения судебного решения по настоящему делу и до датыфактического исполнения решения суда по настоящему делу, в полном объеме и снадлежащим качеством. В случае неисполнения судебного решения установить порядок исчисления размера судебной неустойки с увеличением каждый последующий календарный месяц на 1000 рублей в день (прогрессивная ставка). В статье 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что собственники или иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций. Согласно подпункту "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Также организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения). Учреждение не оспаривало, что является лицом, осуществляющим водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования, и несет эксплуатационную ответственность за надлежащую эксплуатацию канализационных колодцев, в которые осуществляется отведение стоков из многоквартирного дома. Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 108 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности. Согласно пункту 1.1.28 Правил N 108 в функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов. В соответствии с пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В силу пункта 1.4 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарнотехнических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия. В соответствии с пунктом 8 Правил N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуги и ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «город Волгодонск» «Водоканал» (МУП «Водоканал») и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Русь» 15 апреля 2021 года заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 10410. В п. 2 указанного договора стороны разграничили ответственность по эксплуатации водопроводных и канализационных сетей и устройств. Согласно Приложению № 1 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» стороны приняли решение о не оформлении настоящего акта о разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по водопроводным и канализационным сетям абонента и МУП «Водоканал», так как абонент запитан по водоснабжение и водоотведению через сети ж/дома управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «УЮТ-2», расположенного по адресу: <...>- помещение № II. По адресу ул. 50 лет СССР, д. 10- помещение № VI Абонент запитан по водоснабжению и водоотведению через сети ж/ дома управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Жиремсервис». В данном случае, границы разграничения эксплуатационной ответственности между сторонами договора № 10410 холодного водоснабжения и водоотведения от 15.04.2021 не определены, так как истец подключен к внутридомовым сетям, в таком случае граница разграничения эксплуатационной ответственности по канализационным сетям (системам) установлена по внешней границе стены МКД в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам. Частью 6 статьи 8 Закона N 416-ФЗ установлено, что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов. Таким образом, независимо от того, передан ли спорный участок канализационной сети во владение ответчика (МУП «Водоканал») или является бесхозяйным, эксплуатация этого объекта должна осуществляться МУП "Водоканал", фактически использующим его для оказания услуг водоотведения. По смыслу ст. 36 ЖК РФ, а также требований "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В силу пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в надлежащем состоянии обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией -в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ. В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. С этой целью необходимо проводить периодические осмотры и контрольные проверки состояния систем инженерно-технического обеспечения (ст. 36 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Пунктом 42 указанных выше Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Управляющая компания, заключив договор на управление и обслуживание многоквартирного дома, и приняв на себя обязательства по его содержанию, обязалась тем самым надлежащим образом обеспечивать содержание и ремонт, среди прочего, системы водоснабжения и водоотведения. В соответствии с п. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. В содержание общего имущества включаются текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). В соответствии с пунктам 5.8, 6.2.7 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) плановопредупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации (пп. "а" п. 5.8.3), устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем (пп. "в" п. 5.8.3), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (пп. "ж" п. 5.8.3). Таким образом, на основании приведенных нормативных положений ответчик, как управляющая организация, обязан исполнять требования действующего законодательства. В соответствии с разъяснениями, отраженными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Судом по ходатайству истца в судебном заседании, состоявшемся 11.09.2023, допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, который обслуживает по договору недвижимое имущество ООО «ТК Русь» в том числе помещение, используемое под аптеку. Когда произошло затопление аптеки 21 января 2022 года, прибыв на место, свидетель увидел, что помещение только началось затапливаться, что вода поступала из под стены. Была сделана заявка, Водоканал прибыл через некоторое время, сотрудники Водоканала пробили магистральную сеть, которая проходит рядом с домом, засор был устранен. Второе затопление произошло ночью с 26 на 27 января, когда свидетель пришел в аптеку, она была затоплена фекальными стоками. От пола на 15 сантиметров была желтая вода с сильным запахом фекалий. Суд учитывает, что согласно представленной судебной экспертизой установлена причина затопления помещения № VI, расположенного по адресу: <...> СССР, д. 10, произошедшего 21 и в ночь с 26 на 27 января 2022 года, а именно засор трубопроводов в канализационных колодцах рядом с домом (предположительно К36 или К1), который усугубился наличием негативных факторов (отсутствие герметичности места прохода трубопроводов в смотровом колодце б/н., наличие заглушённого трубопровода в помещении VI, наличие смотрового колодца б/н и.т.д). Факт образования засоров централизованных канализационных сетей не может являться безусловной причиной подтопления подвальных помещений зданий и сооружений, присоединенных к централизованным сетям. Образование засоров на централизованных сетях водоотведения носят периодический характер, и возникают, как правило, по причине сброса абонентами в канализационную сеть запрещенных к сбросу веществ, материалов, отходов, то есть не соблюдение третьими лицами общепринятых санитарных правил, а также требований, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644, в соответствии с которыми абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (п.112). Кроме того, эксперт в экспертном заключении указал на отсутствие герметичности места прохода трубопроводов в смотровом колодце б/н, не находящимся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал», что свидетельствует об отсутствии надлежащей гидроизоляции фундамента дома, подвала, которую обязана обеспечить управляющая организация ООО «Жилремсервис». Также в экспертном заключении указано об отсутствии канализационного затвора при обустройстве сантехнических приборов, что является противоречием СП 30.13330.2020 СВОД ПРАВИЛ ВНУТРЕННИЙ ВОДОПРОВОД И КАНАЛИЗАЦИЯ ЗДАНИЙ (п.18.31), борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления в случае его переполнения. В материалах дела имеются акты обследования от 30.04.2021 г., 10.11.2021 г., 25.07.2022 г., 23.11.2022 г., 13.12.2022 г., подтверждающие самовольное переустройство выпуска хозяйственно-бытовой канализации от 3-го подъезда МКД по ул. 50 лет СССР., которое было выполнено с нарушением требований СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения» и без согласования с МУП «Водоканал». Между канализационным колодцем К36 и стеной МКД расположено сооружение (колодец), которое отсутствует в техническом паспорте инженерных сетей канализационных выпусков МКД № 10 по ул. 50 лет СССР и не находится в ведении МУП «Водоканал». В данном колодце на трубопроводе ранее существующего выпуска ХБК от 3-го подъезда МКД по ул. 50 лет СССР имеется разрыв. В колодец от МКД выведен второй трубопровод, который также отсутствует в техническом паспорте. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности по его возмещению, если докажет, что вред причинен не по его вине. В данном случае, неопределенность лица, обслуживающего спорные сети, не должна лишать истца возможности возмещения причиненного ему вреда. Ответчиками не доказано принятие всех мер по надлежащему обслуживанию, выявлению и устранению засоров на спорном участке канализационной сети. При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Истцом заявлено требование о взыскании стоимости ущерба причиненного имуществу в размере 229 233 руб. Согласно представленному судебному заключению № 150-2023 от 23.05.2023 стоимость ущерба, причиненного мебели, с учетом физического износа составляет 229 233 руб. Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Истец вынужден снова приобрести оборудование. При этом на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска оборудования и его комплектующих деталей той же степени износа, что и у утраченного. Таким образом, необходимость возмещения ущерба с учетом износа, является законным и обоснованным. Суд, в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности приходит к выводу о достижении необходимого стандарта доказывания по настоящим требованиям. Судом установлена вся совокупность обстоятельства позволяющих отнести на учреждение и общество ответственность в возмещении причиненного вреда истцу. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Истец просит возместить за счет ответчиков 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию, расходов на оплату услуг кадастрового инженера в размере 16 000 руб. В обоснование заявления истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 26.07.2022, акт выполненных работ от 02.08.2022, платежное поручение № 1513 от 01.08.2022 на сумму 15 000 руб., схема расположения объектов в границах земельном участке, расположенном по адресу: РО, <...> лет ССР,10, счет на оплату № 27 от 04.07.2022 на сумму 16 000 руб., платежное поручение № 1313 от 05.07.2022 на сумму 16 000 руб. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу статьи 110 данного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если законом или договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы на оплату юридических услуг, признаются судебными издержками и возмещаются, поскольку истец не может реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Таким образом, требования подлежат удовлетворению. Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Однако, с учетом того, что истец в процессе рассмотрения спора отказался от исковых требований к ООО «Жилремсервис», суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению и взыскивает с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Русь» стоимость восстановительного ремонта в размере 74 490,50 руб., стоимость ущерба, причиненного имуществу в размере 114 616,50 руб., расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 8 000 руб., представительские расходы в размере 7 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34 595 руб., в остальной части отказывает. Требования истца об обязании МУП «Водоканал» в месячный срок со дня вступления в силу судебного акта: -выполнить переустройство сети канализации от выпуска № 3 (от подъезда №3) жилого дома № 10 по ул.50 лет СССР г.Волгодонск в соответствии со СНиП и СП 32.13330.2018 без поворотных углов, прямолинейно с устройством канализационного колодца в месте присоединения к городской сети, расположенной вдоль ул. 50 лет СССР, - выполнить герметизацию мест прохода трубопровода в стенках канализационных колодцев в исполнение требований герметичности сооружений п.п.7.33, 7.34 СП 129.13330.2011 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», - произвести демонтаж неиспользуемых колодцев и сетей, через которые возможно подтопление помещения № VI, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома №10 по адресу: <...> СССР; - выполненные работы сдать по Акту Истцу для подтверждения факта и качества выполненных работ и соблюдения технологии. Судом не подлежат удовлетворению, поскольку требования основаны на выводах внесудебной экспертизы, проведенной по инициативе истца. Истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с пп. 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ). По смыслу ст. 308.3 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении № 7, судебная неустойка выполняет обеспечительную функцию, направленную на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. Такие последствия возникают для него в случае наступления обстоятельств, являющихся основанием для начисления неустойки то есть на будущее время. Такой судебный акт не может быть распространен на прошлое время, поскольку штрафной функции судебная неустойка по ст. 308.3 ГК РФ не выполняет. С приданием ей штрафного характера обеспечительная функция стимулирования к надлежащему исполнению утрачивается. В настоящее время, действующее гражданское законодательство, предусматривает возможность присуждения компенсации на случай неисполнения судебного акта в отношении требований об исполнении обязательства в натуре (ст. 308.3 ГК РФ), каковыми требования истца о взыскании задолженности, не являются, следовательно, положения п. 30 Постановления № 7 не применяются. На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании судебной неустойки следует отказать. Истец просит возместить 50 000 рублей стоимости оценщика, что подтверждается договором на оказание услуг по проведению строительно- технической и оценочной экспертизы № 12/06/2022 от 01.06.2022, заключенного с ФИО9, счетом № 9 от 01.06.2022 на сумму 50 000 руб., платежным поручением № 1380 от 12.07.2022 на сумму 50 000 руб., экспертным заключением № Э-12/06/2022 от 01.06.2022. Согласно абз. 2 п. 2 постановления N 1 перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Издержки, связанные с получением представленных письменных доказательств, положенных в основу принятых судебных актов, подлежат взысканию по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 N 308 -ЭС16-18988). Заключения истца не были положены в основу судебного акта, совокупной роли в качестве письменного доказательства на рассмотрение дела также не повлияли, в связи с чем возмещению не подлежат. Требования МУП «Водоканал» о возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 60 710 руб. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Привлечь к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Жилремсервис" ФИО5 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Русь» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис". Производство по делу в этой части прекратить. Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость восстановительного ремонта в размере 74 490,50 руб., стоимость ущерба, причиненного имуществу в размере 114 616,50 руб., расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 8 000 руб., представительские расходы в размере 7 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34 595 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 282 руб. В остальной части иска и расходов за оплату услуг оценщика отказать. Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) доход федерального бюджета Российской Федерации 714 руб. государственной пошлины. Отказать муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещении расходов оценщика. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Н.Н. Овчаренко Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РУСЬ" (ИНН: 6143015831) (подробнее)Ответчики:МУП МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ВОЛГОДОНСК" "ВОДОКАНАЛ" (ИНН: 6143049157) (подробнее)ООО "ЖИЛРЕМСЕРВИС" (ИНН: 6143079585) (подробнее) Иные лица:ООО Временный управляющий "жрс" Алексеев Павел Константинович (подробнее)Судьи дела:Овчаренко Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
