Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А63-2891/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-2891/2021
г. Ставрополь
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г.Ставрополь,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-КМВ», с. Курсавка,

о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № РНП-26-1355 от 11.02.2021 года,

при участии в судебном заседании: представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 9, копия диплома от 02.06.2010 № 0447476; представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 №СН/06-16162/2020, копия диплома от 04.06.2001 № 0683388; от третьего лица адвоката Арушановой И.Л. удостоверение от 22.11.2002 № 46 регистрационный номер в реестре адвокатов 26/46 и доверенность от 09.04.2021, ФИО4 по доверенности от 09.04.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, (далее –министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-КМВ», с. Курсавка (далее-общество, третье лицо), о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № РНП-26-1355 от 11.02.2021 года.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нормы Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ), разъяснения, приведенные в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила ведения РНП), и в письме ФАС России от 12.03.2019 № ИА/18794/19 «По вопросам рассмотрения обращений о включении сведений об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)». Заявитель полагает, что управление формально подошло к решению вопроса о том, чтобы не включать сведения в РНП в отношении ООО «Стройинвест-КМВ», поскольку в качестве причины невключения в такой реестр комиссия управления называет несоблюдение министерством сроков, установленных статьей 95 Закона № 44-ФЗ. Представитель заявителя полагает, что управлением в полном объеме не были исследованы обстоятельства дела, что привело к вынесению незаконного решения.

Представители антимонопольного органа и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований, мотивируя это тем, что основания, изложенные решении от 11.02.2021 по делу №РНП-26-1355 о невключении ООО «Стройинвест- КМВ» в РНП, полностью соответствуют действующему законодательству.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, министерство строительства и архитектуры Ставропольского края направило в адрес управления сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Стройинвест-КМВ» по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0121200004720000776 «Выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция и модернизация государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница» (I этап – «Строительство нового корпуса с операционным блоком и приемным отделением»)» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края» и указало, что ООО «Стройинвест-КМВ» не исполнило условия контракта, в связи с чем заказчик в одностороннем порядке расторг контракт.

В порядке части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Ставропольским УФАС России в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения вопроса о включении (не включении) сведений в отношении ООО «Стройинвест-КМВ» в реестр недобросовестных поставщиков назначено время и место осуществления проверки сведений, поступивших от заказчика, о чем в адрес сторон были направлены соответствующие уведомления.

11 февраля 2021 г. комиссия управления, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проанализировав представленные материалы, проведя внеплановую проверку факта расторжения контракта с ООО «Стройинвест-КМВ», в одностороннем порядке установила следующее.

Закон о контрактной системе является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Из объяснений заказчика установлено следующее.

Ознакомившись с документацией об электронном аукционе, ООО «Стройинвест-КМВ» подало заявку на участие в электронном аукционе.

27 июля 2020 года между ООО «Стройинвест-КМВ» и министерством заключен контракт № 776ЭА-2020.

Объектом закупки является выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция и модернизация государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница» (I этап - «Строительство нового корпуса с операционным блоком и приемным отделением»)» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

Пунктом 5.3.16. государственного контракта установлена обязанность ООО «Стройинвест-КМВ» выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные государственным контрактом, графиком выполнения работ, проектной и рабочей документацией, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и предъявить выполненные работы с комплексом исполнительной и технической документации.

Государственным контрактом установлено, что работы по государственному контракту должны быть начаты, произведены и завершены в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ на 2020 - 2021 г. (далее - график выполнения работ) по объекту, согласно приложению № 2 к государственному контракту.

Этапом исполнения государственного контракта является выполнение подрядчиком работ в соответствии с графиком выполнения работ.

Согласно приложению № 2 «График выполнения строительно-монтажных работ» к государственному контракту подрядчик обязан в срок до 30.11.2021 произвести строительно-монтажные работы, в том числе с учетом закупленного, установленного на объекте оборудования, и прочие работы на общую сумму 725 637 696,06 рублей (Семьсот двадцать пять миллионов шестьсот тридцать семь тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 06 копеек).

В соответствии с графиком выполнения работ ООО «Стройинвест-КМВ» обязано выполнить работы по:

1 этапу: в течение 1 месяца после заключения контракта, а именно в срок до 27 августа 2020 года, стоимость работ 1 этапа составляет 97 624 863,08 рублей, количество дней просрочки выполнения этапа составляет 147 дней;

2 этапу: в течение 1 месяца после завершения 1-го этапа, а именно в срок до 27 сентября 2020 года, стоимость работ 2 этапа составляет 70 118 412,55 рублей, количество дней просрочки выполнения этапа составляет 116 дней;

3 этапу: в течение 1 месяца после завершения 2-го этапа, а именно в срок до 27 октября 2020 года, стоимость работ 3 этапа составляет 56 353 669,19 рублей, количество дней просрочки выполнения этапа составляет 86 дней;

4 этапу: в течение 1 месяца после завершения 3-го этапа, а именно в срок до 27 ноября 2020 года, стоимость работ 4 этапа составляет 74 562 024,37 рублей, количество дней просрочки выполнения этапа составляет 55 дней;

5 этапу: в течение 1 месяца после завершения 4-го этапа, а именно в срок до 27 декабря 2020 года, стоимость работ 5 этапа составляет 69 226 531,78 рублей, количество дней просрочки выполнения этапа составляет 25 дней.

По состоянию на 21.01.2021 ООО «Стройинвест-КМВ» выполнены работы по 1 этапу графика выполнения работ на сумму 41 741 719,26 рублей, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1, 2 от 24 декабря 2020 г., актами о приемке выполненных работ № 1, 2 от 24 декабря 2020 г. и составляет 42,7 % от выполнения 1 этапа графика выполнения работ.

Таким образом, обязательство ООО «Стройинвест-КМВ» по своевременному исполнению этапов выполненных работ в пределах годового лимита финансирования неоднократно нарушено и не исполнено, что делает невозможным исполнение государственного контракта в установленный срок и свидетельствует о существенном нарушении подрядчиком условий государственного контракта.

В адрес ООО «Стройинвест-КМВ» министерство направляло письма (претензии) от 14.08.2020 № 01-06/7061 о представлении для согласования в государственное казенное учреждение Ставропольского края «Управление капитального строительства», осуществляющее строительный контроль на объекте, Графика производства работ по трудозатратам в соответствии с п. 5.3.3. государственного контракта, от 07.12.2020 № 01-06/10566 о необходимости ускорить работы в целях своевременного исполнения государственного контракта и от 14.01.2021 № 01-05/145 об оплате неустойки (пени) по государственному контракту.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункту 13.4. государственного контракта расторжение государственного контракта допускается в связи с односторонним отказом стороны государственного контракта от исполнения государственного контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пунктом 13.4 государственного контракта министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Согласно пункту 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступает в силу, и государственный контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта получено нарочно заместителем генерального директора ООО «Стройинвест-КМВ» ФИО5, также указанное решение размещено в ЕИС 21.01.2021. Факт уведомления подрядчика о принятом заказчиком решении подтверждается также его обращением от 29.01.2021 (вх. № 1191/01-04) в адрес подрядчика, в котором указано на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым государственный контракт был расторгнут с связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта, включается в установленном Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, как установила комиссия, на основании ч. 1 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Согласно переписке между заказчиком Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края и ООО «Стройинвест-КМВ» подрядчик приступил своевременно к исполнению договора, при этом сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 23.12.2020.

Срок исполнения государственного контракта: 30 ноября 2021 года.

Таким образом, заказчик не предоставил сведений о том, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный срок.

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований указанной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления, при этом согласно штампу входящей корреспонденции Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края стало известно о получении ООО «Стройинвест-КМВ» решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 29.01.2021г.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Часть 4 статьи 104 Закона о контрактной системе устанавливает, что в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 указанной статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.

Таким образом, сведения в Ставропольское УФАС России заказчик обязан был направить 09.02.2021г.

В действиях заказчика установлены нарушения ст. 95 Закона №44-ФЗ.

Действия Ставропольского УФАС России по невключению сведений в отношении ООО «Стройинвест-КМВ» в реестр недобросовестных поставщиков произведены управлением в рамках представленных полномочий (постановление Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 года № 728, в соответствии с которым Ставропольское УФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок; ст. 99 и ст. 104 Закона № 44-ФЗ) Правила ведения РНП.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 198 АПК РФ допускается обжалование действий (бездействия) государственных органов, если они нарушают права и законные интересы участников размещения заказа и не соответствуют законодательству.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона №44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 статьи 104 названного закона, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В письме ФАС России от 12.03.2019 № ИА/18794/19 разъяснено, что решение о включении (невключении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков о контрагенте при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ принимается антимонопольным органом в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела и представленных заказчиком и контрагентом документов и доказательств.

Принимая во внимание изложенные положения, суд исходит из того, что обязательным условием включения информации в реестр недобросовестных поставщиков является недобросовестное поведение участника закупки или контрагента. Иными словами, исключительно наличие одного из указанных в части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ фактов является недостаточным для принятия решения о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Закон не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий.

Судом установлено, что на момент направления заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта у подрядчика согласно условиям контракта оставалось еще 10 месяцев для выполнения работ по контракту, следовательно у заказчика не было оснований предполагать, что работы не будут выполнены в сроки, установленные контрактом.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ-заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В ходе выполнения работ по контракту были выявлены существенные изменения обстоятельств, в соответствии с которыми по независящим от подрядчика причинам работы не могли быть выполнены в соответствии с условиями договора.

Письмом от 04.08.2020 № 280 подрядчик запросил у заказчика:

- разрешение на строительство объекта;

- разрешение на вырубку деревьев (порубочный лист);

- чертежи со штампом в производство работ.

Далее письмами от 18.08.2020 № 307, от 21.08.2020 № 312, от 21.08.2020 № 313, от 01.09.2020 № 339, от 24.09.2020 № 398- подрядчик уведомил заказчика о невозможности приступить к выполнению работ без предоставления разрешительных документов от заказчика относительно вырубки и пересадки деревьев. Фактический объем работ по пересадке деревьев значительно превысил объем работ, запланированный контрактом.

Письмами подрядчика от 25.08.2020 № 317, от 08.10.2020 № 410, от 29.10.2020 № 461, от 03.11.2020 № 440, от 16.11.2020 № 489 у заказчика была запрошена надлежащая проектная документация. Документы заказчиком были представлены не в полном объеме.

Было выявлено значительное несоответствие фактических объемов работ и работ, указанных в Техническом задании, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение от 23.12.2020 № 2

Письмами от 27.11.2020 № 508, от 01.12.2020 № 512, от 11.12.2020 № 530, от 23.12.2020 № 550 до заказчика была доведена информация о необходимости внесения корректировки в проект. Письма подрядчика были проигнорированы заказчиком.

Согласно п.2.5 контракта за нарушение графика выполнения работ подрядчик несет ответственность перед заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействиями) заказчика.

Письмом от 29.01.2021 общество уведомило министерство о готовности продолжить выполнение работ на объекте в случае предоставления заказчиком ранее истребованных документов, а также согласования нового графика выполнения работ в соответствии с контрактом. Указанное письмо общества, так же было оставлено без ответа министерством.

Судом установлено, что нарушение сроков работ подрядчиком обусловлено неисполнением самим заказчиком встречных обязательств по предоставлению документации в полном объеме для выполнения работ по контракту, что подтверждается перепиской между подрядчиком и заказчиком.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в установленный договором срок заявитель предпринял попытку исполнения предусмотренного контрактом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений.

Несмотря на указанные выше обстоятельства, заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Таким образом, заявителем предпринимались все меры для выполнения условий контракта, что не может расцениваться как недобросовестность последнего.

Заказчик, посчитав, что в предусмотренный частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе, подрядчиком не устранены нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, расторгнул контракт и направил в УФАС по СК информацию о расторжении контракта в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 № 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062).

Пунктом 11 Правил № 1062 предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 12 Правил № 1062 предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 данных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми договоры (контракты) расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (контракта) в связи с существенным нарушением ими условий договоров (контрактов).

Как следует из пункта 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 №11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Приведенные выше правовые позиции, исходя из публично-правового характера правоотношений между контролирующими государственными органами и субъектами предпринимательской деятельности в полной мере применимы и к механизму привлечения к такому виду юридической ответственности, как включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту названной выше меры публично-правовой ответственности антимонопольный орган и суд не могут ограничиваться лишь формальной констатацией факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

Включение сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. При этом уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного уклонения участника закупки от заключения или исполнения контракта.

При этом ни Закон № 44-ФЗ, ни Правила № 1062 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Недобросовестность поставщика должна определяться исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Суд принимает во внимание отсутствие доказательств недобросовестного поведения поставщика при исполнении условий контракта.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества отсутствуют признаки недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения заключенного контракта. Напротив, последним приняты все возможные меры для своевременного исполнения условий контракта.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова