Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № А53-3481/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3481/2017
город Ростов-на-Дону
28 июня 2017 года
15АП-9247/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 мая 2017 года

по делу № А53-3481/2017 (судья Бутенко З.П.)

по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Клинико-диагностический центр «Здоровье» города Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинико-диагностический центр «Здоровье» города Ростова-на-Дону» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 101 514 рублей 80 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Клинико-диагностический центр «Здоровье» города Ростова-на-Дону» взыскано неосновательное обогащение в размере 101 514 рублей 08 копеек, а также 4 045 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку отведение поверхностных сточных вод абонента осуществляется без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения в местах прохождения канализационных сетей по земельному участку абонента и канализационных сетей, расположенных на прилегающих к земельному участку территориях. Договором установлены условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения. При заключении договора разногласий у сторон не имелось, стороны определили, что учет принятых поверхностных сточных вод осуществляется расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Кроме того, 21.03.2017 сторонами было проведено совместное обследование территории учреждения. Актом контрольного обследования было установлено, что на земельном участке по адресу: пер. Доломановсаий, 70/3 располагаются канализационные колодцы – 7 шт., и имеется подключение к городской канализационной сети, земельный участок располагается под уклоном, на участке существует неорганизованная система стока поверхностных сточных вод по естественному уклону местности в систему водоотведения ответчика.

Также ответчик указывает, что на топографической карте земельного участка и фотографиях объекта видно, что рельеф местности с расположенными объектами истца имеет естественный уклон по направлению к точкам приема поверхностных сточных вод, через негерметичные колодцы возможно попадание стоков в централизованную систему водоотведения. Из фотографий объекта видно, что не все из имеющихся 7 колодцев герметичны, крышка одного из колодцев имеет отверстия, не исключено попадание поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения АО «Ростовводоканал».

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Определением от 06.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове сторон в судебное заседание. Вызов сторон в судебное заседание является правом, а не обязаностью суду. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения соответствующего ходатайтсва.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО «Ростовводоканал» (организация ВКХ) и МБУЗ КДЦ «Здоровье» (абонент) заключен Единый договор №1330 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2016, в соответствии с которым организация ВКХ обязалась оказать абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению, а абонент обязался услуги принять и оплатить.

Согласно пункту 49 договора организация ВКХ в соответствии с условиями договора обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством РФ, и производить организации ВКХ оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно пункту 50 договора отведение поверхностных сточных вод осуществляется без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения. Сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента приведены в приложении № 9 (пункт 51).

В соответствии с пунктом 52 договора коммерческий учет принятых организацией ВКХ поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В приложении № 9 к договору № 1330 указано, что отведение поверхностных сточных вод с территории абонента осуществляется без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения в местах прохождения канализационных сетей по земельному участку абонента и канализационных сетей, расположенных на прилегающих к земельному участку территориях, установлено, что точки приема поверхностных сточных вод отражаются на топографической карте земельного участка в масштабе 1:500.

В период с 01.04.2016 по 30.11.2016 выставлены и частично оплачены услуги предприятия за прием и отведение поверхностных сточных вод по счетам - фактурам: № 1057319 от 30.04.2016г. на сумму 4 269,74 руб.; №1069373 от 31.05.2016 г. на сумму 49 538,45 руб.; №1082653 от 30.06.2016г. на сумму 12453,52 руб.; №1097801 от 31.07.2016 г. на сумму 18758,24 руб.; №1112787 от 31.08.2016 г. на сумму 5 641,97 руб.; №1128057 от 30.09.2016 на сумму 15 122,63 руб.; № 1144515 от 31.10.2016 на сумму 7 154,28 руб.; №1147636 от 30.11.2016 на сумму 9 887,71 руб.

Всего выставлены счета на сумму 122 826 рублей 54 копейки, оплачены счета частично в сумме 101 514 рублей 80 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не осуществлялся фактически прием поверхностных сточных вод от объектов истца, поскольку канализационная система истца является закрытой и поверхностные (ливневые) стоки в нее попасть не могут. Истец считает, что им произведена оплата ответчику за неоказанные услуги, что является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Правоотношения сторон по водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В разделе 1 Правил № 644 определено, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Согласно пункту 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Пунктом 39 Правил № 644 прямо предусмотрено, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод.

Пунктом 9 статьи 2 Закона № 416-ФЗ установлено, что канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (пункт 23 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

В соответствие с пунктом 107 Правил № 644 в зависимости от своего предназначения системы водоотведения подразделяются на следующие виды:

а) централизованные бытовые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения (далее - хозяйственно-бытовые сточные воды);

б) централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод;

в) централизованные общесплавные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод;

г) централизованные комбинированные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, состоящие из бытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.

Пунктом 49 договора № 1330 от 01.03.2016 установлено, что ответчик обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения.

Актом контрольного обследования объекта абонента от 21.03.2017 установлено, что ливневая канализационная сеть на территории абонента отсутствует.

Также актом установлено наличие 7 канализационных колодцев на территории истца и наличие подключения к городской канализационной сети.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акт обследования МБУЗ КДЦ «Здоровье» не свидетельствует о подключении спорных колодцев к централизованной системе водоотведения. Так, сторонами был произведен визуальный осмотр участка, по результатам которого составлен акт от 21.03.2017. Доводы апеллянта, о том, что имеющиеся на колодцах канализационные люки, негерметичны, поэтому в централизованную систему ответчика могут попадать поверхностные стоки истца – подлежат отклонению, поскольку имеют предположительный характер. Более того, из самих доводов апелляционной жалобы следует, что колодцы имеют закрытые люки, однако каким образом они технологически присоединены к централизованной системе водоотведения ни в акте, ни в иных документах дела не отображено. Какие-либо документы, свидетельствующие о соответствующем подключении, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 43 Правил № 644 в договоре водоотведения, предусматривающем отведение (прием) поверхностных сточных вод, определяются точки приема поверхностных сточных вод.

В приложении «Сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента» к спорному договору указано, что точки приема поверхностных сточных вод отражаются на топографической карте земельного участка в масштабе 1:500 (со всеми надземными и подземными коммуникациями и сооружениями).

Однако топографическая карта земельного участка в материалы дела не представлена.

Кроме того, в приложении № 9 указано, что места присоединения к централизованным системам водоотведения указываются при условии, что отведение поверхностных сточных вод осуществляется с использованием централизованной системы водоотведения.

То есть, договор № 1330 от 01.03.2016 допускает отведение поверхностных сточных вод без использованием централизованной системы водоотведения.

При таких обстоятельствах в силу пункта 41 Правил № 644, в соответствии с которым отведение поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения, АО «Ростовводоканал» должно документально подтвердить, каким образом поверхностные стоки с территории учреждения принимаются им в централизованную систему водоотведения.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком представлены суду апелляционной инстанции топографическая карта земельного участка и фотографии объекта.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, указанные документы подлежат возврату апеллянту, как представленные в нарушение процессуального запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что топографическая съемка с указанием точек приема поверхностных сточных вод, а также фотографии были представлены суду первой инстанции вместе с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Однако в графе «приложение» названного ходатайства (л.д. 85 т. 1) указаны лишь копия акта КО от 21.03.2017 и копия доверенности представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции критически относится к заявленному доводу.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В подтверждение факта неосновательного обогащения судом первой инстанции правомерно приняты представленные истцом доказательства: спорный договор с приложениями №1-9, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты услуг по водоотведению поверхностных сточных вод за период с 01.04.2016 по 30.11.2016 на сумму 101 514 рублей 80 копеек.

Поскольку ответчик не представил суду первой инстанции доказательств, подтверждающих факт приема поверхностных сточных вод с территории учреждения, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

представленные в суд апелляционной инстанции фотографии объекта и топографическую карту возвратить акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону».

Отказать акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» в удовлетворении ходатайтства о вызове сторон в судебное заседание.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 мая 2017 года по делу № А53-3481/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Н. Глазунова