Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А05-13840/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13840/2022
г. Вологда
28 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного строительного кооператива «Спутник» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2024 года по делу № А05-13840/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, помещение 1-Н; далее – ООО «ЭкоИнтегратор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к гаражному строительному кооперативу «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 163059, <...>; далее – кооператив) о взыскании 21 498 руб. 04 коп., в том числе 17 767 руб. 23 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года, 3 730 руб. 81 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 28.11.2022, 1 500 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя, 125 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 26 августа 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку услуги по вывозу ТКО истцом не оказывались, контейнерная площадка на территории кооператива отсутствует, место накопления отходов сторонами не определено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду этого дело рассмотрено без участия данных лиц согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО «ЭкоИнтегратор» с 01.01.2020, на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019, является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области.

На официальном сайте ООО «ЭкоИнтегратор» в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО для юридических лиц, которая соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которая утверждена Правительством Российской Федерации.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора 16.01.2020 размещены ООО «ЭкоИнтегратор» в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)).

В период с 01.01.2020 по 30.09.2022 ООО «ЭкоИнтегратор» оказало ответчику услуги по вывозу ТКО, стоимость которых по расчету истца составила 17 767 руб. 23 коп.

В связи с оказанием ответчику услуг на условиях типового договора, неисполнением претензии регионального оператора об уплате образовавшейся задолженности и неустойки ООО «ЭкоИнтегратор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156), пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) которых предусмотрена обязанность потребителя заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как предусмотрено пунктом 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Под потребителем в Правилах № 1156 понимается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ними.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что в установленный срок обязанность по заключению договора с региональным оператором ответчиком не исполнена.

На основании названных норм Правил № 1156 применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие в спорный период подписанного обеими сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО не препятствует региональному оператору оказывать услуги ответчику и не исключает удовлетворение исковых требований.

Доводы ответчика о том, что услуги со стороны регионального оператора в спорный период не оказаны, контейнерная площадка на территории кооператива отсутствует, получили надлежащую оценку суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор), в случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Вместе с тем исходя из пункта 15 того же Обзора собственник ТКО также не лишен возможности доказать, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял.

Таким образом, сами по себе доводы апеллянта о том, что места накопления отходов на территории кооператива не включены в территориальную схему обращения с отходами, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела маршрутные журналы, согласно которым вывоз ТКО осуществлялся с контейнерных площадок, расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>, включенных в реестр мест накопления ТКО, которые являются открытыми и общедоступными и находятся в непосредственной близости от гаражей кооператива, пришел к обоснованному выводу, что в данном случае для накопления ТКО кооператив использует вышеуказанные контейнерные площадки, определенные в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Доказательств недостоверности отраженных в представленных истцом маршрутных журналах сведений о вывозе ТКО, предъявления ответчиком истцу претензий относительно ненадлежащего оказания услуг в установленном условиями типового договора порядке, фиксации нарушений региональным оператором своих обязательств по договору материалы дела не содержат.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает, что материалами настоящего дела подтверждено оказание истцом услуг ответчику на заявленную сумму.

Доводы ответчика о неверно примененном истцом тарифе для прочих потребителей отклонены судом правомерно.

В силу пункта 12 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в области обращения с ТКО устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на такие льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 3 Закона Архангельской области от 16.12.2019 № 205-13-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, оснований для предоставления таких льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Закон № 205-13-ОЗ) льготные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО в области обращения с ТКО - тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, устанавливаемые уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для лиц, указанных в статье 4 настоящего закона, ниже уровня экономически обоснованных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

В силу статьи 4 Закона № 205-13-ОЗ право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.

Как определено пунктами 5, 6 части 1 статьи 3 Закона № 205-13-ОЗ, население - физические лица, за исключением индивидуальных предпринимателей, владеющие (пользующиеся) жилыми помещениями на законных основаниях, приобретающие коммунальную услугу по обращению с ТКО для собственных коммунально-бытовых нужд; потребители, приравненные к населению - лица, приобретающие услугу регионального оператора по обращению с ТКО в целях предоставления населению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Под коммунальными услугами исходя из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Доказательств, подтверждающих, что кооператив предоставлял коммунальную услугу по обращению с ТКО с взиманием соответствующей платы за коммунальную услугу, не имеется. Таким образом, суд верно заключил, что оснований для применения при расчетах сторон тарифа для населения не имеется.

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены судом обоснованно.

В связи с просрочкой оплаты, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 22 Правил № 1156, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку в сумме 3 730 руб. 81 коп., начисленную за период с 11.02.2020 по 28.11.2022.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2024 года по делу № А05-13840/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражного строительного кооператива «Спутник» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов