Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А55-25139/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 февраля 2021 года

Дело №

А55-25139/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Самарский Проект", г.Самара

к Министерству строительства Самарской области, г.Самара

об оспаривании постановления

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Самарской области, Прокуратуры Ленинского района г.Самары

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, доверенность от 20.07.2020, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 16.02.2021, удостоверение; ФИО3, доверенность от 20.04.2020, удостоверение, диплом;

от Прокуратуры – ФИО4, удостоверение;

Установил:

Заявитель – ООО "Самарский Проект" (далее - общество),обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №171 от 02.09.2020.

Суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Самарской области и Прокуратуры Ленинского района г.Самары.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку все необходимые данные были опубликованы в полном объеме и в надлежащий срок. Согласно доводам заявителя опубликованная на специальном сайте Единой информационной системы жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) декларация содержит всю необходимую информацию.

Административный орган свою позицию изложил в отзыве на заявление, а также письменных дополнениях, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представитель прокуратуры Самарской области в судебном заседании поддержал доводы министерства о законности и обоснованности оспариваемого постановления о назначении административного наказания по основаниям изложенным в отзыве.

Прокуратура Ленинского района г. Самары отзыв не представила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 121, 186 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующих установленных судом обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «Самарский проект» (ИНН <***>) зарегистрировано по адресу: 443110, <...>. и осуществляет деятельность, связанную с долевым строительством многоквартирных домов (далее - МКД).

Во исполнение поручения прокуратуры Самарской области от 04.06.2020 №07-51-0202/4860-20-20360001 16.06.2020 осуществлен мониторинг сайта https://наш.дом.рф/ на предмет раскрытия информации застройщиком ООО «Самарский проект», предусмотренной статьей 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).

Установлено, что ООО «Самарский проект» осуществляло строительство объекта: «Жилые дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземная автостоянка и ТП в границах улиц Маяковского, ФИО5, ФИО6, Братьев К-вых в Ленинском районе города Самара. 1 очередь строительства: Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями № 1 (по генплану). 1 Этап. Трансформаторная подстанция. 1 этап. II очередь строительства: Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями № 4. Секция 1 (по генплану). 1 этап, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Маяковского, ФИО5, ФИО6, Братьев К-вых (квартал 126)», который введен в эксплуатацию в 2019 году.

Прокуратурой Ленинского района г. Самары было установлено, что ООО «Самарский проект» в нарушение требований п.1 ч.2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ не раскрыло информацию о полученном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. Размещенная проектная декларация № 63-000267 от 01.06.2020 не содержит сведений о проектах строительства МКД, в которых принимал участие застройщик в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации.

По мнению прокуратуры, не разместив в ЕИСЖС информацию о полученном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, юридическое лицо - ООО «Самарский проект» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13.19.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Усмотрев в деянии общества признаки административного правонарушения, 17.08.2020 заместителем прокуратуры Ленинского района г. Самары в отношении ООО «Самарский проект» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.13.19.3 КоАП РФ, в котором указано, что время совершения правонарушения: 19.06.2020.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал представитель общества ФИО1, действовавший по доверенности от 20.07.2020, содержащей как общие полномочия представителя, в том числе на представление интересов общества в судах, так и в том числе представление интересов в прокуратуре Ленинского района г. Самары на конкретное административное дело по ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ с правом участия при составлении протоколов и постановлений, получения и подачи и подписания получения от имени и за ООО «Самарский проект» почтовых отправлений, адресованных обществу.

Материалы дела об административном правонарушении с сопроводительным письмом от 18.08.2020 исх. № 07-15-2020 были переданы прокуратурой 18.08.2020 на рассмотрение Министерства строительства Самарской области, которое уполномочено рассматривать дела об указанном административном правонарушении.

02 сентября 2020 года ООО «Самарский проект» постановлением № 171, вынесенным заместителем министра строительства Самарской области ФИО7, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал тот же представитель общества ФИО1, действовавший по доверенности от 20.07.2020, которому в тот же день 02.09.2020 было вручено указанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением министерства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

Данное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ предусмотрено, что совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом указанных административных правонарушения являются общественные отношения, связанные с размещением предусмотренной Законом N 214-ФЗ информации в единой информационной системе жилищного строительства.

Объективная сторона правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются, в том числе застройщики.

По общему правилу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.19.3 возбуждаются прокурором за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика. Однако согласно части 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом N 214-ФЗ.

Единая информационная система жилищного строительства представляет собой систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном строительстве, а также иной информации, связанной с жилищным строительством (часть 1 статьи 23.3 Закона N 214-ФЗ).

Перечень подлежащей размещению в системе информации, которую обязан раскрывать застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, установлен частью 2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обнаружения нарушения – 19.06.2020) застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Согласно части 2 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обнаружения нарушения – 19.06.2020) застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать, в частности следующую информацию:

1) разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, именно: о проектах строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в которых принимали участие застройщик и (или) его основное общество или дочерние общества такого основного общества в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода их в эксплуатацию;

3) проектную декларацию.

При этом информация, указанная в пунктах 1, 2, 6, 9 - 11 части 2 настоящей статьи, подлежит размещению в единой информационной системе жилищного строительства до направления на государственную регистрацию первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 3 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обнаружения нарушения – 19.06.2020 ).

Часть 4 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ также установлено, что изменения, внесенные в сведения и документы, подлежащие раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат размещению в единой информационной системе жилищного строительства в течение трех рабочих дней со дня внесения таких изменений.

Согласно п. 9 Правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2019 г. N 319 "О единой информационной системе жилищного строительства", вступившим в силу с 28.05.2019 (в редакции на дату рассматриваемого административного правонарушения), застройщик размещает в системе жилищного строительства:

г) проектные декларации в отношении объектов недвижимости, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта, во всех их версиях (редакциях). В случае внесения застройщиком изменений в проектную декларацию информация о таких изменениях также подлежит размещению в системе жилищного строительства;

д) все разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в проектах строительства которых принимали участие застройщик и (или) его основное общество или дочернее общество такого основного общества в течение 3 лет, предшествующих опубликованию проектной декларации;

е) каждое полученное застройщиком разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, указанного в каждой размещенной в системе жилищного строительства проектной декларации.

При этом в силу п. 15 указанных правил, актуализация (обновление) размещенной в системе жилищного строительства информации осуществляется субъектами информации самостоятельно (без обращения к оператору).

В случае выявления недостоверности и (или) неполноты размещенной в системе жилищного строительства информации субъект информации, разместивший ее в системе жилищного строительства, обязан внести в такую информацию изменения, устраняющие обнаруженные недостатки.

Внесение в информацию изменений в связи с ее актуализацией (обновлением), устранением недостоверности и (или) неполноты осуществляется в течение 3 рабочих дней, следующих за днем возникновения у субъекта информации обязанности по внесению таких изменений либо выявления недостоверности и (или) неполноты информации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Между тем ни в постановлении прокуратуры о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении административным органом не указано, в какой же срок подлежала размещению ООО «Самарский проект» в единой информационной системе жилищного строительства информация о полученном обществом разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, соответственно, административным органом не установлена надлежащая дата совершения обществом вмененного административного правонарушения.

В постановлении прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемом постановлении указано, что размещенная проектная декларация № 63-000267 от 01.06.2020 не содержит сведений о проектах строительства МКД, в которых принимал участие застройщик в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации. В то же время в качестве времени совершения административного правонарушения указано 19.06.2020, однако данная дата фактически, исходя из обстоятельств дела, является не датой совершения административного правонарушения, а дата его обнаружения по результатам мониторинга, что подтверждается рапортом старшего помощника прокурора от 19.06.2020 (л.д. 29).

Более того, вопреки положениям ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, постановление прокурора Ленинского района г. Самары о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, как и оспариваемое постановление не содержит сведений о конкретных проектах строительства МКД, в которых принимал участие застройщик в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, которые не были размещены обществом в единой информационной системе жилищного строительства.

В ходе судебного разбирательства, в том числе из пояснений представителей министерства, данных суду в последнем судебном заседании, следует, что административным органом не оспаривается факт размещения обществом информации в единой информационной системе жилищного строительства о разрешении на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в соответствующих разделах, по каждому из объектов капитального строительства, введенных эксплуатацию.

Однако, исходя из материалов дела и объяснений министерства, обществу вменяется в вину то, что размещенная проектная декларация № 63-00267 от 01.06.2020 не содержит сведений о проектах строительства МКД, в которых ранее принимал участие застройщик в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации. В частности, из дополнений к возражениям, представленных министерством следует, что за период строительства рассматриваемого объекта (жилые дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц Маяковского, ФИО5, ФИО6, Братьев К-вых в Ленинском районе г. Самары) заявитель должен был как застройщик внести в раздел 4 декларации информацию о трех введенных объектах согласно представленных административным органом скриншотов, однако раздел 4 декларации до настоящего времени не заполнен. В частности, министерство ссылается на то, что были введены в эксплуатацию объекты (л.д. 66 - оборот) Жилой комплекс «Ракета» в 3 квартале 2018 года, ЖК «Пушкинский» в 3квартале 2019 года, ЖК «Пушкинский» секция 4.1 в 3 квартале 2019 года.

Однако в материалы дела министерством представлены только два разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.09.2020 №63-301000-117-2016, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.10.2019 №63-301000-117-2019 (л.д. 68-73). При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.09.2020 №63-301000-117-2016 не может быть учтено судом, поскольку оно датировано уже после даты обнаружения прокуратурой вменяемого административного правонарушения и не могло быть учтено при вынесении оспариваемого постановления.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с названным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу части 1 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей на дату вменяемого нарушения) проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

Согласно части 2 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация, информация о соответствии физического лица, определенного в части 4 статьи 3.2 настоящего Федерального закона, требованиям указанной статьи до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости направляются застройщиком через его личный кабинет в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации.

Форма проектной декларации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 2.4 Закона об участии в долевом строительстве в редакции, действующей на дату вменяемого нарушения).

В силу части 4 Закона об участии в долевом строительстве в редакции, действующей на дату вменяемого нарушения Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 11.2 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 4.1 Закона об участии в долевом строительстве в редакции, действующей на дату вменяемого нарушения), а именно: о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу.

Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, то есть о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (часть 5 Закона об участии в долевом строительстве в редакции, действующей на дату вменяемого нарушения).

Согласно части 6 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей на дату вменяемого нарушения) проектная декларация с внесенными в нее изменениями, указанными в частях 4 и 5 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию подлежит размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства и направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.

Согласно части 8 статьи 19 Закона N 214-ФЗ застройщик несет ответственность за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию (за исключением выявленных в ней технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или иных подобных ошибок), за предоставление им неполной и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой предусмотрено Законом N 214-ФЗ.

При этом, вопреки доводам министерства за рассматриваемое нарушение предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административным органом фактически вменено обществу в нарушение то, что размещенная проектная декларация № 63-00267 от 01.06.2020 не содержит сведений о проектах строительства МКД, в которых ранее принимал участие застройщик в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, то есть застройщиком допущено размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную информацию.

Именно частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Таким образом, суд полагает, что административным органом не правильно квалифицировано допущенное ООО «Самарский проект» административное правонарушение применительно к положениям ст. 13.19.3 КоАП РФ, а не частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Кроме того, в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем в ходе судебного разбирательства из объяснений административного органа и представленной в дело переписки со службой технической поддержки ДОМ.РФ судом установлено, что фактически у общества, при размещении проектной декларации № 63-00267 от 01.06.2020 с изменениями на жилой дом ЖК «Пушкинский» со встроенными нежилыми помещениями № 4 секция 2 (первоначально размещена была 18.07.2018), отсутствовала на момент обнаружения вмененного административного правонарушения реальная техническая возможность внесения изменений в разделе 4.1 проектной декларации, в котором подлежит размещению информация о проектах строительства МКД и иных объектов недвижимости, в которых принимал участие застройщик течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, в частности информации о сроках ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию и дате выдачи разрешения на ввод в эксплуатации.

На момент же первоначального размещения обществом 18.07.2018 проектной декларации на указанный объект общества в разделе 4.1 отсутствовала обязанность общества разместить информацию о проектах строительства МКД и иных объектов недвижимости, в которых принимал участие застройщик течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, в частности информации о сроках ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию и дате выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку на тот момент таковых ещё не имелось. Ввод в эксплуатацию других объектов капитального строительства общества был произведен лишь 2019 году.

Таким образом, административным органом не доказана вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом изложенного, основываясь на анализе действующего законодательства и исходя из конкретных обстоятельств административного дела, суд пришел к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, которые позволяют признать оспариваемое постановление незаконным.

В любом случае административным органом при принятии оспариваемого постановления не учтено следующее.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, переквалификации действий (бездействия) лица с учетом пунктов 4 - 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерной в том случае, если в протоколе об административном правонарушении верно отражено деяние, образующее объективную сторону правонарушения, но лицом, составившим протокол (вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении), неверно применена норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за указанное деяние.

При этом, приведенные в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснения о праве на надлежащую квалификацию деяния распространяются не только на суд (судью), но и на иных лиц, уполномоченных в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исходя из данной правовой позиции, суд приходит к выводу о том, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом будет установлено, что протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении) содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, административный орган может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью или часть той же статьи, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, однако при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В рассматриваемом случае административный орган в оспариваемом постановлении переквалифицировал деяние общества с ч.1 ст.13.19.3 КоАП РФ, по которой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой, на ч.2 ст.13.19.3 КоАП РФ, поскольку установил, что ранее 29.11.2019 ООО «Самарский проект» уже привлекался к административной ответственности поч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ постановлением № 57 от 26.11.2019 (л.д. 60-61).

Как следует из диспозиции ч.1 ст.13.19.3 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч.2 ст.13.19.3 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения, связанные с размещением предусмотренной Законом N 214-ФЗ информации в единой информационной системе жилищного строительства.

Санкция ч.1 ст.13.19.3 КоАП РФ является более строгой, чем санкция ч.2 ст.13.19.3 КоАП РФ.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.13.19.3 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание, нежели санкция ч.2 ст.13.19.3 КоАП РФ, административный орган не имел права переквалификации вменяемого обществу правонарушения и привлечения к административной ответственности по более тяжкой норме, поскольку, исходя из общего принципа недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, квалификация правонарушения по норме права, предусматривающей более тяжкое наказание, недопустима.

Таким образом, оспариваемое постановление от 02.09.2020 о привлечении общества к административной ответственности ч.2 ст.13.19.3 КоАП РФ вынесено административным органом незаконно.

Судом также установлено, что оспариваемое постановление вынесено министерством по истечении двухмесячного срока данности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ в отношении правонарушения, предусмотренного ст. 13.19.3 КоАП РФ.

Довод административного органа о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальный годичный срок давности привлечения к административной ответственности, так как обществу вменено нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, состоятельным признать нельзя.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с размещением в единой информационной системе жилищного строительства информации, предусмотренной Законом N 214-ФЗ.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации.

Предусмотренное указанной нормой административное правонарушение включено в главу 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области связи и информации".

Таким образом, суд приходит к вводу о том что срок давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушения в области связи и информации по общим правилам статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

За нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости административная ответственность предусмотрена статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая содержится главе 14 названного кодекса "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций".

При этом необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС".

Данным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного кодекса. Выявленный в указанном постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 названного кодекса является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что, если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 14.4 данного кодекса, в течение специального (годичного) срока давности, установленного применительно к нарушениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В противном случае не только прямо нарушалось бы требование части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, запрещающей подвергать лицо, привлекаемое к административной ответственности, административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, - придание указанным законоположениям противоположного смысла расходилось бы со статьями 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, возлагающими на Российскую Федерацию как правовое государство и на действующих от ее имени должностных лиц обязанность неукоснительного соблюдения законов, с тем чтобы гарантировать каждому на основе юридического равенства, несовместимого с неопределенностью правового регулирования, государственную защиту от произвольного привлечения к административной ответственности, в том числе за пределами срока давности, предусмотренного за конкретное административное правонарушение.

Изложенная в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации позиция в полной мере применима к обстоятельствам по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном как частью 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного обществу административного правонарушения составляет два месяца и истек на момент вынесения министерством оспариваемого постановления от 02.09.2020 об административном правонарушении.

Данный вывод суда подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 18.12.2020 N 6-АД20-2.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии данного обстоятельства (п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах правовых оснований для вынесения министерством оспариваемого постановления № 171 от 02.09.2020 у министерства не имелось, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению в силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ч. 2 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что оспариваемое постановление Министерства строительства Самарской области о назначении административного наказания №171 от 02.09.2020, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Самарский проект», о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.13.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 руб., на основании ст. 211 АПК РФ следует признать незаконным и отменить полностью, удовлетворив требования заявителя.

На основании ст. 208 АПК РФ госпошлина по рассматриваемой категории спора уплате не подлежит, в связи с чем вопрос о распределении данных видов судебных расходов не разрешается судом.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства строительства Самарской области о назначении административного наказания №171 от 02.09.2020, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Самарский проект» о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.13.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Мешкова