Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № А01-2346/2016

2317/2018-65577(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2346/2016
город Ростов-на-Дону
03 июля 2018 года
15АП-7345/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 02.04.2018 г.,

ФИО4 лично,

от конкурсного управляющего ООО «Строй - Комплекс» ФИО5: представитель ФИО6 по доверенности от 01.03.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7, ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2018 по делу № А01-2346/2016 по заявлению ФИО2, ФИО7 о применении в отношении ООО «Строй-Комплекс» положения параграфа 7 Закона о банкротстве в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строй - Комплекс»,

принятое в составе судьи Шефрукова А.З.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй - Комплекс» в Арбитражный суд Республики Адыгея обратились ФИО7, ФИО2 с заявлениями о применении в отношении должника положения параграфа 7 Закона о банкротстве, а также о включении ФИО7 в реестр требований о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2018 по делу № А01-2346/2016 в удовлетворении заявлений ФИО2 и ФИО7 о

применении в деле о банкротстве ООО «Строй-Комплекс» правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и включении в реестр требований о передаче жилых помещений отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2018 по делу № А01-2346/2016, ФИО7 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении должника норм о банкротстве застройщиков не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании закона. Податель жалобы указывает, что обжалуемое определение нарушает ее право на судебную защиту.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2018 по делу № А01-2346/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2016 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» (далее - ООО «Строй-Комплекс») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея 14.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2017 года суд, досрочно прекратил процедуру банкротства - внешнее управление в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс». Признал общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыл конкурсное производство сроком на пять месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложил на ФИО5

26 декабря 2017 года ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о применении в отношении должника положения параграфа 7 Закона о банкротстве, а также о включении ФИО7 в реестр требований о передаче жилого помещения - квартиры № 28, общей площадью 39,1 кв.м. в многоквартирном жилом доме № 31 по ул. Горького, г. Адыгейск, Республика Адыгея.

26 декабря 2017 года Пшидаток Ахмед Нухович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о применении в отношении должника положения параграфа 7 Закона о банкротстве, а также о включении Пшидатка А.Н. в реестр требований о передаче жилого помещения - квартиры № 12, в многоквартирном жилом доме № 31 по ул. Горького, г. Адыгейск, Республика Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.01.2018 указанные заявления приняты к производству, объединены для совместного рассмотрения, и назначены к рассмотрению в судебном заседании Арбитражного суда Республики Адыгея.

8 августа 2011 г. ООО «Строй-Комплекс» выдано разрешение на строительство № RU013020002008001-0002 двухсекционного трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

ООО «Строй-Комплекс» в лице директора ФИО8 выдало доверенность от 22.02.2013 г. на ФИО4 с правом заключения и подписи договоров купли- продажи, а также с правом получения денег за продажу.

22 февраля 2013 г. между ООО «Строй-Комплекс» и ФИО4 заключен агентский договор на оказание услуг, выполнения работ, реализации товара.

26 августа 2013 г. между ООО «Строй-Комплекс» по доверенности ФИО4 (далее - продавец) и ФИО2 (далее - покупатель), был заключен предварительный договор купли-продажи по условиям которого, продавец и покупатель обязуются заключить в будущем основной договор купли- продажи объекта недвижимости в <...>, стоимостью 1 250 000 руб.

Согласно расписке от 26.08.2013 г. ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства в размере 1 250 000 рублей в счет предварительного договора купли-продажи от 26.08.2013 г.

ФИО4 в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.08.2013 № 3073 внесла в ООО «Строй-Комплекс» денежные средства в размере 1 250 000 рублей.

19 сентября 2013 г. между ООО «Строй-Комплекс» по доверенности ФИО4 (далее - продавец) и ФИО2 (далее - покупатель), был заключен предварительный договор купли-продажи по условиям которого, продавец и покупатель обязуются заключить в будущем основной договор купли- продажи объекта недвижимости в <...>, стоимостью 925 000 руб.

Согласно расписке от 19.09.2013 г. ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства в размере 925 000 рублей в счет предварительного договора купли-продажи от 19.09.2013 г.

ФИО4 в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.09.2013 № 3426 внесла в ООО «Строй-Комплекс» денежные средства в размере 925 000 рублей.

17 марта 2014 г. между ООО «Строй-Комплекс» по доверенности ФИО4 (далее - продавец) и ФИО7 (далее - покупатель), был заключен предварительный договор купли-продажи по условиям которого, продавец и покупатель обязуются заключить в будущем основной договор купли-

продажи объекта недвижимости в Республике Адыгея, г. Адыгейск, ул. Горького 31, квартиры № 28, стоимостью 977 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от 27.03.2014 г. ФИО4 получила от ФИО7 денежные средства в размере 977 000 рублей в счет предварительного договора купли-продажи от 17.03.2014 г.

ФИО4 в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.03.2014 № 1282 внесла в ООО «Строй-Комплекс» денежные средства в размере 977 000 рублей.

Посчитав, что ООО «Строй-Комплекс», как должник, обладает признаками застройщика, ФИО2 и ФИО7 обратились в суд с заявлением о применении в деле о банкротстве общества правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции привел следующее обоснование.

2 октября 2013 г. ООО «Строй-Комплекс» получено разрешение на ввод в эксплуатацию № RU013020002008001-0013 двухсекционного трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.02.2018 г. за ООО «Строй-Комплекс» зарегистрировано право собственности на жилые помещения расположенные по адресу: <...>.

В материалы основного дела о банкротстве представлены договора купли- продажи и свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым большая часть жилых помещений по адресу <...> зарегистрированы за покупателями.

Конкурсным управляющим представлены справки о том, что ФИО7 проживает и оплачивает коммунальные услуги на основании договора по адресу: <...> и ФИО9 проживает и оплачивает коммунальные услуги на основании договора по адресу: <...>.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что заявители не имеют к должнику права требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том понимании, которое придает этим понятиям статья 201.1 Закона о банкротстве, поскольку на момент дом сдан в эксплуатацию. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд указал, что вышеизложенное исключает возможность удовлетворения требования заявителей о применении к должнику параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Суд также указал, что из буквального толкования понятий «требование о передачи жилого помещения» и «денежное требование», данных в статьи 201.1 Закона о банкротстве, следует, что данные требования имеют лица, перед которыми застройщик не выполнил обязательство по передачи жилого помещения, обусловленное отсутствием фактической возможности передать жилое помещение.

Правовые основания для расширительного толкования и распространения данных понятий на лиц, перед которыми должник, сдавший дом в эксплуатацию, имеющий в наличии спорное жилое помещение, несет ответственность за иные нарушения обязательств, вытекающих из их взаимоотношений, отсутствуют.

Целью применения при банкротстве должника указанного параграфа является завершение строительства жилых помещений, а дом (жилые помещения) в данном случае достроен, следовательно, необходимость применения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве к банкротству ООО «Строй-Комплекс» отсутствует.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено единственное требование к должнику для признания его застройщиком - наличие к нему требования о передаче жилых помещений или денежных требований, тогда как заявителями соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в деле о несостоятельности (банкротстве) общества правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, а соответственно заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве ООО «Строй-Комплекс» не подлежат удовлетворению.

Суд указал, что по смыслу приведенных норм права, участники строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника на жилое помещение.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» (далее - Закон № 210-ФЗ) введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков. Данный Закон вступил в силу 15.08.2011.

Согласно части 4 статьи 3 Закона № 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. Указанное определение может быть обжаловано.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определяет лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщика) как юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В свою очередь под участником строительства в Законе о банкротстве понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе

в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (п. п. 9 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

В обзоре № 3 (2016) Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой в целях применения правил § 7 «Банкротство застройщиков» гл. IX Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» застройщиком может быть признано не только лицо, с которым у участников долевого строительства заключены соответствующие договоры, но и организация, фактически аккумулирующая денежные средства, переданные для строительства многоквартирного дома.

Из анализа положений п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве следует, что для признания за должником соответствующего статуса, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно:

привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства;

наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений;

объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Цель законодательного регулирования соответствующего института состоит в первую очередь в необходимости защиты участников строительства от

злоупотреблений застройщиков, совершаемых путем иного правового оформления своих отношений по привлечению денежных средств.

Пункт 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве не исключает возможность признания застройщиком и того лица, которое является правообладателем земельного участка и объекта строительства, но денежные средства напрямую не привлекает.

В постановлениях от 12.03.2013 № 15510/12 и от 23.04.2013 № 13239/12 Президиум ВАС РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Как следует из материалов дела, ООО «Строй-Комплекс» в качестве застройщика заключало с физическими лицами договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которых брало на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и передать в нем квартиры гражданам. В рамках данных договоров ООО «Строй-Комплекс» получало от граждан денежные средства на финансирование строительства.

Кроме этого, ООО «Строй-Комплекс» заключало с гражданами предварительные договоры купли-продажи по которым брало на себя обязательства произвести строительные работы по возведению жилого дома и заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры и передать квартиру покупателю (физическому лицу), а последний принять от продавца квартиру и оплатить ее стоимость. В счет предварительного договора купли- продажи граждане по распискам передавали застройщику денежные средства.

В материалы дела также представлены договоры купли-продажи квартир, заключенные агентом ООО «Строй-Комплекс» с гражданами, по которым также должником от граждан были получены денежные срежства.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 суд предложил конкурсному управляющему ФИО5 и подателям апелляционной жалобы, представить письменные пояснения, в которых указать имеются ли в рамках настоящего дела о банкротстве требования к должнику вытекающие из договоров о долевом участии в строительстве, в том числе о признании права собственности на жилое помещение (квартиру), о включении в реестр, указать какие, представить соответствующие доказательства.

Во исполнение определения суда в материалы дела представлены сведения, в соответствии с которыми в рамках настоящего дела к должнику предъявлены требования, вытекающие из договоров о долевом участии в строительстве следующих граждан: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7

В материалы дела представлены также три определения Теучежского районного суда Республики Адыгея которым ФИО2 и ФИО7 было отказано в принятии искового заявления к ООО «Строй-Комплекс» о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) с указанием на то, что вопрос о правах участника долевого строительства на жилое помещение подлежит разрешению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими

обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что у ООО «Строй-Комплекс» имеется перед участниками долевого строительства обязанность передать в собственность жилое помещение (квартиру) по возмездному договору, то есть должник обладает признаками застройщика.

Таким образом, при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Строй- Комплекс» надлежит применять правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о том, что квартиры могут быть переданы в качестве отступного и у граждан отсутствуют какие-либо препятствия для регистрации за ними права собственности на квартиры, в связи с чем конкурсным управляющим в адрес граждан были направлены уведомления, которым им было предложено согласовать с конкурсным управляющим дату и время посещения филиала ГБУ РА "МФЦ" для регистрации права собственности на квартиру, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, определяющему понятие «конкурсная масса», все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из материалов дела следует, что право собственности на часть квартир по адресу: <...> зарегистрировано право собственности за ООО «Строй- Комплекс».

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, с момента открытия в отношении должника конкурсного производства, происходит трансформация неденежного требования в денежное требование по возврату оплаты полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

Апелляционный суд считает, что обратный подход привел бы к тому, что требования граждан по регистрации права собственности вне дела о банкротстве были бы удовлетворены за счет имущества должника во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями других кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.

Предложенный судом способ защиты права, а именно обращение истца с заявлением о признании права собственности участника на жилое помещение в процедуре банкротства, возможен только при применении положений параграфа 7 Закона о банкротстве (п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве имущество должника, признанного банкротом, подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных

торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам.

Кроме того, по смыслу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве соглашение об отступном допускается между должником и кредиторами. Из материалов дела не следует, что податели жалоб и иные граждане имеющие требования к должнику в отношении квартир являются кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов в установленном порядке.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2018 по делу № А01-2346/2016 подлежит отмене.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то ФИО2, следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2018 по делу № А01-2346/2016 отменить.

Применить при рассмотрении дела о признании ООО "Строй-Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве.

ФИО2 возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 23.04.18.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

Судьи Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев