Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А35-7966/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7966/2015
06 сентября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Беловское»

к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана»

о взыскании 135 926 руб. 46 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.10.2016, ФИО3 – по доверенности от 21.08.2017;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 10.01.2017.

Открытое акционерное общество «Беловское» (далее – ОАО «Беловское»), зарегистрированное в качестве юридического лица 10.04.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Белая Курской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» (далее – ООО «Светлана»), зарегистрированному в качестве юридического лица 28.03.2006, ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Белая Курской области, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2014 по 30.06.2015 в сумме 135 926 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.08.2016 по делу №А35-7966/2015 исковые требования открытого акционерного общества «Беловское» удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» в пользу открытого акционерного общества «Беловское» взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.12.2014 по 30.06.2015 в сумме 78 926 руб. 46 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 949 руб. 00 коп., а всего 81 875 руб. 46 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований судом отказано.

Одновременно суд решил выдать открытому акционерному обществу «Беловское» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 771 от 04.09.2015.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 решение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2016 по делу №А35-7966/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2017 решение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2016 и Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

До начала судебного заседания от истца поступило дополнение к исковому заявлению, приобщенное судом к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.05.2012 между ОАО «Беловское» (арендодатель) и ООО «Светлана» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет за плату арендатору в аренду нежилое торговое здание магазина, Литер Б, б Этажность: 1, общая площадь 364,8 м2, в том числе торговой площади 65 м2, инвентарный номер: 38:202:002:000001660, расположенное по адресу: Курская область, Беловский район, сл. Белая, пл. Советская, д. 49.

Объект принадлежит арендодателю на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-5975/2009 от 11.11.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46 АЖ №050226 от 25.02.2010 (пункт 1.2. договора аренды нежилого помещения от 21.05.2012).

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течение 15 лет с момента его государственной регистрации (пункт 2.2. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вышеуказанное имущество в удовлетворительном состоянии передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 21.05.2012. Претензий у арендатора не имелось.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата устанавливается в размере 6 000 руб. в месяц.

Размер арендной платы может быть изменен по решению арендодателя в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путем направления арендатору уведомления о факте изменения арендной платы (п. 4.8. договора)

24.02.2015 уведомлением №40 истец сообщил ответчику о том, что в соответствии с п.4.8. договора размер арендной платы с 01.03.2015 изменен и составляет 58 500 руб. 00 коп. в месяц (том 1 л.д. 80). Уведомление получено арендатором 25.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (копия имеется в материалах дела).

Повторное уведомление №51 о повышении арендной платы было направлено в адрес ООО «Светлана» 16.03.2015 и вручено арендатору 19.03.2015.

Письмом от №27 от 02.04.2015 арендатор в ответ на уведомление №51 сообщил, что ОАО «Беловское» не имеет права повышать арендную плату.

Письмом №28 от 09.04.2015 арендатор вернул акты выполненных работ от 31.03.2015 №753, №754 и счета-фактур за март 2015 года, направленные ОАО «Беловское», с просьбой заменить указанные документы согласно действующего договора аренды.

В этой связи истцом была заказана оценка рыночной стоимости права на заключение договора аренды, согласно которой, в отчете № 156/2-05-15 от 12.05.2016 указано, что рыночная стоимость права пользования 1 м2 имущества на правах аренды составила 450 руб. в месяц или 5400 руб. в год.

На основании произведенной оценки, арендодатель направил в адрес арендатора письмо №114 от 09.06.2015, в котором, ссылаясь на проведенный перерасчет, указал об уменьшении арендной платы до 29 250 руб. 00 коп. в месяц из расчета 450 руб. 00 коп. за 1 м2. Также арендатор уведомил ООО «Светлана», что в связи с перерасчетом будут направлены акты выполненных работ и услуг с измененной арендной платой за март, апрель, май 2015 года.

Письмо № 114 от 09.06.2015 получено арендатором 11.06.2015.

Так, согласно сведениям по начислению арендной платы, за январь 2015 г. размер арендной платы составил 15 000 руб. 00 коп., за февраль 2015 г. – 15 000 руб. 00 коп., за март 2015 года - 29 250 руб. 00 коп., апрель 2015 года - 29 250 руб. 00 коп., май 2015 года - 29 250 руб. 00 коп., июнь 2015 года - 29 250 руб. 00 коп.

Ответчик за указанный период произвел оплату по договору в сумме 22 000 руб. (платежные поручения № 18 от 30.01.2015, № 20 от 04.02.2015, №31 от 04.03.2015, №32 от 04.03.2015).

Кроме того, как указывает истец, в период с мая 2014 года по декабрь 2014 года арендная плата была начислена в размере 120 000 руб. 00 коп., и была оплачена ответчиком в сумме 109 073 руб. 54 коп. (доказательства оплаты имеются в материалах дела). Таким образом, в декабре 2014 года образовалась задолженность на сумму 10 926 руб. 46 коп.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 135 926 руб. 46 коп.

Претензией от 07.08.2015 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность и освободить помещение в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии (том 2 л.д. 94).

Данные требования ответчиком исполнены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.12.2014 по 30.06.2015 в сумме 135 926 руб. 46 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Пунктом 4.2. договора установлено, что арендная плата производится ежемесячно в срок 12 по 15-е число оплачиваемого месяца включительно.

Истец свои обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендатору нежилое торговое здание магазина, Литер Б, б Этажность: 1, общая площадь 364,8 м2, в том числе торговой площади 65 м2, в удовлетворительном техническом состоянии, позволяющим использовать его в целях, предусмотренных договором аренды, по акту приема-передачи от 21.05.2012 (имеется в материалах дела).

Ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 135 926 руб. 46 коп. за период с 01.12.2014 по 30.06.2015 (с учетом уточнений истца).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на неправомерное повышение арендатором размера арендной платы.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 4.8. договора установлено, что размер арендной платы может быть изменен по решению арендодателя в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путем направления арендатору уведомления о факте изменения арендной платы.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2015 по делу № А35-5242/2014 установлены обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Установленные в данном решении суда факты переоценке не подлежат.

В частности, указанным решением установлено, что с 21.05.2012 арендная плата согласно п. 4.1. договора аренды составляла 6000 рублей, с 01.12.2013 года размер арендной платы за нежилое помещение составил 15 000 рублей и данный факт, установленный судом, не требует дополнительных доказательств.

Решением от 16.02.2015 г. Арбитражного суда Курской области по делу № А35-5242/2014 установлен и подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей и дана соответствующая правовая оценка действиям арендатора по невнесению арендной платы.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по делу №А35-5242/2014 установлено соблюдение арендатором порядка уведомления об изменении размера арендных платежей, а также установлен факт получения уведомления об увеличении арендной платы по спорному договору с декабря 2013 года до 15 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, уведомление № 51 от 16.03.2015 об увеличении арендной платы с 15 000 руб. до 58 500 вручено ответчику 19.03.2015.

31.03.2015 истцом в адрес арендатора направлены акты и счета-фактуры с учетом измененного размера арендной платы. Получение указанных документов подтверждается письмом арендатора № 28 от 09.04.2015, которым арендатор вернул указанные документы с отказом их оплачивать.

В свою очередь ответчик письмом № 27 от 02.04.2015 выразил несогласие с увеличением размера арендной платы, не оспаривая при этом само право арендодателя изменять арендную плату в одностороннем порядке.

В связи с чем, на основании договора №156/05-15 на оказание услуг по оценке от 12.05.2015, заключенного между истцом и ИП ФИО5, последней в мае 2015 года произведена оценка рыночной стоимости права пользования имуществом (в том числе нежилыми помещениями в здании магазина площадью 364,8 м2 ) на условиях аренды в год.

Согласно отчету №156/2-05-15 от 12.05.2015, составленного ИП ФИО5, рыночная стоимость права аренды нежилого помещения здания магазина площадью 364,8 м2 составляет 450 руб. 00 коп. за 1 м2 в месяц, 5 400 руб. 00 коп. за 1 м2 в год.

С учетом проведенной оценки, истец письмом № 114 от 09.06.2015 уведомил ответчика об уменьшении ранее заявленной суммы арендной платы до 29 250 руб. 00 коп. Указанное письмо получено ответчиком 11.06.2015.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что арендатор был своевременно уведомлен о повышении размера арендной платы с 16.03.2015, письмом №114 от 09.06.2015 истец лишь скорректировал размер арендной платы на основании произведенной оценки. При этом корректировка произведена в сторону уменьшения арендной платы в два раза, что является более выгодным условием для арендатора.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о соблюдении истцом установленного договором порядка увеличения размера арендной платы. Уведомление направлено арендатору и получено им заблаговременно. До наступления срока оплаты счета, никаких возражений относительно объявленного размера арендной платы со стороны ответчика заявлено не было.

Кроме того суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено право стороны по договору после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, обратиться с требованием об изменении договора в суд.

Указанным в пункте 2 статьи 452 ГК РФ правом ответчик не воспользовался.

На момент рассмотрения спора оплата задолженности ответчиком не произведена (иного в материалы дела не представлено).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 21.05.2012 в сумме 135 926 руб. 46 коп. за период с 01.12.2014 по 30.06.2015 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 078 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Беловское» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» в пользу открытого акционерного общества «Беловское» задолженность по арендной плате за период с 01.12.2014 по 30.06.2015 в сумме 135 926 руб. 46 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 078 руб. 00 коп., а всего 141 004 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина