Постановление от 31 марта 2019 г. по делу № А40-44715/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52628/2018

Дело № А40-44715/2018
г. Москва
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «Торговый дом «Качественный Алкоголь»

на решение Арбитражного суда города Москвы от «18» июля 2018 г.,

по делу № А40- 44715/2018, принятое судьёй ФИО2,

по иску ООО «Торговый дом «Качественный Алкоголь»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы страхового возмещения.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18 мая 2018,

ФИО4 по доверенности от 09 января 2019;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 23 апреля 2018 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Качественный Алкоголь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с Публичному акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 6 501 120 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 18.07.2018 по делу № А40-44715/2018 в удовлетворении иска отказано – л.д. 139-141.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается  несостоятельность вывода суда первой инстанции  о том, что хищение груза в результате мошеннических действий не относится к страховому риску.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение суда Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый Дом «Качественный Алкоголь» и ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключен 24.03.2017 договор страхования груза - полис страхования грузов №171100-330-000110, согласно которому ответчиком был принят на страхование груз - «Армянский коньяк» в количестве 1693 места, весом 19 469,5 кг на общую сумму 6 501 120 руб., с ответственностью за все риски (условие А) в соответствии с пунктом 3.3.1. Правил страхования грузов, утвержденных приказом ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» № 392 от 21.11.2016, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 Правил страхования грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец ссылается на то, что согласно пункту 3.3.1 Правил страхования, страховым риском является риск гибели, утраты или повреждения всего или части застрахованного груза, произошедшие по любой причине.

Срок действия полиса стороны согласовали с 24.03.2017 по 28.03.2017.

Страховая сумма была определена в размере 6 501 120 руб.

В соответствии с полисом, платежным поручением № 391 от 27.03.2017 истец произвел оплату страховой премии в размере 7 151 руб. 23 коп.

Указанный груз подлежал перевозке автомобильным транспортом «Вольво», государственный регистрационный знак X 364 ОУ 43, с полуприцепом, государственный регистрационный знак <***> в адрес грузополучателя ООО «Абсолют», место нахождения: <...> Ш, однако был утрачен.

Частью 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. Таким образом, ответственность страховщика (страховой риск) по договору страхования груза начинается с момента, когда груз будет взят для перевозки со склада в пункте отправления и действует до окончания перевозки.

О данном случае было сообщено в правоохранительные органы. 10.04.2017 было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

11.12.2017 в рамках предварительного следствия вынесены Постановление о привлечении к делу в качестве обвиняемого от 11.12.2017 в отношении ФИО6 и 27.12.2017 в отношении ФИО7

Далее истцом, были предоставлены заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми материалами для получения страхового возмещения.

Срок принятия ответчиком решения о выплате страхового возмещения наступил 01.02.2018 (в соответствии с пунктом 12.5. Правил страхования, ответчик не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 12.2. Правил страхования, обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения либо направить страхователю письменный отказ в признании события страховым случаем).

24.01.2018 ответчик сообщил истцу, что продлевает срок урегулирования заявленного события до момента окончания расследования по уголовному делу, дополнительно запросив копию справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (Раздел А и Б), указанной в ТТН № 493 (II Транспортный раздел) от 24.03.2017 и квитанции о регистрации и фиксации ТТН №493 в ЕГАИС.

Впоследствии ответчик отказался признавать данный случай страховым и выплачивать страховую премию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исходя из буквального толкования условий договора, риск хищения груза в результате мошеннических действия не относится к страховому риску.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1.4 Правил страхования грузов, утвержденных Приказом ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» от 21.11.2016 № 392, на основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования Страхователь и Страховщик вправе достичь соглашения об исключении отдельных положений настоящих Правил из текста договора страхования и (или) дополнении и (или) замены их общепринятыми в международной практике грузового страхования положениями (оговорками) и условиями, если такие исключения и (или) дополнения не противоречат действующему законодательству.

Указанные положения (оговорки) и условия страхования приложены Правилам страхования грузов, утвержденных Приказом ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» от 21.11.2016 № 392.

Применение указанных оговорок и условий страхования согласовывается между Страховщиком и Страхователем и фиксируется в договоре страхования» (пункт 1.4. Правил страхования).

О том, что применение Дополнительных условий страхования должно согласовываться Страховщиком и Страхователем и фиксироваться в договоре страхования указано пункте 1 Дополнительных условий № 3 «Противоправные действия третьих лиц», согласно которому ответчик указывает на Дополнительное условие № 3 как на отдельный документ, нормы которого наряду с Правилами страхования могут быть согласованы в договоре страхования.

Согласно договору (полис страхования грузов № 171100-330-000110 от 24.03.2017), заключенному между истцом и ответчиком, сторонами были достигнуты договоренности о следующих условиях страхования (Раздел полиса «Условия страхования»): С ответственностью за все риски (Условие А) в соответствии с пунктом 3.3.1 Правил страхования грузов (утверждены Приказом Страховщика № 392 от «21» ноября 2016)».

В договоре страхования не содержатся какие-либо ссылки на оговорки и Дополнительные условия страхования.

В соответствии пунктом 3.3.1 Правил страхования, с ответственностью за все риски» (условие А), страховым риском является риск гибели, утраты или повреждения всего или части застрахованного груза, произошедшие по любой причине (с учетом ограничений, перечисленных в главе 4 настоящих Правил страхования). Иное в пункте 3.3.1 Правил страхования не оговорено.

Какие-либо исключения из страхования (в виде какой-либо из форм хищения), кроме перечисленных в главе 4 Правил страхования, сторонами не были согласованы при заключении договора.

Исходя из буквального толкования положений пунктов 3.3.2, 3.3.3 и 3.4, Дополнительные условия, в том числе № 3, подлежат применению, исключительно, как дополнения к условиям, перечисленным в пунктах 3.3.2, 3.3.3 Правил страхования (пункт 3.4. Правил страхования).

Дополнительные условия № 3 «Противоправные действия третьих лиц» не изменяют и не дополняют условия страхования, предусмотренные в пункте 3.3.1. Правил страхования.

Таким образом, согласно пунктам 1.2.5, 3.3.1. Правил страхования, под утратой груза понимается противоправное и безвозмездное изъятие груза у его собственника (владельца), либо отсутствие у собственника (владельца) реальной возможности по своему усмотрению распоряжаться грузом (произошедшие по любым причинам, без ограничений и без исключения какой-либо из форм хищения).

Таким образом, мошеннические действие являются утратой в понимании пункта 3.3.1. Правил страхования являются страховым риском по договору страхования.

На основании пункта 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действии, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Однако умысла истца относительно наступления страхового случая по данному делу не установлен.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Учитывая выводы, содержащиеся в постановлении о признании потерпевшим по уголовному делу № 11701450125000231 от 16.04.2018, постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.04.2017, а также в соответствии с товаросопроводительными документами (товарной накладной № 493 от 24.03.2017 и товарно-транспортной накладной № 493 от 24.03.2017), а также учитывая, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказан факт того, что у ответчика имеется обязательство по оплате страхового возмещения в рамках настоящего дела.

Апелляционная коллегия на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2018 года по делу № А40-44715/2018 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «18» июля 2018 г., по делу № А40- 44715/2018 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с  ПАО "САО "ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ООО "Торговый Дом "Качественный Алкоголь" страховое возмещение в размере 6 501 120 руб., судебные расходы по оплате госпошлины по иску и жалобе  в сумме 58 506 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                   М.Е. Верстова

Судьи:                                                                                           Е.Ю. Башлакова-Николаева

                                                                                                       О.О. Петрова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.