Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А35-10526/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10526/2019
21 сентября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.04.2013

к ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.05.2020, полномочия подтверждены;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца поддержал уточенное исковое заявление в полном объеме.

Ответчик в Арбитражный суд Курской области не явился. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковое заявление ИП ФИО2 рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2018г. (результативная часть) по делу №А35-10448/2017 ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 305004, <...>) введена процедура наблюдения

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2019г. (дата объявления резолютивной части) по делу №А35-10448/2017 Открытое акционерное общество «Курская мостостроительная фирма «Строймост» (Сокращенное наименование - ОАО "СТРОЙМОСТ", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 305004 <...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Производство по делу А35-10448/2017 возбуждено 10.11.2017.

22.05.2018 между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор денежного займа № 22/05-18, в соответствии с условиями которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1500000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора № 22/05-18).

Согласно пункту 1.3 договора № 22/05-18 сумма займа предоставляется на срок до 21 августа 2018 года.

Заем является беспроцентным (пункт 1.6 договора № 22/05-18).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 22/05-18 за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Во исполнение договора № 22/05-18 ИП ФИО2 передала ответчику денежные средства в сумме 1500000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 30 от 22.05.2018.

05.06.2018 между ФИО2 (Заимодавец) и открытым акционерным обществом «Курская мостостроительная фирма «Строймост» (Заемщик) был заключен договор денежного займа № 01/06-18, в соответствии с условиями которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 120000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора № 01/06-18).

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 01/06-18 сумма займа представляется путем внесения Заимодавцем денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Орловской области за проведение экспертизы по делу А48-535/2018.

Согласно пункту 1.3 договора № 01/06-18 сумма займа предоставляется на срок до 21 августа 2018 года.

Заем является беспроцентным (пункт 1.6 договора № 01/06-18).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 01/06-18 за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Во исполнение договора № 01/06-18 ИП ФИО2 перечислила ответчику денежные средства в сумме 120000,00 руб. за проведение экспертизы по делу № А48-535/2018, что подтверждается платежным поручением № 33 от 05.06.2018.

11.06.2018 между ФИО2 (Заимодавец) и открытым акционерным обществом «Курская мостостроительная фирма «Строймост» (Заемщик) также был заключен договор денежного займа № 011, в соответствии с условиями которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1071896,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора № 011).

Согласно пункту 1.3 договора № 011 сумма займа предоставляется на срок до 21 августа 2018 года.

Заем является беспроцентным (пункт 1.6 договора № 011).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 011 за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Во исполнение договора № 011 ИП ФИО2 переданы ответчику денежные средства в сумме 1071896,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 44 от 11.06.2018.

Кроме того, в марте 2018 года между истцом и ответчиком был согласован вопрос о заключении договора займа на сумму 500000,00 руб.

09.04.2018 истцом ответчику был передан подписанный стороной истца договор займа № 09/04-2018 от 09.04.2018 под 5% годовых на сумму займа.

ИП ФИО2 перечислила ответчику по платежному поручению сумму в размере 500000,00 руб. с указанием назначения платежа «По договору займа № 09/04-2018 от 09.04.2018 г (5% годовых на сумму займа)».

Несмотря на то, что договор займа был подписан истцом и фактически им исполнен, ответчик до настоящего времени подписанный договор не возвратил.

Также в феврале 2018 года между истцом и ответчиком был согласован вопрос о заключении договора займа на сумму 302000,00 руб.

21.02.2018 истцом ответчику был передан подписанный стороной истца договор займа № 21 от 21.02.2018.

ИП ФИО2 ответчику передана по приходному кассовому ордеру № 2 от 21.02.2018 денежная сумма в размере 302000,00 руб. с указанием основания платежа «договор займа №21 от 21.02.2018».

Несмотря на то, что договор займа был подписан истцом и фактически им исполнен, ответчик до настоящего времени подписанный договор не возвратил.

Ответчик не исполнил свои обязательства перед ИП ФИО2 по вышеуказанным договорам № 22/05-18 от 22.05.2018, № 01/06-18 от 05.06.2018, № 011 от 11.06.2018, № 09/04-2018 от 09.04.2018, № 21 от 21.02.2018: сумма займа в общем размере 3493896,00 руб. не была погашена до 21.08.2018.

Образовавшаяся сумма процентов по договорам займа составила 135016,39 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 73004,08 руб.

По договору займа № 09/04-2018 от 09.04.2018 размер процентов (5% годовых) составил 18333,3 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнены, истец в адрес ответчика 28.11.2018 направил претензию с требованием возвратить денежные средства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Курская мостостроительная фирма «Строймост» о взыскании задолженности в размере 1607579,02 руб., в том числе 1500000,00 руб. задолженности по договору займа, 66899,1 руб. суммы процентов по договору займа за период с 23.05.2018 по 29.12.2018, 40679,92 руб. суммы процентов за несвоевременный возврат займа за период с 21.08.2018 по 29.12.2018; задолженности в размере 128344,12 руб., в том числе 120000,00 руб. задолженности по договору займа, 5089,73 руб. суммы процентов по договору займа за период с 06.06.2018 по 29.12.2018, 3254,39 руб. суммы процентов за несвоевременный возврат займа за период с 21.08.2018 по 29.12.2018; задолженности в размере 1144939,3 руб., в том числе 1071896,00 руб. задолженности по договору займа, 43973,53 руб. суммы процентов по договору займа за период с 12.06.2018 по 29.12.2018, 29069,77 руб. суммы процентов за несвоевременный возврат займа за период с 21.08.2018 по 29.12.2018; задолженности в размере 518333,3 руб., в том числе 500000,00 руб. задолженности по договору займа, 18333,3 руб. суммы процентов по договору займа за период с 10.04.2018 по 29.12.2018; задолженности в размере 321054,03 руб., в том числе 302000,00 руб. задолженности по договору займа, 19054,03 руб. суммы процентов по договору займа за период с 22.02.2018 по 29.12.2018.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.10.2019 по делу А35-35/2019 суд взыскал с открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3720249,77 руб., из них:

задолженность по договору займа № 22/05-18 от 22.05.2018 в размере 1500000,00 руб., проценты в размере 66899,10 руб. по договору денежного займа за период с 23.05.2018 по 29.12.2018, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 40679,92 руб. за период с 21.08.2018 по 29.12.2018;

задолженность в размере 120000,00 руб. по договору денежного займа № 01/06-18 от 05.06.2018, проценты по договору займа в размере 5089,73 руб. за период с 06.06.2018 по 29.12.2018, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 3254,39 руб. за период с 21.08.2018 по 29.12.2018;

задолженность в размере 1071896,00 руб. по договору денежного займа № 011 от 11.06.2018, проценты в размере 43973,53 руб. по договору займа за период с 12.06.2018 по 29.12.2018, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 29069,77 руб. за период с 21.08.2018 по 29.12.2018;

задолженность в размере 500000,00 руб. по договору займа № 09/04-2018 от 09.04.2018, проценты в размере 18333,30 руб. по договору займа за период с 10.04.2018 по 29.12.2018;

задолженность в размере 302000,00 руб. по договору займа № 21 от 21.02.2018, проценты по договору займа в размере 19054,03 руб. за период с 22.02.2018 по 29.12.2018.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате суммы долга, статьи 395, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост»» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 362 670 рублей 41 копейка , из них: по договору займа № 22/05-18 от 22.05.2018 года - 155 701 рубль 72 копейки; по договору займа № 01/06-18 от 05.06.2018 года - 12 456 рублей 14 копеек; по договору займа № 011 от 11.06.2018 года - 111 264 рубля 04 копейки; по договору займа № 09/04 -2018 от 09.04.2018 года - 51 900 рублей 57 копеек; по договору займа № 21 от 21.02.2018 года - 31 347 рублей 94 копейки, с начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга по договорам займа № 22/05-18 от 22.05.2018 года; № 01/06-18 от 05.06.2018 года; № 011 от 11.06.2018 года; № 09/04 -2018 от 09.04.2018 года; № 21 от 21.02.2018 года.

Статьей 7 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором Основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда (статья 8 Кодекса).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вступившего в законную силу судебных актов по делу N А53-5757/14, у истца возникло право на начисление (взыскание) процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Арбитражный суд Курской области пришел к выводу, что поскольку ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств по договорам займа, задолженность по которым подтверждена решением суда по делу №А35-35/2019, является текущей применительно к ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то у истца возникло право взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае размер процентов определен по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды после получения ответчиком денежных средств.

Расчеты, а также периоды их начисления проверены судом и признаны правильными и не оспорены по существу ответчиком и третьим лицом, контррасчеты процентов не представлены.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства материалами дела подтвержден, требования истца о взыскании процентов правомерны и подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65-66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела в размере 12 792 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 362 670 руб. 41 коп., а также продолжить начислять:

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности по договору займа № 22/05-18 от 22.05.2018 года в размере 1500 000 рублей, за каждый день просрочки, за период с 10.07.2020 по день фактической оплаты задолженности;

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности по договору займа № 01/06-18 от 05.06.2018 года в размере 120 000 рублей, за каждый день просрочки, за период с 10.07.2020 по день фактической оплаты задолженности;

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности по договору займа № 011 от 11.06.2018 года в размере 1 071 896 рублей, за каждый день просрочки, за период с 10.07.2020 по день фактической оплаты задолженности;

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности по договору займа № 09/04-2018 от 09.04.2018 в размере 500 000 рублей, за каждый день просрочки, за период с 10.07.2020 по день фактической оплаты задолженности;

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности по договору займа № 21 от 21.02.2018 года в размере 302 000 рублей, за каждый день просрочки, за период с 10.07.2020 по день фактической оплаты задолженности;

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 792 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Шумаков А.И.