Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А40-147668/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49570/2017

Дело № А40-147668/17
г. Москва
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года по делу № А40- 147668/17, принятое судьей Петрухиной А.Н.,

по иску ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ответчикам 1. ОООИВА – «Инвалиды войны», 2. АНО «Центр «Ветеран - Русь», третье лицо: Учреждение «Центр восстановительной терапии для воинов- интернационалистов им. М.А. Лиходея» о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истцов – от ФИО4 - ФИО5, ФИО6 по доверенности от 01.08.2017; остальные – не явились, извещены.

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам 1. ОООИВА – «Инвалиды войны», 2. АНО «Центр «Ветеран - Русь», третье лицо: Учреждение «Центр восстановительной терапии для воинов- интернационалистов им. М.А. Лиходея», о признании недействительным постановления собрания Центрального правления ОООИВА – «Инвалиды войны» от 12.03.2017 г., о признании недействительным договора безвозмездной передачи имущества от ОООИВА – «Инвалиды войны» в собственность Автономной некоммерческой организации «Центр медицинской и социальной реабилитации ветеранов войн «Ветеран-Русь», а также о применении последствий недействительности сделки.

22.08.2017г. от истцов поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2017 года отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

Представитель ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения Определения на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 91 Кодекса предусмотрено, что Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, их соразмерность заявленным требованиям, а также не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из указанных разъяснений и норм статей 90, 91 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что непринятие заявленных истцом обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

В рамках настоящего спора Истцом заявлено о запрете на осуществление регистрационных действий о смене собственника имущества, касающиеся предмета спора, о запрете ввода третьих лиц в состав учредителей (участников) Автономной некоммерческой организации «Центр медицинской и социальной реабилитации ветеранов войн «Ветеран-Русь», о запрете действий по смене Генерального директора Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея».

В указанных обеспечительных мерах не усматривается наличие оснований для их принятия в соответствии со ст. 90 АПК РФ, поскольку заявителем не представлено доказательств возможного наступления последствий, предусмотренных данной нормой.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года по делу № А40- 147668/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: В.С. Гарипов

Т.А. Лялина