Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А65-20928/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70054/2020

Дело № А65-20928/2019
г. Казань
29 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Третьякова Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (Росморречфлот, ОГРН <***>, ИНН <***>, оператор – АО «СК «Татфлот», ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в составе «Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023

по делу № А65-20928/2019

по заявлению Первичной профсоюзной работников Казанского речного порта (Росморречфлот, ОГРН <***>, ИНН <***>, оператор – АО «СК «Татфлот», ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице председателя МК ППО работников – ФИО1 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в составе «Объединение профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов» о пересмотре определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021, от 19.04.2021, от 27.04.2021, от 01.06.2021, от 02.06.2021 и последующих определений суда, препятствующих движению дела, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; о признании Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (Росморречфлот, ОГРН <***>, ИНН <***>, оператор – АО «СК «Татфлот», ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Первичной профсоюзной организации ОАО «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в составе «Объединение профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора о несостоятельности (банкротство) АО «СК «Татфлот»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 в отношении акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – АО «СК «Татфлот») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «СК «Татфлот» прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (Росморречфлот, ОГРН <***>, ИНН <***>, оператор – АО «СК «Татфлот», ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в составе «Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021, от 19.04.2021, от 27.04.2021, от 01.06.2021, от 02.06.2021 и последующих определений суда, препятствующих движению дела, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; о признании Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (Росморречфлот, ОГРН <***>, ИНН <***>, оператор – АО «СК «Татфлот», ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Первичной профсоюзной организации ОАО «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в составе «Объединение профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора о несостоятельности (банкротство) АО «СК «Татфлот» (вх. № 1773).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023, заявление возвращено заявителю.

Первичная профсоюзная организация работников Казанского речного порта (Росморречфлот, ОГРН <***>, ИНН <***>, оператор – АО «СК «Татфлот», ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в составе «Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее также Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме, признать Первичную профсоюзную организацию работников Казанского речного порта (Росморречфлот, ОГРН <***>, ИНН <***>, оператор – АО «СК «Татфлот», ОГРН <***>, ИНН <***>) в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в составе «Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «СК «Татфлот»; взыскать с последнего в пользу заявителя задолженность по заработной плате, профсоюзным взносам и иным компенсационным выплатам, мотивируя неправильным применением судами норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

До судебного разбирательства через систему «Мой Арбитр» от Заявителя кассационной жалобы поступило заявление об исправлении описки (опечатки), допущенной в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2023 о принятии кассационной жалобы к производству, с разъяснением судебного акта.

Из заявления об исправлении описки (опечатки) следует, что Заявитель просит указать правильно наименование заявителя жалобы, с разъяснением судебного акта, а именно Первичная профсоюзная организация работников Казанского речного порта (операторы - Росморречфлот, ОГРН <***>, ИНН <***>, АО «СК «Татфлот», ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице председателя МК Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» (ОРГН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (СНИЛС <***>, ИНН: <***>) в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в составе «Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, а также разъяснение судебного акта предусмотрена статьей 179 АПК РФ.

По смыслу положений частей 1, 2 статьи 179 АПК РФ разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Приведенные Заявителем доводы не свидетельствуют о том, что в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2023 о принятии кассационной жалобы к производству допущены описки (опечатки), в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.

Наименование заявителя кассационной жалобы соответствует наименованию, указанному самим Заявителем в шапке и просительной части заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также в ранее принятых судебных актах в рамках настоящего дела.

Неуказание в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2023 о принятии кассационной жалобы к производству идентификационного номера ФИО1 и его СНИЛС, а также основного государственного регистрационного номера Заявителя также не является опиской (опечаткой) по смыслу статьи 179 АПК РФ требующей внесения исправлений в судебный акт.

Относительно разъяснения судебного акта, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку определение Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2023 о принятии кассационной жалобы к производству изложено полно и ясно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе также не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 307-ЭС19-4309).

В данном случае, как установлено судами, Заявитель не обосновал, какой материально-правовой интерес относительно предмета спора по настоящему делу имеется у Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта в лице Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут», учитывая, что организация не является стороной спорных материально-правовых отношений.

Статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладает представитель работников должника, который в соответствии с абзацем двадцать восьмым статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) является лицом, уполномоченным работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исходя из положений статей 2, 34, 35 Закона о банкротстве ни «трудовой коллектив», ни «профессиональный союз», не являются лицом, участвующим в деле о банкротстве, или иным участником правоотношений в сфере несостоятельности (банкротстве).

Следует также отметить, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, само по себе желание Заявителя довести какую-либо информацию до суда не является основанием для привлечения такого лица в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вопреки доводам Заявителя, ранее рассмотренный судом общей юрисдикции трудовой спор, на который ссылается Заявитель, и широкие права профсоюзов в разрешении таких споров по изложенным выше основаниям обоснованно не приняты судами во внимание в настоящем деле.

Из поданного в суд первой инстанции заявления не усматривается, какие именно обстоятельства являются новыми или вновь открывшимися для пересмотра судебных актов суда первой инстанции, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

Судами также верно отмечено, что Заявителем неоднократно подаются заявления идентичного содержания, при этом указывается наименование подателя заявления различным образом, судами неоднократно был дан исчерпывающий ответ путем вынесения соответствующих определений о возврате заявлений о том, что Заявителем не приведено ни одно законное основание для пересмотра судебных актов по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу пункта 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ суд вправе не рассматривать ходатайство, заявленное повторно тем же лицом и по тем же основаниям.

С учетом изложенного вывод судов о наличии оснований для возвращения заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является верным, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней требования Заявителя о взыскании с АО «СК «Татфлот» в пользу заявителя задолженности по заработной плате, профсоюзным взносам и иным компенсационным выплатам, установленной решением суда общей юрисдикции; взыскании с АО «СК «Татфлот» в пользу работников Казанского речного порта задолженности по заработной плате, определенной решением суда общей юрисдикции с учетом компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не могут быть рассмотрены судом округа исходя из пределов полномочий предусмотренных процессуальным законодательством для суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемые определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А65-20928/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи А.Г. Иванова

Н.А. Третьяков