Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А17-1758/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1758/2021
г. Иваново
21 мая 2021 года
Решение вынесено путем подписания резолютивной части 04 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 757669руб. 27коп. предоплаты по договору от 21.09.2015 №725,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» (далее – ООО «Самара-Авиагаз») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс» (далее – ООО «КейЭйСи») о взыскании 757669руб. 27коп. предоплаты по договору от 21.09.2015 №725.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец выполнил обязательства по договору поставки, произведя предоплату товара, а ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара и не возвратил истцу денежные средства в размере 757669руб. 27коп.

Определением арбитражного суда от 12.02.2020 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление ООО «Самара-Авиагаз» принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 05.04.2021 представить доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (в том числе письменный отзыв на исковое заявление) и до 28.04.2021 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций.

Лица, участвующие в деле, признаны судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству.

Суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.121, ст.228 АПК РФ размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу и материалы по делу на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.ivanovo.arbitr.ru, в разделе «Картотека дел».

При таких обстоятельствах стороны считаются надлежащим образом извещенными о возбуждении производства по настоящему делу, и имеют возможность ознакомления со всеми материалами дела.

01.04.2021 от истца в суд поступили дополнительные документы.

02.04.2021 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик указал, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору от 21.09.2015 №725 начал течь с 31.12.2015 (дата, предусмотренная спецификацией для перечисления авансового платежа) и истек 31.12.2018, в связи с чем исковые требования ООО «Самара-Авиагаз», заявленные в пределах указанного пропущенного срока исковой давности, не подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчик указал, что из текста искового заявления не понятно, каким образом продавец должен был исполнить свои договорные обязательства, доказательств того, что на склад покупателя, указанный в договоре, спорное оборудование не поступало, не представлено. Расчет заявленной ко взысканию суммы к исковому заявлению не приложен, в связи с чем ответчик лишен возможности проверить арифметическую правильность и обоснованность взыскиваемой истцом денежной суммы.

20.04.2021 от ответчика в суд поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с ходатайством рассмотреть дело по общим правилам искового производства и обязать истца представить в суд оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

23.04.2021 от истца в суд поступили возражения на позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, в котором истец указал, что довод ответчика об истечении срока исковой давности является необоснованным, поскольку сторонами ежегодно подписывались акты сверки, подтверждающие признание ответчиком суммы задолженности, часть суммы оплаченного истцом авансового платежа была возвращена ответчиком (платежное поручение от 26.04.2018 №1988), что свидетельствует о перерыве срока исковой давности. Относительно места нахождения склада покупателя в договоре п.3.1) была допущена техническая ошибка. Расчет суммы задолженности имеется в тексте искового заявления.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от 18.04.2017 №10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик мотивировал ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства необходимостью обозрения оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению, ввиду наличия сомнений в их подлинности, в т.ч. просил суд обязать истца представить акты сверки взаимных расчетов за периоды с 2015 по 2018 год.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 8 и 9 статьи 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Истцом в материалы дела представлены копии заключенного между сторонами договора, платежных поручений, актов сверки, подтверждающие позицию истца по рассматриваемому спору. Иных копий указанных документов, не тождественных по содержанию с доказательствами истца, ответчиком не представлено, о фальсификации представленных доказательств при рассмотрении дела не заявлено.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют объективные основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик просит суд обязать истца представить акты сверки взаимных расчетов за периоды с 2015 по 2018 год, тогда как данные документы к исковому заявлению приложены не были, первоначально истец свои требования ими не обосновывал, представил указанные документы лишь 23.04.2021 вместе с возражениями на позицию ответчика (после направления в суд возражений ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 20.04.2021).

Суд отмечает, что доказательства, собранные по рассматриваемому делу, являются достаточными для рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Дело рассмотрено судом без вызова сторон в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии со ст.229 АПК РФ по делу вынесено решение путем подписания судьей 04.05.2021 резолютивной части решения.

14.05.2021 в суд поступило ходатайство ООО «КейЭйСи» о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.09.2015 между ООО «Самара-Авиагаз» (покупатель) и ООО «КейЭйСи» (продавец) заключен договор купли-продажи оборудования №725, согласно п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить оборудование согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора стоимость и порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный продавцом расчетный счет. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно спецификации (приложение №1 к договору) стороны согласовали наименование, количество оборудования, подлежащего передаче, а также его стоимость, вертикально-фрезерный станок мод.65А80ПМФ4 (инв.№16612) в количестве 1 штуки, кран подвесной электрический однобалочный (инв.№8388) в количестве 1 штуки, дробеметный агрегат в количестве 1 штуки (инв.№6846), моечная машина в количестве 1 штуки (инв.№222610) на общую сумму 2150000руб., установили порядок оплаты оборудования – 100% от общей стоимости оборудования по спецификации оплачивается покупателем в срок до 31.12.2015.

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора датой отгрузки оборудования считается дата, указанная в товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12, которая подписывается представителями сторон. Право собственности и риск случайной гибели оборудования переходят к покупателю с момента отгрузки оборудования покупателю и подписания сторонами товарной накладной.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.1).

В случае нарушения сроков поставки (оплаты) продукции, сторона вправе потребовать от виновной стороны уплату неустойки (процентов) от стоимости не поставленной (неоплаченной) в срок продукции за каждый день просрочки в размере учетной ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки исполнения обязательства (п.5.2).

В соответствии с п.п.7.1, 7.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением договора, стороны будут стараться решить путем переговоров и в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 30 (тридцать) календарных дней с момента получения. В случае если указанные споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Согласно п.8.1 договора договор вступает в силу и считается заключенным с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2015.

Платежным поручением от 29.09.2015 №4126 на сумму 2150000руб. ООО «Самара-Авиагаз» внесло предоплату по договору от 21.09.2015 №725.

Однако в период действия договора оборудование поставлено покупателю не было.

Платежным поручением от 26.04.2018 №1988 на сумму 1392330руб. 73коп. ООО «КейЭйСи» осуществило частичный возврат аванса по договору от 21.09.2015 №725.

30.04.2020 ООО «Самара-Авиагаз» обратилось к ООО «КейЭйСи» с досудебной претензией от 29.04.2020 №262, полученной ответчиком 21.05.2020, в которой потребовало возврата внесенной предоплаты, а также начисленных на сумму предоплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако ответчик не отреагировал на претензию.

Исследовав условия договора от 21.09.2015 №725, суд установил, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае срок поставки товара сторонами договора поставки не определен.

В связи с указанным обстоятельством суд считает возможным руководствоваться положениями п.2 ст.314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Доказательства направления в адрес ответчика требования о поставке товара истцом в материалы дела не представлено.

Однако в п.8.1 договора стороны предусмотрели срок действия договора - до 31.12.2015. Таким образом, поставщик имел возможность поставить товар в период действия договора – до 31.12.2015 (ст.511 ГК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия поставки, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (поставки в адрес покупателя товара) возлагается на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

При этом доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче предварительно оплаченного товара в период действия договора поставки, в материалы дела ответчиком не представлены. Следовательно, обязанность поставщика передать товар покупателю в силу п.1 ст.458 ГК РФ не может считаться исполненной.

Судом установлено, что спорный договор прекратил свое действие с 01.01.2016. Истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств поставщика по поставке товара, предусмотренного этим договором.

Однако согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами ГК РФ покупатель вправе требовать от продавца возврата суммы предварительной оплаты за товар, в качестве неосновательного обогащения, если к моменту прекращения действия договора им не получено встречное исполнение обязательства по передаче товара, равное по стоимости сумме исполненного денежного обязательства.

Ссылка ответчика на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям признается судом несостоятельной в силу следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 195 ГК РФ).

Кроме того, согласно п.3 ст.202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

Поскольку обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после прекращения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения, течение срока исковой давности началось с момента прекращения договора поставки, т.е. с 01.01.2016 (определение Верховного Суда РФ от 24.08.2017 по делу №302-ЭС17-945).

При этом на основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В подтверждение обстоятельства перерыва срока исковой давности истцом в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период: 2018 года, содержащий указание на спорную задолженность, а также отметку ответчика «задолженность согласована».

Кроме того, истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 26.04.2018 №1988 на сумму 1392330руб. 73коп., свидетельствующее о частичном возврате аванса по договору от 21.09.2015 №725, учтенное при подписании вышеуказанного акта сверки.

Таким образом, подписание указанного акта сверки ответчиком свидетельствует о признании последним долга по состоянию на 31.12.2018.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче предварительно оплаченного товара либо возврате предварительной оплаты в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены, суд на основании вышеуказанных правовых норм о неосновательном обогащении пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу предварительной оплаты в сумме 757669руб. 27коп

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ в сумме 18153руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс» о взыскании 757669руб. 27коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» 757669руб. 27коп. предоплаты по договору от 21.09.2015 №725 и 18153руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Е. Шемякина