Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А15-5616/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5616/2017
г. Махачкала
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29.10.2018

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

садоводческого товарищества "Авиаагрегат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367010, <...> земли), далее - СТ "Авиаагрегат"

к 1) администрации муниципального района "Карабудахкентский район", (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368530 Республика Дагестан, <...>), далее - администрация МР "Карабудахкентский район"

2) администрации города Махачкала (ОГРН <***>, ИНН <***>), (367012, <...>), далее - администрация г. Махачкала

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367014, <...>, научный городок), далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД;

- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367013, <...>, А), далее - Управление Росреестра по РД;

- Управление по земельным ресурсам и землеустройству города ОГРН <***>, ИНН <***> 367000, <...>), далее - УЗР администрации г. Махачкалы

о признании права собственности на земельный участок 05:09:000023:10408

об аннулировании сведений кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:14257 в ЕГРН

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 12.12.2017, удостоверение

ФИО2 - доверенность от 01.02.2018, паспорт

от ответчика (администрация МР "Карабудахкентский район"): ФИО3 - доверенность от 05.08.2018, паспорт (до перерыва)

от ответчика (администрация г. Махачкалы): ФИО4 - доверенность от 27.09.2018, удостоверение

от 3-их лиц: извещены, не явились

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5

УСТАНОВИЛ:

СТ "Авиаагрегат" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации МР "Карабудахкентский район", администрации г. Махачкала 3-е лицо: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан, Управление Росреестра по Республике Дагестан, в котором просит:

- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:10408;

- аннулировать сведения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:14257 в ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов от 16.03.1992 №87 производственному объединению (правопредшественнику ОАО) «Авиаагрегат» выделено 20 га земли для создания садоводческого товарищества. Товарищество зарегистрировано решением исполкома Ленинского райсовета народных депутатов г. Махачкалы от 13.08.1992 №232. На основании акта об отводе границ участка в натуре от 14.07.1992 определены границы отведенного товариществу земельного участка с отражением в акте схематического расположения участка. При попытке истца зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:10408 кадастровая палата приостановила кадастровый учет в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:10408 и земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:14257.

Представители истца в судебном заседании поддерживают заявленные требования, настаивают на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика (администрация МР "Карабудахкентский район") просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 7-10 т.3)

Представитель ответчика (администрация г. Махачкалы) просит в иске отказать, по основаниям изложенным в отзыве (л.д. 49 т.1) и дополнениях к отзыву (л.д. 14, 15 т.3). Поясняет, что обращение в суд с иском о признании права не может подменять собой заявительный порядок регистрации права.

Третье лицо (кадастровая палата) в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, ввиду отсутствия нарушений со стороны кадастровой палаты (л.д. 74, 75 т.1).

15.10.2018 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 22.10.2018, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 15.10.2018. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).



Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ и при непредставлении отзывов Управлением Росреестра по РД и УЗР администрации г. Махачкалы.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов от 16.03.1992 №87 производственному объединению (правопредшественнику ОАО) «Авиаагрегат» выделено 20 га земли для создания садоводческого товарищества «Авиаагрегат» (л.д. 33 т.1).

Товарищество зарегистрировано решением исполкома Ленинского райсовета народных депутатов г. Махачкалы от 13.08.1992 №232.

На основании акта об отводе границ участка в натуре от 14.07.1992 земельный участок на землях клх. им.О. Чохского отведен заводу «Авиаагрегат» для создания садоводческого товарищества «Авиаагрегат» с отражением в акте схематического расположения участка. Границы отведенного участка закреплены на местности деревянными кольями согласно генплану и сданы председателю товарищества. Схематический чертеж границ отведенного участка с указанием привязок граничных знаков к предметам местности производится на обороте указанного акта отвода, геодезические данные по границам участка (румбы, меры линий, углы между красными линиями, координаты углов) указаны на плане земельного участка. Дальнейшая ответственность за сохранение граничных знаков и состояние участка возложена на товарищество (л.д. 32 т. 1).

В целях регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:10408 истец обратился в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" с заявлением об уточнении границ земельного участка, ранее учтенного с кадастровым номером 05:09:000023:10408.

Решением №05/2016/03-39590 от 16.06.2016 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД приостановил осуществление кадастрового учета, поскольку границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы других земельных участков, сведения о котором содержатся в ГКН: ЗУ 05:09:000023:14257, КМЗУ 05:09:000000:1122(4). Кроме того, в представленном межевом плане неверно вычислена предельно допустимая погрешность площади земельного участка (л.д. 27 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с 05:09:000023:14257 поставлен на кадастровый учет 18.05.2015 (л.д. 25, 26 т.1). Статус земельного участка "временный".

Письмом № 76-1331/17 от 30.06.2017 администрация МР "Карабудахкентский район" сообщила истцу, что СТ "Авиаагрегат" занят земельный участок за пределами административных границ г. Махачкалы, т.е. за пределами площади, предоставленного ему земельного участка (л.д. 24 т.1).

Ответным письмом №05-09/17 от 05.09.2017 СТ "Авиаагрегат" сообщает администрации, что административные границы Карабудахкентского района товариществом не оспариваются. Просит устранить нарушение права пользования СТ "Авиаагрегат" земельным участком с кадастровым номером 05:09:000023:10408 (л.д. 23 т.1).

Неполучение товариществом ответа на письмо №05-09/17 от 05.09.2017 об устранении нарушения права пользования СТ "Авиаагрегат" земельным участком с кадастровым номером 05:09:000023:10408 послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В связи с наличием спора между сторонами относительно накладки земельных участков товарищества и администрации "Карабудахкентский район", а также спора относительно того, в границах какого муниципального образования расположен фактически занятый истцом земельный участок, по ходатайству истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №548/18 от 13.07.2018 (л.д.109-114 т.2) конфигурация земельного участка СТ "Авиаагрегат" по фактическому пользованию соответствует конфигурации того же участка по схематическому чертежу, показанному на обороте акта отвода участка в натуре от 14.07.1992. Местоположение земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:10408 соответствует местоположению земельного участка СТ "Авиаагрегат" по фактическому пользованию. Земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:14257, площадью 145743 кв.м накладывается на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:10408. Административная граница Карабудахкентского района РД с МО "город Махачкала" не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:10408. Земельный участок СТ "Авиаагрегат" целиком расположен в границах муниципального образования "город Махачкала", а именно в границах Ленинского района города Махачкалы.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее Гражданский кодекс) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании права собственности.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования товарищества, по существу, сводятся к подтверждению права собственности на земельный участок, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", у производственного объединения (правопредшественник ОАО) «Авиаагрегат» на основании решения Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов №87 от 16.03.1992 и акта об отводе границ участка в натуре от 14.07.1992, а затем последующего перехода товариществу (зарегистрировано решением исполкома Ленинского райсовета народных депутатов г. Махачкалы №232 от 13.08.1992).

Статьей 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Однако истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения у него права на спорный земельный участок независимо от регистрации.

Как усматривается из материалов дела истец обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД №05/2016/03-39590 от 16.06.2016 регистрация права собственности на рассматриваемый земельный участок приостановлена (л.д. 27 т.1).

Регистрирующий орган посчитал, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы других земельных участков, сведения о котором содержатся в ГКН: ЗУ 05:09:000023:14257, КМЗУ 05:09:000000:1122(4). Кроме того, в представленном межевом плане неверно вычислена предельно допустимая погрешность площади земельного участка. А "Схема расположения земельных участков" не соответствует п. 72, 73 приказа №412, которая предназначена для отображения местоположения земельных участков относительно смежных земельных участков, границ кадастрового деления, земельных участков или земель общего пользования; в представленной схеме не отображены смежные земельные участки.

Предъявленное истцом к администрациям исковое требование о признании права собственности на спорный земельный участок свидетельствует, по существу о его несогласии с позицией, выраженной в отказе зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости. Однако из материалов дела следует, что данное решение в судебном порядке не оспаривалось, его законность не исследовалась и не оценивалась судом.

Доказательства, обосновывающие возникновение права собственности, предъявляются регистратору, и только в случае отказа в регистрации спор может быть передан в суд.

Непосредственное обращение в суд с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество не допускается даже в том случае, когда имеющиеся доказательства возникновения права собственности вполне законны и убедительны.

Отсутствие у СТ "Авиаагрегат" документов, необходимых для государственной регистрации его права собственности на спорный объект не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил, установленных действующим законодательством.

Удовлетворение искового требования о признании права собственности фактически будет означать подмену заявительного порядка судебным, что является недопустимым.

При обращении истца в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности осуществление кадастрового учета приостановлено решением, которое в установленном порядке не оспорено. Поскольку администрации г. Махачкалы и Карабудахкентского района права истца на спорный участок не нарушают и не оспаривают, само по себе отсутствие признания иска не свидетельствует о том, что администрации г. Махачкалы и Карабудахкентского района являются надлежащими ответчиками по заявленному спору.

Требование о признании права не может быть переквалифицировано и рассмотрено судом как требование иного характера (о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права). В то же время истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием при наличии к тому фактических и правовых оснований.

Касательно требования истца об аннулировании сведений кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:14257 суд пришел к следующему выводу.

Судебной экспертизой №548/18 от 13.07.2018 (л.д.109-114 т.2) установлено то, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:14257, площадью 145743 кв.м накладывается на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:10408.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Доводы истца свидетельствуют о возможности возникновения спора о праве, которое собственником земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:10408 не оспорено.

Суд полагает, что истец не обосновал необходимость аннулирования и исключения временных сведений из государственного кадастра недвижимости до истечения установленного Законом о кадастре срока, действия истца нарушают права и интересы администрации МР "Карабудахкентский район" на завершение начатой процедуры по регистрации земельного участка, являются недобросовестными и злоупотреблением права (статья 10 ГК РФ).

Соответствующая правовая позиция изложена в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований СТ "Авиаагрегат" следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае в удовлетворении искового заявления отказано, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы по настоящему делу подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 153, 156, 163, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления, отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья К.С. Гридасова