Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А40-196537/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196537/2024-104-1195
г. Москва
04 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено  04 марта 2025 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОВЕРИЯ - КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ" (117218, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, УЛ КРЖИЖАНОВСКОГО, Д. 14, К. 3, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: Рёмер Кэпитал (Юроп) Лтд (прежнее наименование - Синара Файненшл Корпорейшн (Юроп) Лтд) (Адрес: Кипр, 3032 <...>, эт. 4, офис 4, «Лимассол Бизнес Центр»)

третье лицо: RL Intellectual Ventures GmbH (Адрес: Унтерлиндау 21, 60323 Франкфурт, Германия)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. 21.11.2022, диплом, ФИО2 по дов. от 01.08.2023, диплом

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответсвенностью «ТЕХНОЛОГИИ ДОВЕРИЯ – КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Рёмер Кэпитал (Юроп) Лтд (прежнее наименование - Синара Файненшл Корпорейшн (Юроп) Лтд) (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании основного долга в размере 19 767 Евро по Соглашению № 1 об оказании консультационных  услуг от 14.02.2022, неустойки в размере 2 668,5 Евро за период с 08.04.2024 по 20.08.2024, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 11 200 руб., почтовых расходов в размере 16 644,38 руб.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено RL Intellectual Ventures GmbH.

Представители ответчика, третьего лица в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.                    

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.   

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПрайсвотерхаусКупер Консультирование» (в дальнейшем переименованное в ООО «ТЕХНОЛОГИИ ДОВЕРИЯ – КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ») (Исполнитель) и Синара Файненшл Корпорейшн (Юроп) Лтд (в дальнейшем переименованное в Рёмер Кэпитал (Юроп) Лтд) (Клиент) 14.02.2022 заключено Соглашение № 1 об оказании консультационных  услуг к Общим условиям от 14 февраля 2022, согласно которого Исполнитель обязуется оказать Клиенту консультационные услуги в области бухгалтерского учета финансовых активов, переданных в рамках Title Transfer Collateral Arrangement (TTCA) соглашения и   Credit Support Annex (CSA) в рамках Международной ассоциации свопов и деривативов  (ISDA), для российских нефинансовых компаний в соответствии с Техническим заданием, приведенным в Приложении № 1 к настоящему Соглашению (п.1.1).

Результат услуг будет предоставлен Клиенту в форме двух письменных отчетов на русском языке (п. 1.3).

Стоимость услуг, складывающаяся из сумм вознаграждения Исполнителя и суммы накладных расходов, составит 19 767 Евро (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 Соглашения, услуги Исполнителя (включая накладные расходы) оплачиваются следующим образом:

- 30% от общей стоимости услуг в качестве предоплаты (аванса) – в течение 14 календарных дней с даты выставления счета Исполнителем;

- 70% от общей стоимости услуг оплачивается в течение 14 календарных дней с даты выставления счета Исполнителем и при передаче Исполнителем результата услуг, при наличии оригинала акта приёмки-передачи результата услуг.

Счета на услуги выставляются Исполнителем в Евро. Оплата счетов Исполнителя осуществляется Клиентом в Евро (п.2.3).

Истец 12.05.2022 направил в адрес ответчика счет № 42604935 на сумму 13 836,90 Евро и Акт сдачи-приемки услуг № С22/2434, что подтверждается электронным письмом от 12.05.2022, которое получено ответчиком 13.05.2022.

В связи со сменой наименования истца, истец 10.06.2022 направил повторно  в адрес ответчика счет № 42604935 на сумму 13 836,90 Евро и Акт сдачи-приемки услуг № С22/2434.

Ответчик Акт не подписал, счет не оплатил.

Истец 16.12.2022 и 27.02.2023 направил в адрес ответчика повторно уведомления о необходимости оплатить ранее направленные счета № 42602080 на сумму 5 930,10 Евро и № 42604935 на сумму 13 836,90 Евро.

Ответчик на уведомление от 16.12.2022 подтвердил факт получения письма и необходимость оплаты счетов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им надлежащим образом оказаны услуги по Соглашению от 14.02.2022 № 1, что подтверждается  Актами сдачи-приемке услуг.

Как утверждает истец, оказанные в спорный период услуги до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Согласно п. 1 ст. 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно прямо вытекать или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Согласно п. 12.2 Общих условий, договор регулируется правом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702-729), если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.   

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

В денежном обязательстве  может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В пунктах 27 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что  в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Как указано в п. 32 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п. п. 1 и 3 ст. 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Ответчик возражений по факту оказания услуг не представил, сумму задолженности не оспорил.

Как следует из переписки за период с июля 2023 года по 15.01.2024, ответчик неоднократно подтверждал сумму задолженности и выражал готовность осуществить оплату задолженности в полном размере.

В связи со сменой наименования и реквизитов ответчика, истец 27.02.2024 направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки № 22/2434, а также счета № 42602080 на сумму 5 930,10 Евро и № 42604935 на сумму 13 836,90 Евро.

Данные документы получены ответчиком 17.03.2024.

Однако оплата ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Как следует из материалов дела, факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 19 767 Евро обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2 668,5 Евро  за период с 08.04.2024 по 20.08.2024.

Согласно п. 2.5 Соглашения, в случае если оплата счета, выставленного Исполнителем, не произведена в срок, указанный в соглашении, Исполнитель вправе приостановить оказание услуг по соглашению, а также начислить неустойку на сумму просроченного платежа в размере 0, 1% за каждый день просрочки.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 2 668,5 Евро.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере 11 200 руб., почтовых расходов в размере 16 644,38 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истцом представлены доказательства оплаты нотариальных услуг и почтовых расходов.

Таким образом, данные требования также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Рёмер Кэпитал (Юроп) Лтд (прежнее наименование - Синара Файненшл Корпорейшн (Юроп) Лтд) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОВЕРИЯ - КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ" задолженность в размере 19 767 Евро, неустойку в размере 2 668,5 Евро, расходы по оплате госпошлины в размере 34 098 (тридцать четыре тысячи девяносто восемь) рублей, почтовые расходы в размере 16 644 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 38 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОВЕРИЯ - КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ" из федерального бюджета часть госпошлины в размере 210 (двести десять) рублей, перечисленной по платежному поручению от 16.08.2024 №3045.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина