Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-67752/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40 -67752/20-2-347
23 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ДСК1-РОСТОКИНО"

к ответчику: Госинспекция по недвижимости

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 03.04.2020 г. №910-ЗУ/9028052-20

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. От 10.04.20 г.)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. От 26.12.19 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДСК1-РОСТОКИНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит отменить Постановление ГОСИНСПЕКЦИИ ПО НЕДВИЖИМОСТИ г. Москвы о назначении административного наказания от 03.04.2020 г. по делу № 910-ЗУ/9028052-20.

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие вменяемого административного правонарушения, нарушение порядка привлечения к административной ответственности, вынесение постановления в период карантина в г. Москве и отсутствие возможности присутствовать на рассмотрении административного дела в Госинспекции.

Ответчиком представлены материалы административного дела, письменный отзыв, по доводам которого Инспекция против удовлетворения требований заявителя возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы доказан, его вина установлена.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО4 от 03.04.2020 года № 910-ЗУ/9028052-20 (далее - Постановление) ООО «ДСК1-РОСТОКИНО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного штрафа в размере 14 023 334, 00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:02:0015009:32, расположенного по адресу: <...> (далее - Земельный участок) на основании договора аренды от 09.07.1999 г. № М-02-013750 (далее - Договор).

В ходе обследования инспектором ГИН (рапорт от 04.02.2020 г. № 9028052) установлено, что в границах земельного участка расположен комплекс зданий, в том числе здание с адресным ориентиром: <...>.

Установлено и сторонами не оспаривается, что здание по адресу: ул. Амундсена, д. 2, стр. 5 имеет кадастровый номер 77:02:0015009:1042 на площадь 1 352,4 кв.м, дата постановки на кадастровый учет: 24.05.2012 года; на здание зарегистрировано право собственности ООО «ДСК 1-Ростокино» (запись в ЕГРН № 77:02:0015009:1042-77/009/2018 от 02.10.2018 г.)

Как следует из оспариваемого Постановления, согласно данным, указанным в свидетельстве о внесении в реестр собственности на территории Москвы от 10.12.1996 г., первично право собственности на здание по адресу: ул. Амундсена, д. 2, стр. 5 зарегистрировано на площадь 780,6 кв.м.

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: ул. Амундсена, д. 2, стр. 5: по состоянию на 16.11.2001 учтено здание площадью 781 кв.м; по состоянию на 14.12.2003 учтено здание площадью 1 352,4 кв.м.

Изменение технико-экономических показателей здания, а именно: площадных характеристик произошло в результате реконструкции путем возведения 2-этажной пристройки площадью 571,8 кв.м. (помещения 1 эт - II, III, IV, V; 2 эт -1).

В оспариваемом Постановлении сделан вывод о том, что поскольку земельный участок под строительство (реконструкцию) не передавался, и по данным ИАС УГД сведения о разрешениях на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют, ООО «ДСК1-Ростокино» при использовании земельного участка обязано было знать о наличии нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, но продолжает пользоваться им с нарушением градостроительного законодательства, указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Из отзыва инспекции также следует, что реконструкция здания была осуществлена в период с 2001 по 2003 год, при этом, земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) не оформлялось.

Исходя из изложенного, Госинспекция по недвижимости пришла к выводу, что ООО «ДСК 1-Ростокино» допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и ной документацией, определяющей условия использования земельного участка, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 6.7. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, (далее - КоАП г. Москвы).

Однако административным органом не учтено следующее.

В соответствии с ч.1.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка. Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения.

Инспекция в отзыве поясняет, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило использование земельного участка с нарушением требований и ограничений, установленных Законом г.Москвы «О землепользовании в городе Москве» и правоустанавливающими документами на землю в части его разрешенного использования.

При этом, ответчиком не представлены доказательства того, что строительство/реконструкция Объекта производилась лицом, привлекаемым к административной ответственности.

ООО «ДСК 1-Ростокино» приобрело право собственности на спорное здание, как это следует из представленной суду выписки из ЕГРН от 02.10.2018 года запись в ЕГРН №77:02:0015009:1042-77/009/2018 от 02.10.2018 г. в площади 1 352,4 кв.м в результате реорганизации АО «Домостроительный комбинат № 1» в форме выделения, что оформлено передаточным актом от 25.12.2017 года и протоколом общего собрания акционеров от 25.12.2017 года АО «ДСК-1».

Исходя из данных правоустанавливающих документов ООО «ДСК 1-Ростокино», созданное 16.07.2018 года (выписка из ЕГРЮЛ), не знало и не могло знать о возможных нарушениях, которые могли быть допущены при строительстве (реконструкции) в 2001-2003 гг. здания до приобретения здания в собственность ООО «ДСК1-Ростокино».

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ДСК1-Ростокино» не имело возможности после приобретения права собственности на спорное здание и оформления арендных отношений на земельный участок, находящийся под зданием, выступить заказчиком и соблюсти все нормы градостроительного законодательства в отношении возведенной пристройки.

Учитывая, что пристройка здания по утверждению Госинспекции по недвижимости была осуществлена в 2001-2003 годах, ООО «ДСК 1-Ростокино», не владело на тот момент и не владеет сейчас Земельным участком с кадастровым номером 77:02:15009:032, следовательно, не могло совершить и не совершало вменяемое ему административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1. статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

Соответственно вина ООО "ДСК1-РОСТОКИНО" в совершении указанного административного правонарушения отсутствует.

Таким образом, ООО "ДСК1-РОСТОКИНО", созданное в 2018 году как юридическое лицо, то есть существенно позже возведения указанной пристройки, не участвовало в процессе ее строительства (реконструкции здания), не владело на тот момент земельным участком, следовательно, не могло являться застройщиком (техническим заказчиком) земельного участка при проведении реконструкции здания, в обязанности которого входит совершение действий по подготовке проектной документации (ст. 47 Градостроительного кодекса города Москвы), по направлению проектной документации и результатов инженерных изысканий на экспертизу (ст.48 Градостроительного кодекса города Москвы), по получению разрешения на строительство (ст.49 Градостроительного кодекса города Москвы), по вводу в эксплуатацию здания (ст.50 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также соблюдение требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы при проведении строительства (реконструкции) (п. 6 ст. 7 Закона г.Москвы «О землепользовании в городе Москве»).

Таким образом, ООО "ДСК1-РОСТОКИНО" не могло нарушить требования и ограничения по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания.

С учетом изложенного, в действиях ООО «ДСК 1-Ростокино» по использованию Земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с градостроительным законодательством, событие вмененного правонарушения отсутствует, так как ООО "ДСК1-РОСТОКИНО" не возводило спорную пристройку.

Согласно требованиям действующего законодательства, все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения в данном случае отсутствует и административным органом не установлена, ввиду чего, требования Общества подлежат удовлетворению.

Административным органом была существенно нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности. Административное дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого оно ведется, и оспариваемое постановление принято в день, объявленный нерабочим в установленном порядке.

Как следует из содержания определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.03.2020 года № 1134/20, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 03.04.2020 года в 9-30 по адресу: 101000, <...>.

ООО "ДСК1-РОСТОКИНО" в определении было предложено представить все имеющиеся замечания, объяснения, доказательства и иные материалы по существу использования объекта недвижимости по адресу: <...>, 1418.

При этом, в целях организации мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (C0VID-19), Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 3 апреля 2020 г. решено установить нерабочие дни.

В соответствии с пунктом 6 данный Указ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 25.03.2020).

Впоследствии Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период нерабочих дней был продлен с 04.04.2020 года по 30.04.2020 года.

Под исключения, указанные в вышеобозначенных Указах Президента Российской Федерации, заявитель не подпадает.

Таким образом, период с 30.03.2020 года по 30.04.2020 года непрерывно был объявлен нерабочими днями вследствие распространения пандемии, и для целей организации мероприятий по ее ограничению, включая меры самоизоляции для граждан.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП России, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (его законного представителя или защитника), что предполагает его непосредственное участие (присутствие) в месте рассмотрения дела, с соответствующими правами, установленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП России.

Исходя из изложенного, вследствие непреодолимых обстоятельств, в связи со сложившейся ситуацией, связанной с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях соблюдения режима самоизоляции законный представитель заявителя объективно не имел возможности лично принять участие в рассмотрении дела 03.04.2020 года; в том числе и потому, что указанный день был объявлен нерабочим днем.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте административного органа, https://www.mos.ru/news/item/71734073/, Госинспекция по недвижимости проинформировала, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 26.03.2020 № 165-РП «О мерах, направленных на реализацию Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206», функционирование органов исполнительной власти города Москвы, включая прием посетителей и обработку корреспонденции, в период с 30 марта по 3 апреля 2020 года, будет осуществляется в режиме нерабочего дня, что предусматривает лишь отправку корреспонденции в адрес этого органа посредством тех или иных видов связи.

Однако указанный способ направления корреспонденции не заменяет собой присутствие лица, привлекаемого к ответственности, при непосредственном рассмотрении дела в порядке гл. 29 КоАП России.

Кроме того, в официальной информации данного органа, размещенной на сайте, указано, что «В вышеуказанный период (с 30 марта по 3 апреля 2020 года), прием посетителей и регистрация корреспонденции через канцелярию в здании Госинспекции по недвижимости осуществляться не будет!».

Таким образом, административный орган не вправе был рассматривать дело в отсутствие представителя заявителя в назначенную дату его рассмотрения, при условии закрытия в эту дату доступа посетителей к месту рассмотрения дела, указанному в определении о назначении рассмотрения.

Административный орган не вправе был принимать оспариваемое постановление в нерабочий день 03.04.2020 года, производство по делу подлежало отложению на основании пп. 4, 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП России.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП России дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП России при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из системного толкования указанных норм следует, что для защиты гарантии прав лица, в отношении которого рассматривается административное дело, необходимо соблюдать установленный порядок привлечения к административной ответственности, в том числе требования о рассмотрении административного дела с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК России) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При вынесении постановления не установлены причины неявки привлекаемого к ответственности лица, не учтены положения Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206, распоряжения Правительства Москвы от 26.03.2020 № 165-РП «О мерах, направленных на реализацию Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206», неявка представителя заявителя на рассмотрение дела была обусловлена уважительными причинами.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП России, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 ст. 211 АПК России) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемое Постановление принято административным органом в нерабочий день 03.04.2020 года, причины неявки заявителя не выяснялись, рассмотрение дела не было отложено.

Указанные нарушения являются существенными, а оспариваемое Постановление - незаконно и подлежит отмене, поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель был лишен гарантий защиты своих прав, утратил возможность давать пояснения и документы в обоснование своей невиновности.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП России).

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление ГОСИНСПЕКЦИИ ПО НЕДВИЖИМОСТИ г. Москвы о привлечении ООО "ДСК1-РОСТОКИНО" к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 14 023 334 руб., подлежит признанию незаконным.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 137, 167-170, 176, 198, 200, 201, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 03.04.2020 года №910-ЗУ/9028052-20.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.