Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А70-3586/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3586/2022
13 сентября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7837/2022) арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2022 по делу № А70-3586/2022(судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625031, <...>) к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 07.02.2022 № 00137222,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по Тюменской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, конкурсный управляющий, арбитражный управляющий ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2022 по делу № А70-3586/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что обязанность по опубликованию сведений о получении требований кредиторов исполнена конкурсным управляющим; арбитражный управляющий не обязан руководствоваться письмом закрытого акционерного общества «Интерфакс» (далее – ЗАО «Интерфакс») в своей деятельности; приложение договора страхования ответственности и приказа об увольнении к отчёту действующим законодательством не предусмотрено, поэтому указанные действия не образуют состав и событие административного правонарушения; повод для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствует, поскольку ФИО3 (далее – ФИО3), являющийся заявителем по жалобе, с указанной жалобой в Управление не обращался.

Управление Росреестра по Тюменской области представило в материалы дела письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2021 по делу № А70-17132/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИРС СЕРВИС» (далее – ООО «ИРС СЕРВИС») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2021 ООО «ИРС СЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

В связи с выявленным фактом совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 07.02.2022 специалистом Управления, в отсутствие конкурсного управляющего, но при его надлежащем извещении, составлен протокол об административном правонарушении № 00137222.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

26.05.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом № 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 07.02.2022 № 00137222, в ходе проведения административного расследования установлено, что сообщение от 24.11.2021 № 7736501, размещённое в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и содержащее сведения об «уведомлении о получении требований кредитора», имеет выбранную категорию «Иное сообщение» вместо необходимой категории «уведомление о получении требований кредитора».

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом № 127-ФЗ, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ).

Из положений Закона № 127-ФЗ следует, что любое заинтересованное лицо имеет право на быстрый и свободный доступ к размещенной информации, который должен быть предоставлен без препятствий.

Порядок формирования и ведения ЕФРСБ, Перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).

На основании пункта 2.5 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Для публикации сообщений в ЕФРСБ предназначено авторизированное рабочее место арбитражного управляющего, обеспечивающее возможность создания сообщений различного типа. Арбитражный управляющий при создании сообщения самостоятельно выбирает тип публикуемого сообщения из соответствующего классификатора.

Тип сообщения «Иное» предназначен только для публикации нетипизированных ЕФРСБ сведений, и для него невозможно указать связь с последующими сообщениями или опубликовать связанную информацию.

Вместе с тем выбор атрибута «иное сообщение» при наличии возможности выбора соответствующих атрибутов «уведомление о получении требований кредитора» является препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом № 127-ФЗ сведениям, затрудняет поиск необходимой информации. Атрибут «иное сообщение» предусмотрен для публикации сообщений, содержание которых не подпадает ни под один другой предусмотренный системой вариант.

Интересы должника, кредиторов могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона № 127-ФЗ и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о том, что в Законе № 127-ФЗ отсутствует нормативное требование об опубликовании сообщений исключительно в соответствии с типологией, разработанной оператором ЕФРСБ, письмом ЗАО «Интерфакс» не опровергают факт выявленного нарушения, поскольку авторизированное рабочее место арбитражного управляющего устанавливает правила использования инструментов портала ЕФРСБ, а потому не может игнорироваться арбитражным управляющим, поскольку такие правила являются способом реализации положений Закона № 127-ФЗ об исключении препятствий для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным законом сведениям.

Следовательно, категория «иных» сообщений, предусмотренная для публикации сведений, содержание которых не подпадает ни под один другой предусмотренный системой вариант, не может выбираться конкурсным управляющим произвольно.

Таким образом, материалами дел подтверждается, что конкурсный управляющий нарушил требования Закона № 127-ФЗ в части неверного выбора категории публикуемых сообщений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об установлении в данной части события административного правонарушения. Датой совершения административного правонарушения по указанному эпизоду является 24.11.2021.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 07.02.2022 № 00137222 следует, что арбитражный управляющий не выполнил установленную действующим законодательством обязанность по порядку подготовки отчета конкурсного управляющего должника. При составлении отчета о своей деятельности от 23.12.2021 допущены следующие нарушения: к отчету не приложены договор страхования ответственности арбитражного управляющего; документы по увольнению, а именно: приказ от 23.09.2021 № 1-к.

Датой совершения административного правонарушения является соответственно 23.12.2021 - дата составления отчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, подлежащих включению в отчет о ходе процедуры конкурсного производства, определен в пункте 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, а также в Приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4) и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение № 5), утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ №195).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утверждённым приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, а также пунктами 1 - 5, 10 Общих правил.

Общие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом № 127-ФЗ.

Действующим законодательством не предусмотрено составление отчета конкурсного управляющего в произвольной форме.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, доводы арбитражного управляющего об отсутствии в Законе № 127-ФЗ и Правилах подготовки отчетов (заключений) конкретного перечня документов, которые необходимо прикладывать к отчетам арбитражного управляющего, следовательно, арбитражный управляющий не обязан прикладывать к отчету все материалы, обосновывающие этот отчет, несостоятельны, поскольку обязанность прилагать к отчетам конкурсного управляющего копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, прямо предусмотрена пунктами 4, 5, 13 Общих правил.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона № 127-ФЗ необходимых мер.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом требование Закона № 127-ФЗ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность арбитражного управляющего за неправомерные действия при банкротстве предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом первой инстанции наказание арбитражному управляющему определено в соответствии с приведенными нормами и с учетом отсутствия в деле доказательств привлечения заинтересованного лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее. Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в настоящем случае наказание определено заинтересованному лицу в виде предупреждения.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем правонарушение как малозначительное апелляционным судом не усмотрено.

Соблюдение порядка и срока давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности проверено судом апелляционной инстанции, при этом существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Арбитражный управляющий ФИО2 также указывает в апелляционной жалобе, что ФИО3, являющийся заявителем по жалобе, с указанной жалобой в Управление не обращался, не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «ИРС СЕРВИС», а потому правовые основания для рассмотрения обращения, поступившего в Управление Росреестра по Тюменской области, отсутствовали.

Между тем в материалах дела имеется электронное письмо от ФИО3, поступившее в Управление Росреестра по Тюменской области (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 данной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопреки доводу подателя жалобы, апелляционный суд отмечает, в настоящем случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушения послужило не только обращение ФИО3, а также непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.01.2022 № 01/72-22.

Ссылка арбитражного управляющего на судебную практику подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку выводы суда по указанному заявителем делу об отсутствии основания для возбуждении дела, тем не менее, не повлекли отказа в привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего, суд посчитал совершённое правонарушение малозначительным.

Удовлетворив заявление Управления Росреестра по Тюменской области, суд первой инстанции вынес по делу законный и обоснованный судебный акт.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушения судом первой инстанции требований процессуального законодательства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не усматриваются. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2022 по делу № А70-3586/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Иванова


Судьи


А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков