Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А43-18268/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-18268/2023

14 августа 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,


при участии представителя

заявителя: ФИО1 (доверенность от 12.08.2024)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Мега Макс»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024

по делу № А43-18268/2023


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаМакс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными и отмене постановлений администрации города Нижнего Новгорода от 10.09.2015 № 1764, 14.09.2017 № 4302, от 29.12.2020 № 5055,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное предприятие «Инженерные сети», государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородэлектротранс», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МегаМакс» ФИО2, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МегаМакс» ФИО3, Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Мега Макс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) от 10.09.2015 № 1764, 14.09.2017 № 4302, от 29.12.2020 № 5055

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие «Инженерные сети» (далее – МП «Инженерные сети»), государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородэлектротранс» (далее – ГП НО «Нижегородэлектротранс»), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МегаМакс» ФИО2, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МегаМакс» ФИО3, Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее – ФАС России).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.01.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и не полно выяснили обстоятельства имеющие значение для дела. По его мнению, суды не исследовали вопрос об обоснованности тарифов, установленных оспариваемыми постановлениями ошибочно посчитав оспариваемые тарифы обоснованными. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Выводы судов о том, что оспариваемые тарифы Общество включало в себестоимость своих услуг, то есть расходы по оплате тарифов им компенсировались за счет потребителей услуг Общества, не основаны на доказательствах и опровергаются материалами дела. Выводы судов о том, что между истцом и третьими лицами имелся ряд судебных споров о взыскании долга по договорам по которым ответчик не оспаривал сумму основного, в связи с чем данные решения имеют преюдициальное значение, являются ошибочными.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ФАС России в отзыве на кассационную жалобу просил учесть изложенное и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ГП НО «Нижегородэлектротранс» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Общества, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Администрация, МП «Инженерные сети», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МегаМакс» ФИО2, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МегаМакс» ФИО3 отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация постановлением от 10.09.2015 №1764 установила тарифы на услуги непрофильной деятельности, оказываемые муниципальным предприятием «Нижегородэлектротранс».

Постановлением от 14.09.2017 №4302 Администрация установила тарифы на платные услуги, оказываемые МП «Инженерные сети».

Постановлением от 29.12.2020 № 5055 Администрация установила тарифы на платные услуги, оказываемые МП «Инженерные сети» и ГП НО «Нижегородэлектротранс».

Общество оспорило постановления Администрации в судебном порядке.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления Администрации соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 Закона №131-ФЗ к исключительной компетенции представительного образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно подпункту 27 части 6 статьи 29 Устава города Нижнего Новгорода к компетенции Городской Думы города Нижнего Новгорода относится определение порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.10.2011 № 146 утверждено Положение о порядке принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений.

Согласно пункту 2 указанного Положения тарифы на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, устанавливаются на основании правового акта Администрации.

Нормативно-правовой акт, определяющий методику формирования тарифов на платные услуги, оказываемые муниципальными предприятиями и учреждениями, на федеральном уровне и уровне субъекта Российской Федерации, отсутствует.

В целях формирования единообразного подхода к расчету тарифов, устанавливаемых администрацией города Нижнего Новгорода, в соответствии с решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.10.2011 № 146 «О Положении о порядке принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений» и статьей 43 Устава города Нижнего Новгорода администрацией города Нижнего Новгорода утверждены Методические рекомендации по расчету тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений (Постановление администрации города Нижнего Новгорода от 05.04.2013 № 1228).

Как видно из материалов дела и установили суды, указанные методические рекомендации являются действующими, никем не оспорены, незаконными не признавались.

Рассматриваемые тарифы были рассчитаны в строгом соответствии с Методическими рекомендациями, в основе расчета лежал прямой учет всех элементов затрат.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановления Администрации приняты в соответствии с предоставленными законом полномочиями.

Как следует из материалов дела и установили суды, МП «Инженерные сети» и Общество заключили муниципальный контракт от 22.01.2015 № 06-ВЛ-2014, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику возможность на возмездной основе разместить волоконно-оптическую линию связи (BOJ1C), являющуюся собственностью заказчика, па опорах наружного освещения (далее – опоры), находящиеся на праве хозяйственного ведения у исполнителя по схеме прохождения ВОЛС (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя за размещение ВОЛС.

В результате ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по оплате оказанных услуг по муниципальному контракту от 22.01.2015 № 06-ВЛ-2014 МП «Инженерные сети» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании долга.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2020 по делу № А43-7964/2020 с ответчика в пользу истца взыскано по спорному контракту 17 575 479 рублей 52 копейки долга за период с 01.06.2019 по 06.05.2020, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2020 по делу № А43-25690/2020 181 812 рублей долга за период с 06.05.2020 по 10.12.2020.

При рассмотрении указанных дел Обществом возражений относительно заявленных исковых требований, полного расчета и размера применяемых тарифов не заявило.

Решением от 17.05.2021 по делу № А43-2592/2021 муниципальный контракт от 22.01.2015 № 06-ВЛ-2014 расторгнут.

МП «Нижегородэлектротранс» и Общество заключили договор от 01.02.2013 № 248 на оказание услуг по техническому обслуживанию опор контактной сети при размещении на них волоконно-оптической линии связи.

Дополнительным соглашением от 01.03.2017№ 5 стороны внесли изменения в договор в части его предмета, в соответствии с которым МП «Нижегородэлектротранс» оказывает услуги по размещению волоконно-оптической линии связи па опорах контактной сети, а Общество оплачивает оказанные услуги.

МП «Нижегородэлектротранс» и Общество заключили договор от 25.06.2020 № 15556 на оказание услуг по предоставлению Обществу права на размещение конструкций на опорах контактной сети, а Общество оплачивает оказанные услуги.

В результате ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по договорам от 01.02.2013 № 248 и от 25.06.2020 №15556 МП «Нижегородэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании долга.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2020 по делу № А43-21884/2020 с Общества в пользу МП «Нижегородэлектротранс» взыскано 7 711 726 рублей 43 копейки, в том числе 5 171 039 рублей 48 копеек долга по договору от 01.02.2013 № 248 за период с 01.07.2019 по 31.05.2020, 2 540 786 рублей 95 копеек пени, пени на сумму долга 5 171 039 рублей 48 копеек в размере 0,1% за каждый день просрочки с 23.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2021 по делу № А43-38577/2020 с Общества в пользу МП «Нижегородэлектротранс» взыскано 9 414 144 рублей 05 копеек долга (7 935 065 рублей 80 копеек долга по договору № 248 за период с июня по октябрь 2020 года и 1 479 078 копеек долга по договору № 15556 за период с февраля по октябрь 2020 года), 733 515 рублей 69 копеек неустойки, неустойка с суммы долга 7 935 065 рублей 80 копеек начиная с 01.11.2020 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2021 по делу № А43-12040/2021 с Общества в пользу МП «Нижегородэлектротранс» взыскано 10 531 493 рублей 97 копеек, в том числе 9 690 188 рублей 32 копейки долга (8 847 008 рублей 32 копейки по договору № 248 за период с 0 28.02.2021 и 843 180 рублей по договору № 15556 за период с 01.11.2020 по 28.02.2021), 841 305 рублей 65 копеек пени, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 8 847 008 рублей 32 копейки, начиная с 01.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

При рассмотрении указанных дел Общество не оспорило сумму основного долга. Возражений относительно полного расчета и размера применяемых тарифов не заявило.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2021 по № А43-13137/2021 установлено, что договоры № 248 и № 15556 расторгнуты с 01.03.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По итогам рассмотрения заявления Общества о нарушении Администрацией антимонопольного законодательства при установлении тарифов на услугу по обслуживанию и содержанию многофункциональных опор при размещении волоконно-оптических линий связи, оказываемых муниципальными предприятиями города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» и «Нижегородэлектротранс» Комиссией ФАС России принято решение от 25.04.2022 по делу № 11/01/15-38/2021, согласно которому Администрации признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части установления пунктом 1 приложения к постановлению Администрации от 29.12.2020 № 5055 тарифа на обслуживание и содержание многофункциональной опоры при размещении на ней волоконно-оптического кабеля линии связи или самонесущего изолированного провода клиента в размере 399 рублей за 1 подвес.

ФАС России 25.04.2022 по делу № 11/01/15-38/2021 Администрации выдано предписание прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами путем установления постановлением Администрации от 29.12.2020 № 5055 тарифов на услуги по обслуживанию и содержанию многофункциональных опор при размещении волоконно-оптических линий связи, оказываемых муниципальными предприятиями города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» и «Нижегородэлектротранс» в размере 399 рублей за 1 подвес (место крепления) и установить экономически обоснованные тарифы на услугу на уровне экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли, рассчитанный на основании фактически произведенных затрат.

Постановлением Администрации от 08.12.2022 № 6697 в постановление Администрации от 29.12.2020 № 5055 «Об установлении тарифов на платные услуги, оказываемые муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» внесены изменения. Установлен тариф на обслуживание и содержание многофункциональной опоры при размещении па пей волоконно-оптического кабеля линии связи или самонесущего изолированного провода клиента для МП «Инженерные сети» в размере 80,61 рублей за 1 подвес в месяц, в соответствии с требованиями, изложенными в решении ФАС России.

Приняв во внимание решение ФАС России Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями о пересмотре вышеуказанных решений судов по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которых Обществу было отказано.

Кроме того, как верно отметили суды, постановление Администрации от 10.09.2015 № 1764 «Об установлении тарифов на платные услуги, оказываемые муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородэлсктротранс» было отменено постановлением Администрации от 08.11.2022 № 5977 «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 29.12.2020 № 5055 и отмене некоторых постановлений администрации города Нижнего Новгорода».

В постановление Администрации от 14.09.2017 № 4302 «Об установлении тарифов на платные услуги, оказываемые муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» в части стоимости (тарифа) на размещение волоконно-оптической линии связи на опоре наружного освещения внесены изменения постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.12.2020 № 5055 «Об установлении тарифов на платные услуги, оказываемые муниципальными предприятиями города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» и «Нижегородэлектротранс», строки 1 – 4 таблицы № 1 приложения к постановлению администрации города Нижнего Новгорода от 14.09.2017 № 4302 исключены.

В постановление Администрации от 29.12.2020 № 5055 «Об установлении тарифов на платные услуги, оказываемые муниципальными предприятиями города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» и «Нижегородэлсктротранс» в части стоимости (тарифа) за обслуживание и содержание многофункциональной опоры при размещении на ней волоконно-оптического кабеля линии связи или самонесущего изолированного провода клиента внесены изменения постановлением Администрации от 08.12.2022 № 6697 «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 29.12.2020 № 5055» тариф на обслуживание и содержание многофункциональной опоры при размещении на ней волоконно-оптического кабеля линии связи или самонесущего изолированного провода клиента изменен.

Суды установили, что изначально Общество с настоящими требованиями обратилось в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода 31.03.2023 (определением от 25.05.2023 дело № 2а-4762/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области).

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что на момент подачи административного заявления в суд, оспариваемые постановления были отменены, изменены и не действовали на дату обращения Общества в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Кроме того как верно отметили суды, оспариваемые тарифы Общество включало в себестоимость оспариваемых услуг, то есть расходы по оплате тарифов им компенсировались за счет потребителей услуг Общества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом выводов суда в рамках дел № А43-7964/2020, № А43-25690/2020, № А43-2592/2021, № А43-21884/2020, № А43-38577/2020, № А43-12040/2021, № А43-13137/2021, суды пришли верному выводу о том, что оспариваемые постановления Администрации соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований Общества.

Довод заявителя жалобы, о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и был обоснованно отклонен.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А43-18268/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега Макс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


И.Л. Забурдаева




Судьи


О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева