Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А56-4517/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4517/2022
23 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения и адрес юридического лица: 105066, <...>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИИ (ГАТИ, ОГРН 1027809192575, адрес места нахождения административного органа: 191014, <...>, лит. А)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

12 января 2022 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ (далее – административный орган, инспекция) от 14.12.2021 №6328 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70) – нарушение требований к зимней уборке объектов и элементов благоустройства – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Выражая несогласие с решением административного органа заявитель указал, на возможность применения положений о малозначительности к содеянному.

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заявитель в судебном заседании 16.03.2022 заявление поддержал по вышеизложенным основаниям.

Заслушав объяснения заявителя и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 14.12.2021 №6328 и протоколу об административном правонарушении от 09.12.2021 №93914,

09 декабря 2021 года около 10 час. 04 мин. в гор.Санкт-Петербурге по адресу просп. Литейный д. 1/20, лит. А ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в нарушение пунктов 1.1, 4.2, 4.13 Приложения №5 к правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее – Правила №961), не произвело работы по очистке кровли здания от наледи, сосулек и снежных масс, частично оградило здание, граничащее с тротуаром, по которому осуществляется движение пешеходов.

Данное деяние общества квалифицировано административным органом по пункту 5 статьи 20 Закона №273-70 – «неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи».

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.

При таком положении общество обоснованно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения и содеянное правильно квалифицировано по пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции пункта 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70, предусматривающей для юридических лиц административный штраф 100 000 до 1 000 000 руб.

При назначении наказания административный орган справедливо сослался на наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем общество полностью признало вину, незамедлительно устранило нарушения, вызвавшие инициирование производства по делу об административном правонарушении, до составления протокола.

Согласно сведениям Росгидромета в период, предшествующий совершению правонарушения выпали осадки в виде снега, существенно превышающие среднюю климатическую норму. Город Санкт-Петербург в лице Комитета по благоустройству не обеспечил надлежащую уборку городских улиц и вывоз снежных масс, проектная мощность и производительность стационарных снегоплавильных и снегоприемных пунктов не обеспечила своевременную утилизацию снежных масс. При таком положении предъявление учреждению формальных требований к зимней уборке представляется несправедливым.

Учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой из бюджета Минобороны России. В условиях проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной операции по демилитаризации и денацификации Украины назначение учреждению наказания в размере 300 000 руб., по мнению суда, повлечет за собой избыточное использование административного принуждения и превращение административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент ограничения имущественных ресурсов Минобороны России, используемых для решения задач обеспечения государственной безопасности Российской Федерации.

В такой ситуации арбитражный суд находит применимыми правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П. Принимая во внимание, что отсутствие причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при отсутствии обстоятельств, указанных в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, суд находит возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 АПК РФ,

р е ш и л :

Заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России удовлетворить: признать незаконным и изменить постановление ГАТИ от 14.12.2021 №6328 в части назначенного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70, снизив размер штрафа до 100 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.С. Покровский