Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А41-57621/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19044/2019

Дело № А41-57621/17
22 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО2 лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Язынина Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2019 года по делу №А41-57621/17, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Московской области о включении требования в реестр требований кредиторов акционерного общества "ФАКЕЛ 23",

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) № 22 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества (АО) "ФАКЕЛ 23" задолженности по обязательным платежам на дату принятия заявления о признании должника банкротом в размере 42 555 618 рублей 77 копеек, в том числе: 28 572 000 рубля основного долга, 5 656 439 рублей штрафа, 8 327 179 рублей 77 копеек пени (л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2019 года требование Межрайонной ИФНС № 22 по Московской области в размере 28 572 000 рубля основного долга было включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "ФАКЕЛ 23", требование в размере 8 327 179 рублей 77 копеек пени и 5 656 439 рублей штрафа было включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "ФАКЕЛ 23" отдельно (л.д. 109-110).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права при его вынесении (л.д. 112).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО2, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года АО "ФАКЕЛ 23" было признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Межрайонной ИФНС № 22 по Московской области от № 12-13/28 от 06.11.18 АО "ФАКЕЛ 23" было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу начислено 28 572 000 рублей недоимки по налогу на прибыль за 2014-2016 годы, 5 656 439 рублей штрафа и 8 327 179 рублей 77 копеек пени (л.д. 12-29).

Наличие указанной задолженности перед бюджетом послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, Межрайонная ИФНС N 22 по Московской области указала, что у АО "ФАКЕЛ 23" имеются неисполненных обязательства перед бюджетом в сумме 42 555 618 рублей 77 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главой 16 Налогового кодекса российской федерации (п. 4 ст. 23, п. 1 и 2 ст. 114 НК РФ).

Из материалов дела следует, что у АО "ФАКЕЛ 23" образовалась задолженность по обязательным платежам за 2014-2016 годы в сумме 42 555 618 рублей 77 копеек, состоящая из:

- задолженности по налогу на прибыль, подлежащему уплате в Федеральный бюджет, в сумме 2 857 200 рублей, пени в размере 831 333 рубля 79 копеек и штрафа в размере 564 938 рублей,

- задолженности по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет Московской области, в сумме 25 714 800 рублей, пени в размере 7 495 845 рублей 98 копеек, штрафа в размере 5 091 501 рубль.

Факт наличия указанной задолженности подтвержден решением Межрайонной ИФНС N 22 по Московской области № 12-13/28 от 06.11.18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку доказательств погашения задолженности по обязательным платежам не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов должника в связи с пропуском заявителем установленного законом двухмесячного срока на предъявление требований подлежит отклонению.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 4 указанной статьи закреплено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Как указывалось выше, АО "ФАКЕЛ 23" было признано банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года, сообщение о чем опубликовано в установленном законом порядке 17.11.18, следовательно, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 17.01.19.

Рассматриваемые требования были направлены в Арбитражный суд Московской области 04.03.19 согласно штампу почтового отделения (л.д. 89).

Названные требования основаны на решении Межрайонной ИФНС № 22 по Московской области от № 12-13/28 от 06.11.18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Из материалов дела следует, что решение Межрайонной ИФНС № 22 по Московской области от № 12-13/28 от 06.11.18 было направлено конкурсному управляющему АО "ФАКЕЛ 23" 14.12.18, получено им 25.12.18, следовательно, вступило в законную силу 25.01.19.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

Так, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Исходя из изложенного, срок на предъявление требований к должнику об уплате задолженности по обязательным платежам не может начать течь ранее вступления в законную силу решения, которым выявлено наличие такой задолженности.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 марта 2018 года N 306-ЭС18-1547 по делу N А551564/2015.

Поскольку рассматриваемое требование было заявлено 04.03.19, то есть в пределах двух месяцев с момента вступления в законную силу решения о привлечении должника к налоговой ответственности (25.01.19), суд первой инстанции правомерно включил данное требование в реестр требований кредиторов должника.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2019 года по делу № А41-57621/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

В.А. Мурина

А.В. Терешин