Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А40-116248/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.10.2023

Дело № А40-116248/19


Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Дербенева А.А., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ф/у ФИО1 – ФИО2, дов. от 25.05.2021,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

финансового управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 23.03.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07.08.2023

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении

легкового автомобиля из конкурсной массы должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ИП – главы фермерского хозяйства ФИО3,




УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 г. ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определением суда от 29.07.2020г. ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (член Союза «СОАУ «Альянс»).

Определением суда от 09.03.2021г. ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника ФИО3

Определением суда от 06.04.2021г. финансовым управляющим должника ФИО3 - утвержден ФИО1 (член Союза «СОАУ «Альянс»).

В арбитражный суд 13.12.2022 поступило заявление финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы - автомобиль Хендэ Солярис.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу №А40-116248/2019 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы гражданина автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС VIN: <***>.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего поддержал доводы кассационной жалобы

Иные участвующие в обособленном споре лица явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ГИБДД, за должником числится автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС VIN <***>, который обременен правом залога в пользу ПАО «Совкомбанк».

Должник представил сведения об обращении с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту угона автотранспортного средства.

Как указывает финансовый управляющий, им были неоднократно направлены запросы в адрес ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы с целью предоставить сведения о возбужденном уголовном деле и о выполненных мероприятиях, ответы на которые не поступали.

В связи с тем, что, как полагает финансовый управляющий, имущество у должника отсутствует, он обратился с заявлением об исключении автомобиля из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», а также статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что финансовым управляющим не представлено безусловных доказательств невозможности обращения взыскания на предмет залога, а равно не произведено мероприятий для возврата его в конкурсную массу.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в материалах обособленного спора доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Вопреки доводам подателя жалобы, представленный в материалы дела талон-уведомление от 21.05.2022 (копия документа) в отсутствие иных доказательств, вступивших в законную силу документов, принятых в рамках рассмотрения уголовного дела, не может являться надлежащим доказательством установления факта угона спорного автомобиля.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что финансовый управляющий не подтвердил юридически значимый факт совершения им всех возможных и зависящих от него действий для целей установления местонахождения транспортного средства, возврата имущества в конкурсную массу.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о необоснованности требования финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 года № 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств обособленного спора и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по обособленному спору и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы обособленного спора документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023по делу № А40-116849/2019 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья В.З. Уддина


Судьи: А.А. Дербенев


В.Л. Перунова