Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А32-12301/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12301/2024
город Ростов-на-Дону
25 декабря 2024 года
15АП-16444/2024

                                                                                                                          15АП-16445/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Штыренко М.Е.

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.

при участии:

от акционерного общества «Промгидромеханизация» - представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и акционерного общества «Промгидромеханизация»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2024 по делу                                 № А32-12301/2024

по заявлению Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третьи лица - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, акционерное общество «Промгидромеханизация», общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее - ГКУ Краснодарского края «ДГЗ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по Краснодарскому краю) о признании незаконными:

- решения № 1366/2023 от 28.12.2023 года по делу № 023/06/49-6755/2023,

- предписания № 347 от 28.12.2023 года по делу № 023/06/49-6755/2023.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, акционерное общество «Промгидромеханизация», общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2024 решение от 28.12.2023 № 1366/2023 и предписание от 28.12.2023 № 347, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу № 023/06/49- 6755/2023, о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд признаны незаконными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции заинтересованное лицо - УФАС по Краснодарскому краю и третье лицо - АО «Промгидромеханизация» обжаловали его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе УФАС по Краснодарскому краю просит решение суда первой инстанции от 19.09.2024 отменить и указывает на то, что ГКУ Краснодарского края «ДГЗ» необоснованно отклонило заявку АО «Промгидромеханизация» как несоотвутствующую конкурсной документации, поскольку действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика. Для определения опыта выполнения работ имеет значение сам факт выполнения этих работ, объемы выполненных работ, но не наименование договора, по которому выполнялись эти работы.

Третье лицо - АО «Промгидромеханизация» в апелляционной жалобе  просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает на то, что ГКУ Краснодарского края "ДГЗ" необоснованно отклонило заявку общества, поскольку работы по обустройству автомобильной дороги, предусмотренные представленным им договором от 14.05.2021 № ЦЗ-47-СП-05.21, имеют прямое и непосредственное отношение к предмету контракта и, следовательно, полностью подтверждают необходимый опыт общества. Таким образом, общество считает, что договор от 14.05.2021 № ЦЗ-47-СП-05.21 полностью соответствует требованиям заказчика, установленным в конкурсной документации.

Представитель акционерного общества «Промгидромеханизация» в заседании суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» в заседании суда возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

УФАС по Краснодарскому краю явку представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв не направило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края явку представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв не направило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» явку представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв не направило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении доводов апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 30.11.2023 года ГКУ Краснодарского края «ДГЗ» на официальном сайте http://zakupki.gov.ru было размещено извещение                                         № 0818500000823008590 о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Объект закупки - работы по ремонту объекта «Автомобильная дорога ст-ца Владимирская - х. Веселый, км 0+043 - км 0+630, км 0+748 - км 3+555 в Лабинском районе».

Заказчик - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Дата и время срока окончания подачи заявок - 18.12.2023 10 часов 00 минут.

Дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке - 20.12.2023.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 21.12.2023.

К участникам закупки были установлены единые требования, предусмотренные ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

А также были установлены следующие дополнительные требования в соответствии с позицией 18 раздела III приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации»:

- наличие у участника закупки одного из следующих видов опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по данным договорам должна составлять не менее                  20 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Лицам, участвующим в аукционе, необходимо было представить информацию и документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, а именно:

- в случае наличия опыта, предусмотренного пунктами 1 или 2:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;

- в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если работы, являющиеся объектом закупки, не требуют в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и при этом договор, предусмотренный абзацем пятым графы, предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с указанным законодательством выдачи такого разрешения) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации;

- в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 4:

1) раздел "Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства" проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

На участие в данном аукционе была подана одна заявка -                                                 АО «Промгидромеханизация», номер заявки - 115566562.

По результатам рассмотрения заявок 19.12.2023 года конкурсной комиссией был составлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0818500000823008590-ЭК-Д-НП.

Согласно данному протоколу конкурсной комиссией было принято решение об отклонении заявки АО «Промгидромеханизация» на участие в закупке на основании                  п. 3 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Причиной отклонения заявки явилось то, что предоставленный обществом в качестве подтверждения опыта договор № Ц3-47-СП-05.21 от 14.05.2021 года является договором субподряда, что не может являться надлежащим подтверждением опыта выполнения работ по позиции 18 раздела III приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».

АО «Промгидромеханизация» с вышеуказанным решением конкурсной комиссии не согласилось и обжаловало действия заказчика - ГКУ Краснодарского края «ДГЗ» по отклонению заявки в административном порядке в УФАС по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Краснодарскому краю 28.12.2023 года приняло решение № 1366/2023 о признании жалобы АО «Промгидромеханизация» обоснованной.  ГКУ Краснодарского края «ДГЗ» признано нарушившим п. 3 ч. 12 ст. 48, ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. Решено выдать ГКУ Краснодарского края «ДГЗ» предписание об устранении нарушений Закона № 44-ФЗ.

На основании вышеуказанного решения 28.12.2023 УФАС по Краснодарскому краю было выдано предписание № 347, которым ГКУ Краснодарского края «ДГЗ» было предписано:

- устранить нарушения п. 3 ч. 12 ст. 48, ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ путем отмены протокола подведения итогов и назначения новой даты рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме,

- рассмотреть заявки, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в закупке и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения комиссии по делу № 023/06/49-6755/2023 (№ 1366/2023) от 28.12.2023,

- осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Заказчик - ГКУ Краснодарского края «ДГЗ» с вышеуказанными решением и предписанием УФАС по Краснодарскому краю не согласилось, что и послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление ГКУ Краснодарского края «ДГЗ» о признании незаконными  решения УФАС по Краснодарскому краю № 1366/2023 от 28.12.2023 года и предписания УФАС по Краснодарскому краю № 347 от 28.12.2023 года по делу № 023/06/49-6755/2023, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ АО «Промгидромеханизация» представлен субподрядный договор на выполнение работ по устройству металлического барьерного ограждения при строительстве АО «ДСК «Автобан» Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области. В соответствии с представленным Договором АО «Промгидромеханизация» выполнило комплекс работ по обустройству автомобильных дорог, а не осуществило строительство/реконструкцию автомобильной дороги (объекта) в целом, что не подтверждает наличие у АО «Промгидромеханизация» необходимого опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 18 раздела III приложения к Постановлению № 2571.

При проверке законности и обоснованности судебного акта первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указано выше, оспариваемым решением УФАС по Краснодарскому краю ГКУ Краснодарского края «ДГЗ» было признано нарушившим п. 3 ч. 12 ст. 48, ч. 5 ст. 49         Закона № 44-ФЗ.

Частью 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ установлен порядок рассмотрения комиссией по осуществлению закупок заявок участников аукциона и порядок принятия решения по итогам рассмотрения заявок.

Какие нарушения ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ установлены УФАС по Краснодарскому краю в действиях общества из оспариваемого решения неясно.

В соответствии с п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона (общие требования), требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с  частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона (дополнительные требования).

Подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 2571) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению.

Соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к постановлению.

Пунктом 18 раздела 3 Постановления № 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки при проведении конкурса на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги.

Данные дополнительные требования были указаны в извещении о проведении аукциона и описаны по тексту выше.

Сославшись на позицию 18 раздела III приложения к Постановлению № 2571, ГКУ Краснодарского края «ДГЗ» сделало вывод о том, что заявка                                                       АО «Промгидромеханизация» не соответствует дополнительным требованиям, предъявленным к участнику закупки.

Так, в составе заявки АО «Промгидромеханизация» на участие в закупке в качестве документов, подтверждающих опыт выполнения работ по пункту 3 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" позиции 18 раздела III приложения к Постановлению № 2571 были представлены:

- договор субподряда от 14.05.2021 № ЦЗ47-СП-05.21 на выполнение работ по строительству Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области. Пусконаладочный комплекс (этап строительства №4), заключенный между АО «Дорожно-строительная компания «Автобан» (подрядчик) и АО «Промгидромеханизация» (субподрядчик);

- акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 № 1 от 30.08.2022 года (л.д. 166170 том 1);

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 8 от 12.08.2022 года, № 7 от 27.05.2022 года, № 6 от 25.11.2021 года, № 5 от 12.11.2021 года,  № 4 от 15.10.2021 года, № 3 от 10.09.2021 года, № 2 от 09.07.2021 года, № 1 от 29.06.2021 года (л.д. 171, 173, 175, 177, 179, 181, 183, 185 том 1);

- справки о стоимости выполненных работ  по форме КС-3: № 8 от 12.08.2022 года, № 7 от 27.05.2022 года, № 6 от 25.11.2021 года,  № 5 от 12.11.2021 года, № 4 от 15.10.2021 года, № 3 от 10.09.2021 года, № 2 от 09.07.2021 года, № 1 от 29.06.2021 года (л.д. 172, 174, 176, 178, 180, 182, 184, 186 том 1);

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 27-510000-65-2022 от 23.11.2022 года (л.д. 164-165 том 1).

Согласно вышеуказанным актам КС-2 и КС-3 АО «Промгидромеханизация» выполнило работы на сумму 720 149 622,42 рубля.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что представленные в качестве опыта исполнения контракта АО «Промгидромеханизация» договор субподряда, акты КС-2 и КС-3, подтверждающие необходимый опыт по строительству автомобильной дороги, не противоречат позиции 18 раздела III приложения к Постановлению № 2571.

В связи с чем, ГКУ Краснодарского края «ДГЗ» при отклонении заявки АО  «Промгидромеханизация» допущено нарушение п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

Между тем согласно подпункту «б» пункта 3 Постановления № 2571 договором, предусмотренным пунктами 1 и 2 позиции 18 приложения в графе «Дополнительные требования к участникам закупки» считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Из буквального толкования приведенных положений следует, что для подтверждения опыта определенных видов работ постановлением № 2571 предусмотрено предоставление исключительно документов относительно таких работ, а не всех работ, которые выполнены в рамках исполнения договора. В частности, установлено требование к наличию у участника закупки опыта исполнения договора на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не субподрядчика.

При этом такой договор (контракт) должен быть заключен с участником закупки и исполнен участником закупки в полном объеме, то есть выполнение работ, оказание услуг по соответствующему договору (контракту) должно быть завершено, что будет являться подтверждением наличия опыта у конкретного лица, позволяющего сделать вывод об объеме выполненных работ, оказанных услуг непосредственно этим участником.

Данные требования обусловлены спецификой подлежащих исполнению контрактов, предметом которых является осуществление действий в отношении социально значимых объектов, а также снижением риска заказчика при неисполнении заключаемого контракта.

С учетом изложенного, поскольку исполненный обществом договор субподряда не был заключен в рамках Закона о контрактной системе или Закона о закупках, его нельзя признать соответствующим требованиям постановления № 2571. Как следствие, документы, представленные в составе второй части заявки, не свидетельствовали о наличии у общества опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию на автомобильных дорогах и не могли быть приняты комиссией заказчика в качестве подтверждения соответствия требованиям аукционной документации.

Указанные выводы соответствуют выводам, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2024 по делу № А45-17968/2023.

При таком положении ГКУ Краснодарского края «ДГЗ» пришло к верному выводу о том, что представленный АО «Промгидромеханизация» договор субподряда не подтверждает наличие сопоставимого опыта, который необходим для участия в аукционе, в связи с чем у организатора торгов имелись правовые основания для отказа в допуске заявки общества к участию в электронном аукционе.

В то же время суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1.1 представленного обществом договора субподрядчик - АО «Промгидромеханизация» принимает на себя обязательства в порядке и на условиях, установленных договором и законодательством (включая, но не ограничиваясь):

- выполнить работы по устройству металлического барьерного ограждения (ограждения дорожные удерживающие боковые барьерного типа для автомобилей СТО 05765820-2017) при строительстве Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области. Пусковой комплекс (Этап строительства № 4) и иные строительно-монтажные работы в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно представленной в материалы дела ведомости об исполнении работ                 АО «Промгидромеханизация» должно было осуществлять работы по установке барьерного ограждения на сумму 720 149 622,41 рубль.

Как следует из представленных в материалы дела актов КС-2 и справок КС-3 общество в рамках договора от 14.05.2021 № ЦЗ47-СП-05.21 осуществило работы только по установке барьерного ограждения. Иных работ общество не осуществляло, что им по существу и не оспаривается.

Суд первой инстанции, сославшись на подпункт «а» пункта 4 главы 2 приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», указав, что в состав работ по элементам обустройства автомобильных дорог входят работы по устройству и замене знаков, сигнальных столбиков и барьерного ограждения, пришел к выводу о том, что представленный АО «Промгидромеханизация» договор субподряда от 14.05.2021 № Ц347-СП-05.21 не подтверждает наличие у общества необходимого опыта работ.

Оспаривая решение суда первой инстанции АО «Промгидромеханизация» указывает на то, что металлические барьерные сооружения на автомобильной дороге являются элементами обустройства автомобильных дорог, то есть ее составной частью, поэтому представленный им договор полностью подтверждает необходимый опыт работ.

Кроме того, общество указывает на то, что в настоящий момент исполнило государственный контракт № 49 от 05.02.2024 года, заключенный в результате проведения открытого конкурса на проведение работ по ремонту объекта: «Автомобильная дорога              ст-ца Владимирская - х. Веселый, км 0+043 - км 0+0,630, км 0+748 - км 3+555 в Лабинском районе». В связи с чем, оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы ГКУ Краснодарского края «ДГЗ».

При оценке данных доводов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементами обустройства автомобильных дорог являются, в том числе сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения.

То есть дорожное ограждение - это дорожное сооружение, являющееся составной частью автомобильной дороги.

Согласно пункту 3 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» при капитальном ремонте по элементам обустройства автомобильных дорог производится, в том числе, устройство и замена знаков, сигнальных столбиков и барьерного ограждения.

Таким образом, работы по устройству барьерных ограждений являются работами по капитальному ремонту элементов благоустройства автомобильной дороги, что соотносится с  п. 2 дополнительных требований аукциона.

Между тем, указанное обстоятельство не имеет существенного значения для  рассмотрения настоящего спора ввиду вышеизложенных выводов.

Ошибочность выводов суда первой инстанции в рассматриваемом случае не привела к принятию неправильного решения, поэтому решение суда первой инстанции по этому основанию отмене не подлежит.

Доводы АО «Промгидромеханизация» о том, что права ГКУ Краснодарского края «ДГЗ» оспариваемыми актами ничем не нарушены, поскольку во исполнение предписания  ГКУ Краснодарского края «ДГЗ» проведено повторное рассмотрение заявок, заявка общества признана соответствующей требованиям извещения, между заказчиком - Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и обществом 05.02.2024 заключен государственный контракт, который на настоящий момент полностью исполнен, судом отклоняются ввиду следующего.

Факт исполнения предписания антимонопольного органа не может свидетельствовать о законности оспариваемого решения и предписания и о том, что они не нарушают права и законные интересы заявителя, так как судом устанавливается нарушение прав и законных интересов заявителя на момент принятия оспоренных ненормативных актов, одним из которых предписано совершить действия по устранению нарушения, а не на момент рассмотрения спора.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы УФАС по Краснодарскому краю и третьего лица - АО «Промгидромеханизация» удовлетворению не подлежат.


Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю освобождено от оплаты государственной пошлины.

АО «Промгидромеханизация» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 14572 от 23.10.2024 года оплатило государственную пошлину в сумме               30 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на третье лицо.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2024 по делу                                 № А32-12301/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий судья                                                                             М.Е. Штыренко


Судьи                                                                                                                    И.Н. Глазунова


С.В. Пименов