Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-193869/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71294/2019



г. Москва

19.02.2020 г.

Дело № А40-193869/19


Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ФАРМИМПУЛЬС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019г. по делу № А40-193869/19, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной,

по иску ООО «ИРВИН 2»

к ООО «ФАРМИМПУЛЬС»

о взыскании,

в присутствии:

от истца:

ФИО2 по дов. от 09.01.2020;

от ответчика:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИРВИН 2» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМИМПУЛЬС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки № 320/1-ПК/2015 от 15.05.2015г. задолженности за поставленный товар в размере 284 098 317 руб. 24 коп., пени просрочку оплаты поставленного товара в размере 128 352 178 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.19.2019г. иск ООО «ИРВИН 2» удовлетворен.

ООО «ФАРМИМПУЛЬС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «ФАРМИМПУЛЬС» (далее - Покупатель) и ООО «ИРВИН 2» (далее - Поставщик) был заключен Договор поставки № 320/1-ПКУ2015 от 15.05.2015г. (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю лекарственные средства, биологически-активные добавки (БАД), медицинские изделия, изделия медицинского назначения, медицинскую технику (далее - Товар), наименование, ассортимент, количество и условия поставки которых согласовываются сторонами в порядке, установленном Договором, и указываются в счетах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 4.4 Договора датой поставки Товара является дата, указанная Покупателем в товарной накладной, а в случае отсутствия даты приемки Товара, указанной Покупателем, датой поставки Товара считается дата товарной накладной.

Дополнительным соглашением № 2/2 от 01 марта 2017 года стороны договорились при осуществлении взаимодействия для исполнения Договора принимать к исполнению электронные документы, переданные с использованием программы для ЭВМ «СБиС++» посредством оператора электронного документооборота «ООО «Компания «Тензор» и подписанные квалифицированной электронной подписью (ЭП) уполномоченных лиц.

В силу пункта 3.3 Договора Покупатель оплачивает товар в течение 90 (девяносто) дней с даты поставки (в редакции Дополнительного соглашения от 09 января 2017 года).

Во исполнение обязательств по Договору поставки № 10121559 от 17.10.2018г. истцом была осуществлена поставка товара ответчику по товарным накладным, список которых изложен истцом в расчете исковых требований, на общую сумму 284 098 317 руб. 24 коп.

Товар был принят без возражений по качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается указанными товарными накладными, подписанными со стороны ответчика.

Ответчик не произвел оплату поставленного товара, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 284 098 317 руб. 24 коп.

01.03.2019г. ответчику была направлена претензия № 48-181-49-59 от 28.02.2019г. с требованием произвести оплату задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Претензией исх. № 622 от 05.06.2019г. истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность по оплате поставленного товара. Претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Удовлетворяя иск ООО «ИРВИН 2», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае просрочки платежей по Договору или в связи с ним Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом истца пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 03.09.2018 по 22.07.2019г. составляют 128 352 178 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв на иск, в котором указал, что поставленный товар был оплачен им в полном объёме.

Суд, изучив указанный довод ответчика, правильно его отклонил, так как из представленных документов можно установить, что оплата, на которую ссылается ответчик, была произведена им за ранее поставленный товар, не являющийся предметом настоящего спора.

Таким образом, принимая во внимание, отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу № А40-193869/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Т.Т. Маркова

Л.Г. Яковлева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.