Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № А41-8347/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-8347/18
26 июля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «РосИнтерСтрой»: не явились, извещены;от ГБУ МО «Мосавтодор»: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РосИнтерСтрой» на решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года по делу № А41-8347/18, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по иску ООО «РосИнтерСтрой» к ГБУ МО «Мосавтодор» о признании, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «РосИнтерСтрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ МО «Мосавтодор» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 20.04.2017 № 0148200005417000093.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года по делу № А41-8347/18 в удовлетворении исковых требований ООО «РосИнтерСтрой» отказано.

            Не согласившись с указанным решением, ООО «РосИнтерСтрой» обжаловало его в апелляционном порядке.

            Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

            Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «РосИнтерСтрой» (поставщик)   и  ГБУ МО «Мосавтодор» (заказчик) заключен государственный контракт от 20.04.2017 № 0148200005417000093 на поставку щебня для нужд ГБУ МО «Мосавтодор».

Цена контракта составляет 30 703 252 руб.

Срок поставки товара - с даты заключения контракта (но не ранее 1 апреля 2017 года) по 30.06.2017 (пункт 3.1 контракта).

Истец указывает, что поставил в адрес ответчика товара на сумму 15 467 548,5 руб., что подтверждается актами приема - передачи товара.

 Полагая незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения контракта от 20.04.2017 № 0148200005417000093, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В материалах настоящего дела имеется заявка от 30.05.2017 № 764 на поставку         3 660 куб. м щебня в период с 05.06.2017 по 05.06.2017, в соответствии с пунктом 3.1.2 контракта. В июне 2017 года по заявке от 30.05.2017 № 764 ответчиком было поставлено только 679, 81 куб. м щебня. Нарушение истцом сроков поставки товара по указанной заявке подтверждается актами приемки - передачи товара от 12.08.2017, от 17.08.2017, от 21.08.2017, от 24.08.2017.

В мае 2017 года истец не допоставил ответчику 1009 куб. м щебня.

В соответствии с п. 8.2.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товара.

Ответчик принял решение от 27.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.04.2017 № 0148200005417000093 на том основании, что ООО «РосИнтерСтрой» допустило существенное нарушение условий контракта в части срока поставки товара.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что ответчиком нарушен порядок уведомления о расторжении контракта.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением.

Из материалов дела усматривается, что принятое 27.11.2017 решение размещено в единой информационной системе в тот же день (том 1 л.д. 113).

Таким образом, порядок уведомления о расторжении контракта соблюден.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года по делу       №А41-8347/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


С.А. Коновалов


Судьи


С.В. Боровикова


 В.Н. Семушкина