Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А41-42393/2024

Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42393/24
04 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Полихиммаш» (620144, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2012, ИНН: <***>)

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (143003, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании; об отмене протокола подведения итогов определения поставщика№ 0848300045424000497;  об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Полихиммаш» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – администрация) со следующими требованиями:

1) Исследовать приложенные истцом документы, признать выполненные работы в качестве опыта в соответствии с требованиями пункта 7 раздела II Постановления Правительства №2571 по муниципальному контракту №2 от 28.06.2022г (в .т.ч. акт КС-11, акты КС-2, КС-3, проектная документация по техническому перевооружению котельной №3 по ул. Урицкого)

2) Отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0848300045424000497.

3) Обязать провести процедуру рассмотрения заявки участника повторно.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела и не может расцениваться как нарушение их прав и законных интересов.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В ходе судебного разбирательства от администрации поступил отзыв на заявление, в котором представитель администрации просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, текста настоящего заявления, 08.05.2024 ООО ПФ «Полихиммаш» подана заявка №116535634 на участие в открытом конкурсе в электронной форме по закупке №0848300045424000497, размещенной 20.04.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок;

извещением установлено дополнительное требование к участникам в соответствии с пунктом 7 раздела II постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», согласно которому к участнику применяется требование о наличии опыта выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

ООО ПФ «Полихиммаш» в соответствии с частью 12 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ направило перечень информации и документов. Оператору электронной торговой площадки РТС-Тендер были направлены следующие документы: 1) Исполненный муниципальный контракт №2 от 28.06.2022 года на «Техническое перевооружение котельной № 3 по адресу: <...>) Акт №1 от 31.10.2022. по форме КС-11 о приемке законченного строительством опасного производственного объекта, в котором указана цена выполненных работ;

в течение пяти рабочих дней оператор электронной торговой площадки РТС-Тендер рассматривал документы и в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 24 ФЗ-44 и подтвердило наличие опыта в соответствии с пунктом 7 раздела II Постановления №2571, разместив указанную информацию и документы в реестре участников закупок;

после подачи истцом заявки №116535634 оператор направил указанный комплект документов (муниципальный контракт и акт) в адрес заказчика;

участник в составе своей заявки приложил дополнительные документы, позволяющие объективно изучить объем и вид работ, котом выполнил истец в качестве подтверждения соответствующего опыта: проектная документация по муниципальному контракту №2 от 28.06.2022; детализирующие акты по форме КС-2 и КС-3, позволяющие оценить объем и вид выполненных работ, подтверждающие соответствующий опыт;

в извещении о проведении закупки заказчиком указан вид выполняемых работ - капитальный ремонт;

в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0848300045424000497 заказчиком отклонена заявка общества на основании несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, а именно: установлены дополнительные требования к участникам закупки: наличие у участника закупки опыта выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);  опыт выполнения участником закупки являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Участником представлен контракт/договор на капитальный ремонт, что не соответствует требованиям заказчика. В описании объекта закупки заказчиком установлено, что работы по капитальному ремонту котельной ИФА РАН им. Обухова касаются замены котла мощностью 1000 киловатт.

Считая, что заказчиком заявка ООО ПФ «Полихиммаш» отклонена незаконно ООО ПФ «Полихиммаш» обратилось с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Исходя из части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996 для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействий) органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической).

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Статьей 448 ГК РФ предусмотрен порядок организации и проведения торгов.

В силу статьи 4 АПК РФ, статьи 11, 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Учитывая положения пункта 1 статьи 449 ГК РФ, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с положениями части 22 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных настоящей статьей, независимо от времени окончания такого аукциона.

Частью 1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно части 56 статьи 112 Закона № 44-ФЗ до 01.01.2025 предметом контракта может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким дополнительным требованиям, установлены постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».

Частью 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с абзацем 4 пункта «г» пункта 3 Постановления № 2571, если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключается контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), частью 16.1 статьи 34 (при условии, что контракт предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 56 статьи 112 (при условии, что контракт предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) Закона о контрактной системе, применяется позиция 7 приложения к Постановлению № 2571.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объектом закупки является выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства и поставкой оборудования по мероприятию: «Капитальный ремонт котельной ИФА РАН им. Обухова (в части замены котла) по адресу: Московская область, Одинцовский т.о., п. Новошихово (в т.ч. ПИР)» (извещение № 0848300045424000497 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru.

Заказчиком, уполномоченным органом в Извещении установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 7 приложения к Постановлению № 2571.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом, администрация правомерно отклонила заявку на участие, так как заявка ООО ПФ «Полихиммаш» не соответствовала заявленным требованиям.

Вместо подтверждения опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства обществом представлен муниципальный контракт, подтверждающий опыт исполнения контракта па техническое перевооружение котельной (опыт исполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ООО ПФ «Полихиммаш» не согласившись с действиями администрации  при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» открытого конкурса на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства и поставкой оборудования по мероприятию: «Капитальный ремонт котельной ИФА РАН им. Обухова (в части замены котла) по адресу: Московская область, Одинцовский т.о., п. Новошихово (в т.ч. ПИР)» (извещение № 0848300045424000497 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru, обратилось в Московское областное УФАС России.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона №44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 99 Закона №44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 3 статьи 106 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона №44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Комиссия Московского областного УФАС России в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установила, что заказчиком, уполномоченным органом осуществляется закупка в соответствии с частью 56 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 заказчиком, уполномоченным органом в Извещении установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позиции 7 приложения к Постановлению № 2571, в связи с чем, по мнению Комиссии, в действиях заказчика, уполномоченного органа отсутствуют нарушения Закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы, Московским областным УФАС России принято решение от 03.05.2024 по делу № 050/06/105-13185/2024, которым комиссия УФАС Московской области признала жалобу ООО ПФ «Полихиммаш» необоснованной.

Согласно подпункту «р» части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, в случае установления критерия оценки «квалификация участников закупки» заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки. Отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем доказательства нарушения вышеизложенных положений обществом не представлены.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных им требований.

С учетом изложенного ввиду отсутствия нарушений действующего законодательства при проведении конкурса, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд отмечает, что в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано обществу в удовлетворении заявленных  требований, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                                           А.В. Цховребова