Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А03-13111/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-13111/2017
г. Барнаул
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Алтайский прибороремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Конструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, о взыскании арендной платы по договору аренды № 1 от 03.04.2017 в сумме 48 333 руб., 5 000 руб. штрафа, 50 000 руб. компенсации, расторжении договора от 03.04.2017, обязании вернуть имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 05.10.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтайский прибороремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Конструкция» о взыскании арендной платы по договору аренды № 1 от 03.04.2017 в сумме 48 333 руб., 5 000 руб. штрафа, 50 000 руб. компенсации, обязании вернуть имущество.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просит взыскать 198 333 руб. долга по арендной плате за период с 03.04.2017 по 01.12.2017, 35 000 руб. штрафа за 7 месяцев с 01.05.2017 по 30.11.2017, просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Конструкция» возвратить в распоряжение и пользование имущество: помещение гаража № 21, литер АА1, площадью 153 кв.м., помещение № 22, литер АА1, площадью 8,2 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

В отношении требования о расторжении договора аренды от 03.04.2017, о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб., истец заявил отказ от иска в этой части.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает отказ от заявленных требований, прекращает производство по делу в этой части.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 614, 619, 452, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление ответчик не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2017 по делу №А03-20084/2015 в отношении ОАО «Алтайский прибороремонтный завод» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

03.04.2017года между ОАО «Алтайский прибороремонтный завод» и ООО «Алтай-Конструкция» в лице директора ФИО4, именуемое в дальнейшем «Арендатор» заключен договор аренды нежилого помещения №1.

Согласно п. 1.1 указанного договора Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду помещение гаража №21 площадью 153 кв.м, и внутреннее помещение №22 площадью 8,2 кв.м., расположенные по адресу <...> (Литер АА1) для использования под производственный цех для изготовления тротуарной плитки и обеспечивает арендатору свободный доступ в помещение по режиму работы и охраны ОАО «АПРЗ».

Согласно акта приема-передачи имущества, переданного на условиях договора аренды от 03.04.2017 Арендатор принял, а Арендодатель передал во временное владение и пользование Имущество.

Арендная плата вносится не позднее 3-го числа текущего месяца аренды.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что при неполном и (или) несвоевременном внесении арендной платы взимается единовременный штраф 20 (двадцать) процентов от суммы ежемесячной арендной платы.

За период с 03.04.2017 по 01.12.2017 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 198 333 руб., штраф за неоплату арендной платы составил 35 000 руб.

Договор заключен на срок до 30.09.2017 (п.7.4 договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До настоящего времени задолженность по арендным платежам не уплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфов 1 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, наличие задолженности подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств обратного не представил.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтвержден материалами дела.

Требование о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств возврата помещения истцу после прекращения срока действия договора ответчиком не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты по договору ответчик суду не предоставил, возражений против иска не заявил. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Конструкция» в пользу открытого акционерного общества «Алтайский прибороремонтный завод» всего 233 333 руб., в том числе 198 333 руб. долга, 35 000 руб. штрафа.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Конструкция» возвратить в распоряжение и пользование открытого акционерного общества «Алтайский прибороремонтный завод» следующее имущество: помещение гаража №21 площадью 153 м.кв. и внутреннее помещение № 22 площадью 8,2 м.кв., расположенные по адресу: <...>(Литер АА1).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Конструкция» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 13 666 руб. 66 коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова